Шеманаева Ольга Викторовна

Дело № 2-1518/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Переславль-Залесский 06 сентября 2016 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Грачевой Н.Л..,

при секретаре Кузьминой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк к "Шеманаевой О.В." о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк обратилось в Переславский районный суд с иском к ответчику, просит расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Кроме этого, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с <дата скрыта>. по дату вступления решения суда в законную силу.

Требование мотивирует тем, что <дата скрыта>. между ОАО «Сбербанк России» и Шеманаевой О.В. заключен кредитный договор <номер скрыт> сроком на <данные изъяты> месяцев на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых - на цели личного потребления. Условия договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом – так начиная с <дата скрыта>. в погашение задолженности поступило 2 платежа на общую сумму <данные изъяты> рублей. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задо...

...лженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На <дата скрыта>. задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. Судом извещен надлежаще, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает. (л.д. 5, оборотная сторона).

Ответчик Шеманаева О.В. в судебном заседании не участвовала, судом извещена надлежаще по правилам ст. 113 ГПК РФ. Конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст.117 ГПК РФ отказ принять судебную корреспонденцию свидетельствует о надлежащем извещении лица по делу..

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта>. между ОАО «Сбербанк России» и Шеманаевой О.В. заключен кредитный договор <номер скрыт> сроком на <данные изъяты> месяцев на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых - на цели личного потребления (л.д. 10-11).

Согласно абз. 2 п. 1.1. Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика <номер скрыт>, открытый в филиале кредитора <номер скрыт> Сбербанка России.

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика в день подписания Договора, путем зачисления на счет после оформления графика платежей и заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 Договора, дополнительного соглашения о списании Кредитором со Счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была зачислена на счет по вкладу <номер скрыт>, открытый в филиале кредитора <номер скрыт> Сбербанка России. Т.е. в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным. Ответчиком кредитный договор по безденежности не оспаривается, соответствующие требования суду не заявлены.

В соответствии с условиями п.3.1., 3.2 ст.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. График платежей сторонами подписан, т.е. ответчик был ознакомлен и согласился с условиями предоставления, использования и возврата по кредиту "Потребительский кредит", что подтверждается его подписью (л.д. 12).

В судебном заседании из расчета, истории кредита, предоставленных истцом, видно, что условия договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен ответчиком <дата скрыта>. в размере <данные изъяты> рублей. Впервые на просрочку кредитный договор вышел <дата скрыта> (л.д. 9). Т.е., в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита. Данное условие не противоречит закону.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору на <дата скрыта>. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

Расчет процентов, неустойки выполнен истцом по состоянию на <дата скрыта>. На момент вынесения решения суда задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. Кредитного договора). Суд считает, что указанные положения Кредитного договора предусматривают штрафные санкции, т.е. содержат положения о неустойке.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1). Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истец просит взыскать неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты> при сумме процентов за кредит в размере <данные изъяты> рублей. Расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора. Начисленная истцом неустойка отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела видно, что ответчик по заключенному с истцом кредитному договору ненадлежащим образом исполнял обязанности, начиная с <дата скрыта>. С <дата скрыта> ответчик прекратил исполнение обязательства по внесению суммы долга. Просрочка составляет более <данные изъяты>. Суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ дает право истцу требовать расторжения договора и взыскания суммы кредита досрочно. Право расторжения кредитного договора в одностороннем порядке предусмотрено п. 5.1. кредитного договора.

Во исполнение п.п. 4.2.3., 5.1., 5.2. Кредитного договора, требований ст. 452 ГК РФ, истцом ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении договора (л.д. 13). Предусмотренный договором и законом порядок расторжения кредитного договора истцом соблюден.

Расчет задолженности, исходя из суммы основного долга и периода неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, был произведен банком исходя из договорной ставки

процента, обоснованно подтвержден, в том числе, выпиской по счету, графиком платежей и иными представленными в дело документами.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Ответчик в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ от предоставления доказательств об отсутствии задолженности по кредитному договору уклонился, суд рассматривает заявленные требования на основании письменных доказательств, представленных истцом.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кредитным договором иного не предусмотрено. Суд считает возможным взыскать проценты за пользование кредитом в период с <дата скрыта> по день вступления в силу настоящего решения суда, то есть по дату расторжения кредитного договора, исчисляемые из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму остатка основного долга.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и "Шеманаевой О.В.".

Взыскать с "Шеманаевой О.В." в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с "Шеманаевой О.В." в пользу ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом, начисляемые из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму фактического остатка основного долга по кредиту, за период с <дата скрыта> по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Грачева