Шематюк Федор Владимирович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кононовой А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Устиновского района г. Ижевска Иванова К.Р., подсудимого Шематюка Ф.В., его защитника адвоката Кадровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шематюка Ф.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шематюк Ф.В. совершил преступление против здоровья населения – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере – при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Шематюк, действуя умышленно в целях личного потребления, в <адрес> незаконно приобрел части растения (рода Cannabis), содержащего наркотические средства, путем осуществления сбора, измельчения и высушивания ранее выращенной конопли в значительном размере массой 16,4 г, которые стал незаконно хранить в той же квартире до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в подъезде того же дома был задержан.

Части конопли (растения рода Cannabis) массой от 6 до 100 г составляют согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 значительный размер растений, содержащих наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), оборот которого в соответствии с Постановлением Пр...

...авительства РФ от 30.06.98 N 681 на территории России запрещен.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого в целом, как орган расследования, уточнив предмет незаконного оборота с учетом фактически вмененного. Препятствий для уточнения обвинения при особом порядке не имеется, поскольку фактические обстоятельства не изменены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый на психиатрическом и наркологическом диспансерных учетах не состоит. Психически здоров, наркотической зависимостью не страдает. По местам жительства и работы характеризуется положительно. Холост, детей нет. Показал, что в содеянном раскаивается, обещал впредь подобного не допускать, указал на проблемы со здоровьем у себя и своих близких, оказывает им помощь, имел достижения в спорте на межрегиональных соревнованиях. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе в части сообщения после задержания о неизвестных сотрудникам полиции обстоятельствах приобретения (выращивания) наркосодержащего растения, перечисленные положительные сведения о его личности, состояние здоровья его и его близких, помощь им.

Судимости он не имеет. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом изложенного суд полагает достаточным для исправления подсудимого назначить наказание в виде штрафа. При определении его размера суд учитывает, кроме прочего, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и иного дохода. Наказание в виде штрафа при исследованных выше обстоятельствах наиболее соответствует целям восстановления справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом назначения наименее строгого наказания, не имеющего низшего предела по санкции статьи, суд не оценивает применение в данном случае правил, предусмотренных ст.ст. 62, 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шематюка Ф.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 000 руб. штрафа.

Меру пресечения в отношении Шематюка Ф.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: части растения конопля с прежними упаковками, стеклянную трубку, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску, – уничтожить; мобильный телефон, выданный осужденному, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

ИНН 1833053506, КПП 184001001, УФК по Удмуртской Республике (Управление МВД России по г. Ижевску, ОП-4, лицевой счет 04131А22840), расчетный счет 03100643000000011300 в отделении ЦБ РФ – Нацбанке Удмуртской Республики, г. Ижевск, БИК 019401100, ОКТМО 94701000, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН 188 618 230 105 010 009 07.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится в Устиновском районном суде г. Ижевска в уголовном деле (номера УИД и производства по уголовному делу см.в верхней части первой страницы)

№ 5-229/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Рябов А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шематюка Ф.В., <данные скрыты>

У С Т А Н О В И Л:

7 апреля 2020 года в 23:05 час. Шематюк Ф.В., проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение подпункта 2 пункта 6.1 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным Законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» без уважительной причины покинул место проживания и находился у дома 53 по ул. К. Либкнехта г. Ижевска.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, по ходатайству Шематюка Ф.В. дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из протокола объяснений Шематюка Ф.В. следует, что 7 апреля 2020 года прогуливался после работы и был задержан сотрудниками полиции у дома 53 по ул. К. Либнехта г. Ижевска. О Распоряжении Главы Удмуртской Республики о соблюдении режима самоизоляции и запрета покидать место жительства без необходимости ему известно, вину признает.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина Шематюка Ф.В. в совершении административного правонарушения установлена совокупностью представленных в суд доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, а также рапортам...

...и сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, письменных объяснений ФИО6 и ФИО7, являвшихся очевидцами совершенного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

Суд квалифицирует действия Шематюка Ф.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При квалификации действий суд исходит из того, что действия совершены в условиях режима самоизоляции. Постоянное место жительство Шематюка Ф.В. находится по иному адресу. Безотлагательных причин, указанных в Распоряжении Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», для оставления места жительства у него не имелось.

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание Шематюку Ф.В. в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Шематюка Ф.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд города Ижевска в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Дело №№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С. Завьялово 27 мая 2019 г.

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Семенихиной Л.Г.,

при секретаре Князевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского р-на УР Лебедева Д.М.,

подсудимого Шематюк Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

защитника Вертипрахова И.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шематюк Ф.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шематюк Ф.В. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Шематюк Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 21 часа 45 минут по 21 час 57 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на витрине настойку горькую «Три старика», и у него возник преступный умысел на открытое хищение одной бутылки настойки горькой «Три старика» объемом 0,25 литра стоимостью 114 руб. 47 копеек, принадлежащей ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 21 часа 45 минут по 21 час 57 минут Шематюк Ф.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к витрине, и, из корыстных побуждений, умышленно, действуя открыто для С.К.Л. и В.Е.Ф., похитил с витрины одну бутылку настойки горькой «Три старика» объемом 0,25 литра стоимостью 114 руб. 47 копеек, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», после чего, несмотря на попытки С.К.Л. и В.Е.Ф. пресе...

...чь его неправомерные действия, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Шематюк Ф.В. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 114 руб. 47 коп.

Таким образом, Шематюк Ф.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с ним он согласен и не возражает против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, а также установлено, что это решение подсудимого является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, и последний осознает данные последствия.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Шематюк Ф.В. обвиняется в преступлении, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание с учетом положений ст. 226.9 и 316 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Судом каких-либо данных, дающих основания сомневаться во вменяемости Шематюк Ф.В., не установлено, поэтому суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку Шематюк Ф.В. сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, рассказав об обстоятельствах совершения преступления, а также добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением имущественный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд не признает нахождение Шематюк Ф.В. по время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, поскольку не считает, что состояние опьянения Шематюк Ф.В. способствовало совершению преступления.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения ст.64, ст.73 УК РФ, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Шематюк Ф.В. совершил преступление средней степени тяжести, вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в совершении преступления, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо употребляющее в быту спиртные напитки, привлекавшееся к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно. Принимая во внимание указанные данные, а также учитывая особенности судебного производства по уголовным делам, дознание по которым производилось в сокращенной форме, суд назначает наказание с учетом требований ч.6 ст. 226.9, ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 308-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шематюк Ф.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - CD-R диск с имеющейся на нем видеозаписью –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, через Завьяловский районный суд УР.

Судья Семенихина Л.Г.

УИД: 18RS0013-01-2023-002568-98

Дело № 2-3122/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества КБ «Хлынов» к Шематюку Федору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Хлынов» обратилось в суд с иском к Шематюку Ф.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86323,17 рубля, взыскать с ответчика проценты по ставке 22,5 % годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 8789,70 рубля.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого между сторонами кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 147000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых путём осуществления ежемесячных платежей. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносятся. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату кредита заёмщику было направлено требование о ...

...досрочном возврате всей суммы задолженности и о расторжении кредитного договора. Однако в установленные сроки заёмщиком требования истца исполнены не были.

В судебное заседание истец – АО КБ «Хлынов» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Шематюк Ф.В. о дне и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Хлынов» (Кредитор) и Шематюком Ф.В. (Заёмщик) состоялся кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 147000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере 10,05 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных графиком, составляет 22,5 % годовых.

В пункте 6 Индивидуальных условий потребительского кредита установлена обязанность заемщика возвращать кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты ежемесячными платежами, а также определен размер ежемесячного платежа.

Начисление процентов за пользование кредитом производится банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно согласно пункту 4.2 Общих условий договора потребительского кредитования.

В соответствии с пунктом 5.2.3 Общих условий, банк вправе предъявить кредит к досрочному взысканию в случае, если заемщик допустил возникновение просроченной задолженности по уплате ежемесячных платежей или процентов, даже если просрочка будет незначительной.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозвращения кредита в срок банк вправе взыскать сумму предоставленного кредита, начисленные в соответствии с договором проценты, в том числе за пользование кредитом сверх сроков, установленных графиком, предъявленную заемщику и не оплаченную им сумму комиссии за пролонгацию кредитного договора и издержки, связанные с принудительным взысканием долга.

Договор о предоставлении кредита заключён на основании подписанных обеими сторонам Индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями кредитования.

По определению пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между сторонами Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи АО КБ «Хлынов» кредитных денежных средств в сумме 147000 рублей Шематюку Ф.В. подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности выпиской по счету, что свидетельствует об исполнении истцом условий договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Действительно, из представленного суду расчёта усматривается, что платежи в адрес истца в счёт погашения кредита ответчиком не осуществляются.

Согласно представленному истцом расчету и выписке по лицевому счету Шематюка Ф.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Шематюком Ф.В. числится задолженность по кредиту в общей сумме 86323,17 рубля, в том числе просроченный основной долг – 80955,54 рубля, проценты по ставке 10,5 % годовых – 4213,85 рубля, проценты по ставке 22,5 % годовых – 1153,78 рубля.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменён или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В связи с тем, что заёмщик не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита с начисленными процентами и неустойкой. В письменном требовании к ответчику истец также сообщил о своем намерении расторгнуть кредитный договор. Однако в установленные сроки и до настоящего времени заёмщиком требования истца исполнены не были.

Учитывая продолжительность нарушения заёмщиком условий Кредитного договора, невнесение платежей в счёт погашения основного долга и процентов, принимая во внимание значительный размер образовавшейся перед Банком задолженности, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий Кредитного договора являются существенными.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АО КБ «Хлынов» и Шематюком Ф.В., и необходимости, в связи с этим, удовлетворения требования истца о расторжении данного договора.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 80955,54 рубля с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По общему правилу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время фактического пользования заемными средствами.

Как указано выше, в случае невозвращения кредита в срок банк вправе взыскать сумму предоставленного кредита, начисленные в соответствии с договором проценты, в том числе за пользование кредитом сверх сроков, установленных графиком, предъявленную заемщику и не оплаченную им сумму комиссии за пролонгацию кредитного договора и издержки, связанные с принудительным взысканием долга (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При заключении кредитного договора стороны договорились, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (в том числе, возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей).

Достигнутое сторонами соглашение о периоде начисления процентов за пользование кредитом соответствует пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. То есть, до момента возврата суммы кредита Банк имеет право на получение с заемщика процентов за пользование заемными средствами.

В то же время при расторжении кредитного договора проценты за пользование заемными средствами не могут быть начислены после расторжения договора, даже в случае неуплаты должником суммы основного долга, так как обязательства сторон по договору прекращаются.

Указанное применительно к рассматриваемому делу означает, что с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе в части начисления процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются.

Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения договора, то есть до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таком положении дела проценты за пользование заемными средствами подлежат начислению по день вступления в законную силу решения суда.

При этом, в случае полного погашения должником задолженности по основному долгу ранее вышеуказанной даты, проценты также не начисляются, поскольку должник, погасив долг, прекратил пользование заемными средствами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из наличия оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере – 8789,70 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества КБ «Хлынов» к Шематюку Федору Владимировичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между акционерным обществом КБ «Хлынов» и Шематюком Федором Владимировичем.

Взыскать с Шематюка Федора Владимировича в пользу акционерного общества КБ «Хлынов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86323 (Восемьдесят шесть тысяч триста двадцать три) рубля 17 копеек, из которых:

- 80955,54 рубля – задолженность по основному долгу,

- 4213,85 рубля – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 10,5 % годовых,

- 1153,78 рубля - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых.

Взыскать с Шематюка Федора Владимировича в пользу акционерного общества КБ «Хлынов» проценты за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых, начисляемые на сумму просроченного основного долга (80955,54 рубля), за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Шематюка Федора Владимировича в пользу акционерного общества КБ «Хлынов» расходы на уплату государственной пошлины в размере 8789 (Восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова