Шеменев Виктор Александрович

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 05 августа 2014 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

с участием представителя ответчиков Таджибаевой И.А., Шеменева В.А. - адвоката Фоменко В.А. (на основании ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» к Таджибаевой И.А. Шеменеву В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России»обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к Таджибаевой И.А., Шеменеву В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05.02.2011 года между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - кредитор) и Таджибаевой И.А. (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор № 72511 от 05.02.2011 года (именуемый далее по тексту «Договор»), в соответствии с условиями которого (п.п.4.1, 4.3), заемщик обязался погашать долг ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора № 72511 от 05.02.2011 года был заключен договор поручительства: № 72511/1 от 05.02.2011 года, поручителем является - Шеменев В.А. Поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора.Согласно ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ...

...условиями обязательства и требованиями закона. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 72511 от 05.02.2011 года является существенным нарушением условий договора. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложено погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего времени задолженность Таджибаевой И.А. и Шеменева В.А. перед банком не погашена.

Просит суд, взыскать солидарно с Таджибаевой И.А. Шеменева В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 72511 от 05.02.2011 годав размере <данные изъяты> из которых просроченные проценты - <данные изъяты> просроченный основной долг - <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> Взыскать солидарно сТаджибаевой И.А. Шеменева В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Расторгнуть кредитный договор № 72511 от 05.02.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» и Таджибаевой И.А.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Таджибаева И.А., Шеменев В.А. в судебное заседание не явились, их местонахождение судом не установлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков Таджибаевой И.А., Шеменева В.А., адвокат адвокатской конторы Грачевского района Фоменко В.А. (на основании ордера), просила вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение адвоката Фоменко В.А. (на основании ордера) и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из копии паспорта № выданного отделением УФМС России по Ставропольскому краю в Грачевском районе от 07.10.2009 года следует, что он выдан на имя Таджибаевой И.А., гражданки Российской Федерации (л.д. 12-13).

Из копии паспорта № выданного ОВД Октябрьского района г. Ставрополя от 15.06.2001 года следует, что он выдан на имя Шеменева В.А., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Ставрополь, ул. Селекционная, № (л.д. 13-14).

Из содержания платежного поручения № 119867 от 27.05.2014 года следует, что ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 06).

Из содержания копий требований ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» от 20.02.2014 года следует, что они адресованы Таджибаевой И.А., Шеменеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 72511 от 05.02.2011 года (л.д. 29-32).

Согласно расчета задолженности по состоянию на 09.04.2014 года следует, что задолженность Таджибаевой И.А., поручителя Шеменева В.А. перед ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 23).

Из содержания копии кредитного договора № 72511 от 05.02.2011 года следует, что Таджибаевой И.А. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей. Кредитный договор подписан собственноручно заемщиком Таджибаевой И.А. (л.д. 15-17).

Из содержания копии договора поручительства № 72511/1 от 05.02.2011 года следует, что он заключен между Шеменевым В.А. и ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России». Договор поручительства подписан собственноручно поручителем Шеменевым В.А. (л.д. 17-18).

Согласно ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд, учитывая выше изложенное, и дав оценку всем доказательствам по делу, считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» к Таджибаевой И.А., Шеменеву В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что затраты истцом по оплате государственной пошлины составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.05.2014 года, находящимся в материалах гражданского дела (л.д. 06).

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Таджибаевой И.А., Шеменева В.А. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России», затраты на судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь: ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» к Таджибаевой И.А. Шеменеву В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Таджибаевой И.А. Шеменева В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 72511 от 05.02.2011 годав размере <данные изъяты> из которых просроченные проценты - <данные изъяты> просроченный основной долг - <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>

Взыскать солидарно сТаджибаевой И.А. Шеменева В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения№ 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № 72511 от 05.02.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» и Таджибаевой И.А.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд.

Судья На момент опубликования решение в законную силу не вступило