Шеметова Галина Андрияновна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Петрайтис О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 39RS0036-01-2024-007091-55 (2-135/2025) по исковому заявлению Синкиной Людмилы Витальевны к Шеметовой Галине Андрияновне, Нефедовской Валентине Андрияновне, Яцкову Антону Викторовичу о признании договоров дарения квартиры, земельного участка недействительными сделками, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась Синкина Л.В. с исковым заявлением к Шеметовой Г.А., Нефедовской В.А. о признании договора дарения квартиры, земельного участка недействительными, включении имущества в наследственную массу. В основание иска указано, что <Дата обезличена> умер Шеметов В.А., <Дата обезличена> - отец Синкиной Л.В., после смерти которого открылось наследственное дело <Номер обезличен> у нотариуса Иркутского нотариального округа Милославсой Т.С.. <Дата обезличена> Шеметов В.А. составил завещание, по которому он завещал все свое имущество, в том числе принадлежащую ему квартиру, Шеметовой Г.А.. При оспаривании завещания в период времени январь-февраль 2024 года в Свердловском районном суде <адрес обезличен> истцу стало известно о том, что ее отец «якобы» подарил свое имущество:

1. Шеметовой Г.А. по договору дарения квартиры от <Дата обезличена> – жилое помещение (квартиру) общей площадью 27,3 кв.м., расположенную на 5 э...

...таже по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>

2. Нефедовской В.А. по договору дарения земельного участка от <Дата обезличена> - земельный участок, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием – для садоводства общей площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>. Истец считает, что договор дарения квартиры от <Дата обезличена> и договор дарения земельного участка от <Дата обезличена> являются недействительными односторонними сделками, поскольку были совершенны лицом, не способным понимать значение действий, в силу возраста и наличия заболеваний, в том числе психических. Ранее при жизни Шеметов В.А. сожительствовал с матерью истца - Казаковой Татьяной Ивановой, и в период совместного проживания Шеметов В.А. удочерил Казакову Л.В. и усыновил Казакова Э.В.

<Дата обезличена> умерла мать истца Казакова Т.И.. <Дата обезличена> умер брат истца Шеметов Э.В.. Иных детей у Шеметова В.А. не было. Шеметов В.А. на протяжении длительного времени прожил один, поскольку Шеметов В.А. и Казакова Т.И. расстались, когда истец был в подростковом возрасте.

Шеметов В.А. страдал рядом заболеваний, ишемия головного мозга, сердечное заболевание, повышенное давление. Из-за нарушений кровообращения болели ноги, он страдал бессонницей и частыми головными болями, так же были снижены слух и зрение, часто страдал высоким давлением. Неоднократно Шеметова В.А. госпитализировали в психиатрическое отделение Иркутского психоневрологического отделения. Также, истцу известно, что ее отец длительное время состоял на учете у врача психиатра Иркутского областного психоневрологического диспансера. В период совместного проживания матери и отца истца, последняя совместно с матерью навещали его в ...., он попадал туда неоднократно. Шеметов В.А. при жизни не помнил, какие лекарственные препараты употреблял. При этом, у него имелись проблемы с памятью, он путался в датах, не всегда узнавал навещавших его людей, часто страдал перепадами настроения. Также, истец считал, что подписи в договорах дарения квартиры и земельного участка выполнены ни Шеметовым В.А. с подражанием подписи и в договорах они разнятся.

Истец как наследник в настоящее время лишен возможности в полной мере вступить в право наследования после смерти отца, что нарушает его право, гарантированное ст. 35 Конституции Российской федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3,8, 10, 12, 153, 166, 167, 177, 209, 218, 301, 421, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истец просит суд:

признать договор дарения квартиры, общей площадью 27,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, заключенный между Шеметовым В.А. и Шеметовой Г.А. <Дата обезличена> недействительным,

признать договор дарения земельного участка категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием – для садоводства общей площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, уч. 148, кадастровый <Номер обезличен>, заключенный между Шеметовым В.А. Нефедовской В.А. <Дата обезличена> недействительным,

включить в наследственную массу после смерти Шеметова В.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник земельного участка Яцков А.В.

В судебное заседание истец Синкина Л.В., ее представитель на основании доверенности Полехина М.С. не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Ответчики Шеметова Г.А., Нефедовская В.А., представитель Шеметовой Г.А. на основании доверенности Бортновская Н.М., в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Яцков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Как пояснила ранее в судебном заседании истец Синкина Л.В., с 1987 года её мать Казакова Т.И. сожительствовала с Шеметовым В.А., расстались они, когда истцу было примерно 14 лет, Шеметов В.А. уехал к себе в квартиру <адрес обезличен>. Общение прекратилось. Примерно с 1991 года истец с братом крайне редко приезжали к Шеметову В.А.. Примерно в 1998 году начала общаться с Шеметовым В.А. более плотно, приезжала к нему в гости, поддерживала связь. Про спорные сделки отец ничего не рассказывал, о том, что у него есть земельный участок истец и вовсе не знала, отец пользовался дачным участком соседей, про свой земельный участок ничего не рассказывал. О том, что имущество подарено истцу стало известно из материалов другого гражданского дела по ее иску об оспаривании завещания Шеметова В.А. в конце 2023 года начале 2024 года. Шеметов В.А. страдал психическими заболеваниями, а также злоупотреблял спиртными напитками.

Ответчик Шеметова Г.А. ранее в ходе судебного разбирательства суду пояснила, что Шеметов В.А. приходился ей и Нефедовской В.А. братом. Брат принял решение подарить квартиру ответчику, так как бывшая сожительница начала проявлять интерес к квартире. Расстались они давно, и долгое время Шеметов В.А. проживал один, ни истец, ни ее мать его не навещали и помощь не оказывали. Помогала брату ответчик. Договор дарения составлял нотариус Милославская Т.С., брат сам приехал туда на остановку «Южная», где они и встретились. Документы подавали в «МФЦ» вместе на регистрацию. Шеметов В.А. не страдал психическими заболеваниями и был вполне адекватным человеком, у него были больные ноги, но в психиатрическом стационаре он никогда не лежал и не наблюдался.

Ответчик Яцков А.В. ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что в 2020 году в сети «Интернет» увидел объявление о продаже земельного участка и дома в СНТ «Надежда». Ездил с супругой и детьми посмотреть участок. Участок показывала Нефедовская В.А., после ответчик запросил у нее документы на земельный участок выписку из ЕГРН, каких-либо сомнений при покупке у ответчика не возникло о том, что в будущем договор дарения, на основании которого Нефедовская В.А. являлась собственником, будет оспариваться.

Ответчик Нефедовская В.В. ранее в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, Шеметов В.А. был вменяемым, все понимал и подарил земельный участок ей.

Суд, обсудив доводы иска и возражений на иск, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шеметов В.А. умер <Дата обезличена>. После его смерти заведено наследственное дело <Номер обезличен>, нотариус Милославская Т.С.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о вступлении в наследство после смерти Шеметова В.А. обратился единственный наследник по закону первой очереди - дочь Синкина Л.В. Согласно справке об удочерении от <Дата обезличена> Шеметов В.А. удочерил Шеметову Л.В. Согласно свидетельству о рождении IV-СТ 311028 родителями Шеметовой Л.В. являются Казакова Т.И., Шеметов В.А. Согласно свидетельствам о заключении и расторжении брака Шеметова Л.В. сменила фамилию на Баянову, а затем на Синкину.

Как следует из доводов иска, при вступлении в наследство после смерти отца истцу стало известно, что отец подарил спорное имущество ФИО6 и ФИО2

Согласно договору дарения квартиры от <Дата обезличена> Шеметов В.А. подарил квартиру, расположенную по адресу: г.Иркутск, мкр. Юбилейный, 68-79 Шеметовой Г.А., которая указанную квартиру в дар приняла. Переход права собственности на указанную квартиру к Шеметовой Г.А. зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

В соответствии с договором дарения земельного участка от <Дата обезличена> Шеметов В.А. подарил земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> Нефедовской В.А., которая указанный земельный участок в дар приняла. Переход права собственности на указанный земельный участок к Нефедовской В.А. зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена>, Нефедовская В.А. продала земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> Яцкову А.В., стоимость земельного участка 900 000 рублей. В настоящее время собственником указанного земельного участка является Яцков А.В.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей в момент совершения спорных сделок) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1, 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1,2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон при двухсторонней сделке.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст.ст. 160 – 162, 164 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации. Если договор дарения был заключен в письменной форме, даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар (ст. 573 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами 2 и 3 п. 1 ст.171 настоящего Кодекса.

Как следует из доводов искового заявления, истец полагает, что у Шеметова В.А. отсутствовало волеизъявление на заключение договора дарения спорного имущества ответчикам Шеметовой Г.А., Нефедовской В.А., поскольку Шеметов В.А. при жизни страдал рядом заболеваний, в том числе психических, что не позволяло Шеметову В.А. понимать значение своих действий и руководить ими, а также Шеметов В.А. спорные договоры дарения не подписывал.

Из ответа ОГКУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница №1» усматривается, что Шеметов В.А. по стационарным и архивным данным в период с 1983 года и по настоящее время в психиатрической больнице не значится.

У врача психиатра, психиатра-нарколога ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Шеметов В.А. не значится, за медицинской помощью не обращался, что следует из ответов ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» на запросы суда.

Согласно выписке из книги протоколов заседаний ВТЭК, Шеметову В.А. установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию (....) <Дата обезличена>.

Представленная медицинская документация (амбулаторная, стационарные карты) сведений о наличии психических заболеваний не содержат.

Из материалов дела усматривается, что после совершения сделки по дарению Шеметовой Г.А. квартиры по адресу: <адрес обезличен> Шеметова Г.А. и Шеметов В.А. лично обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> с целью регистрации перехода права собственности, ФИО4 лично подписал заявление о регистрации перехода права собственности на Шеметову Г.А. <Дата обезличена>, что подтверждается документами, содержащимися в регистрационном деле.

Из материалов дела также следует, что после совершения сделки по дарению Нефедовской В.А. земельного участка по адресу: <адрес обезличен> стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> через ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с целью регистрации перехода права собственности, Шеметов В.А. лично подписал заявление о регистрации перехода права собственности на Нефедовскую В.А. <Дата обезличена>, что подтверждается документами, содержащимися в регистрационном деле.

Как сообщила суду ФИО18, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, она проживала в одном доме с Шеметовым В.А. с 1984 года. Шеметов В.А. дружил с сыном свидетеля. Шеметов В.А. помогал всем соседям в подъезде, все ремонтировал. С 2002 год \а по 2010 год Шеметов В.А. жил на даче, следил за соседской дачей. Иногда выпивал, но алкоголиком его назвать нельзя, в «запой» он не уходил, а если выпьет, то ни к кому не лез, все было прилично. Вообще он был довольно замкнуты, особо ни с кем не общался. В неадекватном состоянии свидетель его не видела, от других людей Шеметов В.А. ничем не отличался. Ни его жену, ни дочь свидетель не видела, все годы Шеметову В.А. помогала только сестра Шеметова Г.А., она приходила к нему, приносила продукты. Шеметов В.А. хромал. За года два – три до смерти у Шеметова В.А. «прихватило сердце», он пил какие-то таблетки. Никаких отклонений в психике свидетель у Шеметова В.А. не замечала. В контроле он не нуждался, все мог делать сам. Сестра его опекала, потому что он был инвалидом с детства (по суставам).

Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19, она приходится племянницей Шеметовой Г.А., Нефедовской В.А., Шеметов В.А. приходился ей дядей. В молодости с ним она очень часто общалась, с 2014 года общалась по телефону в основном, изредка приезжала к нему в гости. Он прекрасно чувствовал себя, был в трезвом уме и памяти, вполне адекватный, однако у него болела нога. Иногда он употреблял алкоголь, но пьяницей не был. В пьяном, неадекватном состоянии свидетель его никогда не видела и не слышала о таком. Особенностей поведения у него не было и разговоров о психиатре даже не шло. Помогала ему до самой смерти Шеметова Г.А., в последнее время она его практически содержала, готовила еду, платила за квартиру.

ФИО20, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду сообщил, что Шеметова В.А. знает давно, с 1983 года, как переехал жить в мкр. Юбилейный в г. Иркутске, свидетель живет на 3 этаже, а Шеметов В.А, жил на 5 этаже. Шеметов В.А. был отличным телемастером, прекрасно играл в шахматы, перед его смертью свидетель играл с ним в шахматы и Шеметов В.А. прекрасно все помнил. В 2014 году Шеметов В.А. был также адекватный, нормальный человек, никаких особенностей в его поведении не было. В марте 2022 года Шеметов В.А. ремонтировал электрику в квартире у матери свидетеля. Свидетель видел Шеметова А.В. выпившим, но так, чтобы он напивался до неузнаваемости, такого не было. В пьяном, неадекватном состоянии свидетель Шеметова В.А. никогда не видел. Таких ситуаций, чтобы Шеметов В.А. ходил по двору в неадекватном состоянии и разговаривал сам с собой, свидетель никогда не видел. Шеметов часто делал ремонт электробытовых приборов, часов всем соседям, был в здравом уме и памяти. Осенью 2015 года свидетель проживал в другой квартире также в мкр. Юбилейный, дом находится рядом. Общался в это время с Шеметовым В.А. по телефону. Каждое лето с Шеметовым В.А. работали на даче у свидетеля в СНТ «Иркутянин», Шеметов В.А. разводил кроликов, занимался огородом.

Свидетель ФИО22 суду сообщила, что является двоюродной сестрой Синкиной Л.В., тетя свидетеля Казакова Т.И. была замужем за Шеметовым В.А., давно. Шеметова В.А. свидетель видела в последний раз в 2018 году, он был в состоянии алкогольного опьянения. Он злоупотреблял алкоголем, в квартире стоял запах алкоголя, были пустые бутылки из под спиртного. Синкина Л.В. привозила ему продукты. Шеметов В.А. пил неделями и вместе с ним Казакова Т.И.. В трезвом состоянии Шеметов В.А. был нормальным мужчиной, но как выпьет, сразу становился неадекватным. Иногда он не помнил некоторых моментов.

Свидетель ФИО23 суду сообщил, что впервые увидел Шеметова В.А. во дворе дома по адресу: г. Иркутск. мкр. Юбилейный, д. 67, осенью 2015 года, тогда он еще не был с ним знаком. Он ходил по двору, разговаривал с голубями, кричал. Спустя некоторое время в 2017 году свидетель начал встречаться с Синкиной Н.С.- это дочь истца Синкиной Л.В., в процессе общения выяснилось, что это мужчина со двора дедушка Синкиной Н.С. Свидетель был у него в гостях пару раз в 2020 году, во второй раз, Шеметов В.А. был в состоянии опьянения, не совсем адекватен был, разговаривал не понятно с кем. Свидетель возил его к Синкиной Л.В. домой и обратно, Шеметов В.А. ремонтировал у нее электроплиту. В 2014 году свидетель не знал и не видел Шеметова В.А., в 2015 году близко не подходил, не разговаривал с ним.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств по делу, которые подлежат оценке судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу об оспаривании сделки в соответствии с п.1 ст. 177 ГК РФ, совершенной лицом хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими являются наличие или отсутствие психического расстройства у дарителя в момент совершения сделки дарения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня. В связи с чем для определения данных обстоятельств необходимы специальные познания.

Определением суда от <Дата обезличена> по ходатайству истца по делу назначено проведение посмертной судебно-психиатрической экспертизы экспертам ОГБУЗ «<адрес обезличен> психоневрологический диспансер», на разрешение экспертизы поставлены вопросы :

1. Страдал ли ФИО4, <Дата обезличена> года рождения (умерший <Дата обезличена>), на момент подписания договора дарения квартиры <Дата обезличена>, на момент подписания договора дарения земельного участка <Дата обезличена> каким-либо психическим заболеванием, если да, то каким именно?

2. Страдал ли ФИО4, <Дата обезличена> года рождения (умерший <Дата обезличена>), на момент подписания договора дарения квартиры <Дата обезличена>, на момент подписания договора дарения земельного участка <Дата обезличена> каким-либо временным расстройством психики и могло ли оно повлиять на осознание и руководство им своими действиями?

3. Способен ли был ФИО4, <Дата обезличена> года рождения (умерший <Дата обезличена>), на момент подписания договора дарения квартиры <Дата обезличена>, на момент подписания договора дарения земельного участка <Дата обезличена> с учётом имеющегося состояния своего здоровья понимать значение своих действий и руководить ими?

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, у Шеметова В.А. в момент совершения подписания договора дарения квартиры <Дата обезличена>, на момент подписания договора дарения земельного участка <Дата обезличена> выявлялось расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, об этом свидетельствует наличие у подэкспертного в течение многих лет заболеваний сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, энцефалопатия, церебральный атеросклероз), наблюдение с 1987 года по поводу заболеваний опорно-двигательной системы, перенесенный костный туберкулез с определением 3 группы инвалидности. В представленной медицинской документации с 2014 по 2015 годы информация о мнестико-интеллектуальной эмоционально-волевой сферах Шеметова В.А., степени выраженности или отсутствия каких-либо нарушений не представлена. В связи с отсутствием объективных данных о состоянии подэкспертного в интересующий период, высказаться о степени выраженности имеющихся у Шеметова В.А. психических нарушений и ответить на поставленные судом вопросы, не представляется возможным.

Представленное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ от <Дата обезличена> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем принимается судом в качестве доказательства по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение указанных требований закона не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения оспариваемых сделок степень расстройства личности Шеметова В.А. была столь выражена и значительна, что последний в момент совершения сделок не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сам по себе вывод комиссии экспертов о том, что у Шеметова В.А. наблюдалось расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, не подтверждает, что в момент совершения оспариваемых сделок Шеметов В.А. не мог понимать значение своих действий или руководить ими и не опровергает того обстоятельства, что у Шеметова В.А. имелась воля на совершение указанных сделок.

Суд предлагал стороне истца представить дополнительные доказательства для возможности проведения судебной медицинской экспертизы, представить суду сведения о свидетелях, медицинских организациях, в которые обращался подэкспертный, однако такие сведения и доказательства истцом не представлены.

Как установлено судом, на учете у врача психиатра, психиатра – нарколога Шеметов В.А. не состоял, какая-либо медицинская документация на этот счет также отсутствует. Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истца и сообщивших суду о том, что Шеметов В.А. страдал алкоголизмом, был неадекватным, противоречат показаниям иных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и сообщивших суду о том, что Шеметов В.А. вел себя адекватно и никаких отклонений в поведении внешне не проявлял.

При этом суд, обращает внимание, что истцом не заявлялось ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы с целью подтверждения довода о том, что спорные договоры дарения Шеметов В.А. не подписывал. При этом истцом заявлено два взаимоисключающих основания признания сделок недействительными, поскольку, если Шеметов В.А. спорные договоры не подписывал, то они не могут быть признаны недействительными, в связи с свершением лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Вместе с тем, как установлено судом, Шеметов В.А. лично обращался <Дата обезличена> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и <Дата обезличена> в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с целью регистрации перехода права собственности в отношении спорных объектов недвижимости на Шеметову Г.А. и Нефедовскую В.А. соответственно, что свидетельствует о том, что у Шеметова В.А. имелось волеизъявление на передачу спорных объектов в собственность ответчиков. Кроме того, как указала сама истец в исковом заявлении ранее Шеметов В.А. оформлял завещание на Шеметову Г.А., которой завещал все свое имущество.

Кроме того, разрешая ходатайство ответчиков Нефедовской В.А., Шеметовой Г.А. о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию указанных сделок, суд приходит к выводу, что такой срок истцом пропущен.

Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от <Дата обезличена> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Недействительная сделка по основаниям п.1 ст. 168, п.1 ст. 177 ГК РФ является оспоримой, следовательно, в силу п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год и исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящие требования заявлены истцом по истечению срока исковой давности, который истек <Дата обезличена> в отношении сделки дарения квартиры и <Дата обезличена> в отношении сделки дарения земельного участка.

При этом суд исходит из того, что истец должен был узнать о нарушении своего права с момента государственной регистрации права собственности ответчиков <Дата обезличена> Нефедовской В.А. и <Дата обезличена> Шеметовой Г.А. в отношении спорного имущества. До <Дата обезличена> данные о собственниках объектов недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, являлись открытыми. До этой даты любой желающий мог получить выписку из ЕГРН с актуальными сведениями о зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Довод истца о том, что о нарушении своего права истец узнала только после смерти Шеметова В.А. в связи с оспариванием завещания, в рамках рассмотрения гражданского дела <Номер обезличен>, судом отклоняется. По мнению суда, при надлежащем поддержании родственных связей со своим отцом, оказании помощи отцу, например, по оплате коммунальных платежей, налоговых платежей, из платежных документов по которым видно, кто является собственником имущества, истцу ничего не препятствовало знать о собственнике и судьбе имущества, в отношении которого она полагала, будет иметь права наследника первой очереди по закону.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Синкиной Л.В. о признании сделок недействительными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Синкиной Людмилы Витальевны к Шеметовой Галине Андрияновне, Нефедовской Валентине Андрияновне, Яцкову Антону Викторовичу о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, от <Дата обезличена>, договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, от <Дата обезличена>, недействительными, включении имущества в наследственную массу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025