Шемиот Юлия Витальевна

Дело № 2-77/2024 УИД 58RS0002-01-2024-000126-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В.,

при секретаре судебного заседания Основиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда в г.Спасск Пензенской области гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области к индивидуальному предпринимателю Шемиот Юлии Витальевне о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Пензенской области) обратилось в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей с иском, указывая, что 15 января 2024 года, в период с 14:10 до 14:30 часов, по адресу: <адрес> при проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований был осуществлен сбор и анализ данных по товарной группе «Табачная продукция», размещенных в период регистрации отклонений с 01 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года в разделе «Повторные продажи» Государственной и информационной системы мониторинга товаров в сети «Интернет» (https://gov.crpt.ru), в ходе которого были получены сведения о фактах повторных продаж – повторном выбытии из оборота товара, подлежащего маркировке средствами идентификации с одним и тем же кодом идентификации, совершенных при розничной продаже ИП Шемиот Ю.В., по адресам: <адрес>, и <адрес>, табачной продукции в ассортименте в количестве 20 пачек. В связи с этим ответчику было объявлено предостережение № 21-ПР/4.1 от 25 января 2024 года о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований при реализации табачной продукции в ассортименте, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации. Вместе с тем, данное предостережение исполнено не было, действий по устранению выявленных нарушений предпринято не было, поскольку при проведении 16 апреля 2024 года, в период с 11:00 до 11:30 часов, контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований был осуществлен сбор и анализ данных по товарной группе «Табачная продукция», размещенных в период отклонений с 01 апреля 2024 года по 16 апреля 2024 год...

...а в разделе «Повторные продажи», в ходе которого вновь выявлены факты повторных продаж товара, подлежащего маркировке средствами идентификации с одним и тем же кодом идентификации, совершенных при розничной продаже ИП Шемиот Ю.В., по адресу: <адрес>, табачной продукции в ассортименте в количестве 2 пачек. В связи с чем ИП Шемиот Ю.В. вновь было объявлено предостережение № 166-ПР/4.1 от 16 апреля 2024 года. Поскольку ИП Шемиот Ю.В. меры по обеспечению соблюдения обязательных требований не принимаются, Управление Роспотребнадзора по Пензенской области просит признать противоправными действия ИП Шемиот Ю.В. в отношении неопределенного круга потребителей при продаже табачной продукции с нарушением правил вывода из оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, допущении повторной реализации одного и того же экземпляра табачной продукции, допущении реализации товара немаркированного средствами идентификации и доведении до потребителей недостоверной информации о табачной продукции; обязать ответчика прекратить вышеуказанные противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, а также довести до сведения неопределенного круга потребителей резолютивную часть решения суда через средства массовой информации или иным способом в месте осуществления деятельности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, Управление Роспотребнадзора по Пензенской области, который в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Также дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП Шемиот Ю.В. и её представителя Кирьяновой В.Н., которые в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об уважительной причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело может быть рассмотрено в заочном производстве.

В своем письменном отзыве на исковое заявление ответчик Шемиот Ю.В. против удовлетворения иска возражает, указывая, что никаких намерений нарушать правила предоставления сведений о маркированных товарах у нее не имеется, на продаваемые товары у нее есть необходимые документы. Полагает, что нарушения допущены вследствие ошибок поставщиков при поставке табачной продукции и передаче данных в информационную систему, либо порчи наклеек на пачках сигарет.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг) (пункт 2).

Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 20.1 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», государственная информационная система мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее - информационная система мониторинга), - государственная информационная система, создаваемая в целях автоматизации процессов сбора и обработки информации об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, хранения такой информации, обеспечения доступа к ней, ее предоставления и распространения, повышения эффективности обмена информацией об обороте таких товаров и обеспечения их прослеживаемости, а также в иных целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

При этом частью 5 статьи 20.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что частники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, обязаны передавать информацию об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации, в информационную систему мониторинга.

Согласно пункту 9 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2019 года № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров» (далее - Правила), участник оборота товаров, обеспечивающий нанесение средств идентификации на товары, до ввода в оборот товара направляет сведения о нанесении средств идентификации на товар в информационную систему мониторинга с использованием устройств регистрации эмиссии.

Товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными (пункт 10 Правил).

В соответствии с пунктом 26 Правил участники оборота товаров, определенные правилами маркировки отдельных товаров, в отношении которых вводится обязательная маркировка, представляют информацию о выводе из оборота товаров в информационную систему мониторинга с использованием устройств регистрации выбытия, предоставляемых и обслуживаемых оператором на безвозмездной основе.

Обязательная маркировка табака (табачных изделий) установлена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2018 года № 792-р «Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации».

Согласно пункту 2 Правил маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, а также об особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 224 (далее - Правила № 224), код идентификации - последовательность символов, представляющая собой уникальный номер экземпляра товара.

Под маркировкой табачной продукции средствами идентификации понимается нанесение в соответствии с настоящими Правилами средств идентификации на потребительскую и групповую упаковки табачной продукции или на этикетку, прикрепляемую к потребительской упаковке табачной продукции, и передача сведений о нанесении средств идентификации на табачную продукцию в информационную систему мониторинга.

В силу пункта 49 Правил № 224 информационная система мониторинга не допускает повторного формирования (генерации) кода маркировки, содержащегося в средстве идентификации, нанесенном на упаковку табачной продукции или на этикетку.

При этом пунктами 105, 106 Правил № 224 предусмотрено, что участники оборота табачной продукции, осуществляющие продажу табачной продукции с применением контрольно-кассовой техники, направляют в информационную систему мониторинга с использованием контрольно-кассовой техники информацию об обороте табачной продукции, если операция осуществляется между участниками оборота табачной продукции, зарегистрированными в информационной системе мониторинга, или о выводе из оборота табачной продукции, а при осуществлении операций корректировки первично поданной информации о выбытии маркированного товара посредством контрольно-кассовой техники направляют в информационную систему мониторинга информацию о корректировке вывода из оборота табачной продукции посредством контрольно-кассовой техники. Корректировка первично поданной информации возможна только в отношении цены товара за единицу с учетом скидок, наценок, сборов и налогов, стоимости товара с учетом скидок, наценок, сборов и налогов, ставки налога на добавленную стоимость, включенного в стоимость товара.

Участник оборота табачной продукции, осуществляющий продажу табачной продукции с применением контрольно-кассовой техники, идентифицирует и распознает программными и (или) техническими средствами, сопряженными с установленной у него и зарегистрированной контрольно-кассовой техникой, средство идентификации, нанесенное на упаковку табачной продукции.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм, повторное сканирование кода идентификации, который является уникальным для каждого экземпляра, и повторная передача данных о «выводе из оборота» экземпляра товара возможна при нанесении одного и того же кода идентификации на два и более экземпляра товара, что недопустимо, такой товар считается немаркированным и не может находиться в обороте.

Материалами дела установлено, что Шемиот Ю.В. с 28 июля 2021 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, основным видом её деятельности является торговля розничная напитками в специализированных магазинах, дополнительным видом её деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

На основании задания врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от 15 января 2024 года № 7-3 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований - сбор и анализ данных по товарной группе «Табачная продукция», размещенных в период регистрации отклонений с 01 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года, в разделе «Повторные продажи» Государственной информационной системы мониторинга товаров в сети «Интернет» (https://gov.crpt.ru).

Согласно акту № 7-3/3, 15 января 2024 года, в период с 14:10 до 14:30 часов, по адресу: <адрес>, в ходе указанного мероприятия получены сведения о зафиксированных в ГИС МТ отклонениях, связанных с повторной реализацией товаров – повторных продажах товара, подлежащего маркировке средствами идентификации с одним и тем же кодом идентификации, совершенных при розничной продаже ИП Шемиот Ю.В., по адресам: <адрес> и <адрес>, табачной продукции в ассортименте в количестве 20 пачек/шт.

Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области ИП Шемиот Ю.В. было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 25 января 2024 года № 21-ПР/4.1 и предложено ответчику незамедлительно принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований при реализации табачной продукции в ассортименте, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации: не допускать повторное выбытие из оборота товара с одним и тем же кодом идентификации и реализацию товара немаркированного средствами идентификации.

Однако указанные нарушения ИП Шемиот Ю.В. устранены не были.

Так, в ходе повторно проведенных контрольно-надзорных мероприятий, установлены факты повторных продаж - повторное выбытие из оборота товара, подлежащего маркировке средствами идентификации с одним и тем же кодом идентификации, совершенное при розничной продаже ИП Шемиот Ю.В. по <адрес> табачной продукции в ассортименте в количестве 2 пачек/шт., в период с 01 апреля 2024 года по 16 апреля 2024 года.

Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области по вновь выявленным данным ИП Шемиот Ю.В. объявлено предостережение от 16 апреля 2024 года № 166-ПР/4.1 о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства по факту реализации табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации, с нарушением Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.

Поступление в ГИС МТ информации о повторной продаже одного и того же экземпляра товара - табачных изделий - свидетельствует о том, что ИП Шемиот Ю.В. реализует такие товары без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации.

Доводы ИП Шемиот Ю.В. о повторных продажах табачных изделий вследствие ошибок поставщиков при поставке табачной продукции и передаче данных в информационную систему, либо порчи наклеек на пачках сигарет судом отклоняются, поскольку ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства не представлено.

Анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что предостережения были выданы Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области в пределах компетенции данного органа, с учетом установленных при проверках нарушений прав потребителей, для устранения которых истцом приняты возможные меры воздействия в отношении ответчика об устранении данных нарушений.

При этом суд учитывает, что указанные предостережения незаконными признаны не были, а потому являются обязательными для исполнения ответчиком.

Также суд учитывает, что у ответчика имелась возможность для соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, а также для устранения допущенных нарушений с момента получения первого предостережения, однако надлежащих мер последним принято не было.

Таким образом, оценив изложенные выше доказательства и обстоятельства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что действия ИП Шемиот Ю.В. по продаже товаров под одним и тем же кодом идентификации не соответствуют действующему законодательству, следовательно, являются противоправными, при этом нарушают права неограниченного круга потребителей, а потому подлежат устранению путем возложения на ответчика обязанности прекратить противоправные действия, выражающиеся в реализации табачной продукции с нарушением правил вывода из оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, допущении повторной реализации одного и того же экземпляра табачной продукции, допущении реализации товара немаркированного средствами идентификации и доведении до потребителей недостоверной информации о табачной продукции.

При таких обстоятельствах иск Управления Роспотребнадзора по Пензенской области подлежит удовлетворению.

Согласно статье 46 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении иска органа государственного надзора, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей (их ассоциации, союзы) о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленной судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с названной нормой закона на ИП Шемиот Ю.В. следует возложить обязанность довести настоящее решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом.

В связи с удовлетворением иска Управления Роспотребнадзора по Пензенской области, освобожденного от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ИП Шемиот Ю.В. в доход местного бюджета на основании статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю Шемиот Юлии Витальевне (ИНН №, ОГРНИП №) о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей удовлетворить.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Шемиот Юлии Витальевны в отношении неопределенного круга потребителей при продаже по адресам: <адрес> и г<адрес> табачной продукции с нарушением правил вывода из оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, допущении повторной реализации одного и того же экземпляра табачной продукции, допущении реализации немаркированного средствами идентификации и доведении до потребителей недостоверной информации о табачной продукции.

Обязать индивидуального предпринимателя Шемиот Юлию Витальевну прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выражающиеся в реализации по адресам: <адрес> и <адрес> табачной продукции с нарушением правил вывода из оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, допущении повторной реализации одного и того же экземпляра табачной продукции, допущении реализации товара немаркированного средствами идентификации и доведении до потребителей недостоверной информации о табачной продукции.

Обязать индивидуального предпринимателя Шемиот Юлию Витальевну довести до сведения неопределенного круга потребителей резолютивную часть решения суда через средства массовой информации или иным способом в местах осуществления деятельности по адресам: <адрес> и <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шемиот Юлии Витальевны государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Спасский район Пензенской области в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Мещерин