Шемуратова Татьяна Николаевна

Дело №

УИД 58RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 08 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

при секретаре Синягиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Шемуратовой Татьяны Николаевны к Зименкову Александру Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шемуратова Т.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к Зименкову А.Ю., указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> в которой зарегистрирован ответчик, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области. Наличие регистрации ответчика препятствует свободному отчуждению квартиры, кроме того, она несет бремя содержания имущества, производит оплату коммунальных услуг, в том числе по количеству зарегистрированных лиц. У нее нет неприязненных отношений с ответчиком, она готова предоставить ему регистрацию по иному адресу: <адрес>. Ответчик не возражает против снятия с регистрационного учета, не является членом ее семьи.

Со ссылками на ст.ст. 30-31 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ Шемуратова Т.Н. просит признать Зименкова А.Ю. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Шемуратова Т.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указа...

...нные в иске.

Ответчик Зименков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела со своим участием, в том числе посредством организации видеоконференц-связи, не ходатайствовал.

Судом с согласия стороны истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, соглашаясь с заключением прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что ранее квартира по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности ФИО4, о чем ей ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и Шемуратовой Т.Н., квартира по адресу: <адрес>, перешла в собственность истца, право которой было зарегистрировано Управлением Росреестра по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем в деле имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик Зименков А.Ю.

Шемуратова Т.Н. утверждает, что Зименков А.Ю. был вселен в квартиру и зарегистрирован по адресу: <адрес> бывшим собственником жилого помещения, членом ее семьи не является, в квартире длительное время не проживает.

Указанное подтвердила допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 – бывший собственник спорной квартиры, которая показала суду, что приобрела спорную квартиру в 2014 году, с того же момента прописала там сына – Зименкова А.Ю., который добровольно выехал из нее в 2015 году, переехав жить в <адрес>. Ответчиком свидетелю была выдана генеральная доверенность, в том числе – на распоряжение имуществом. Квартиру свидетель продала в связи с необходимостью выплаты ответчиком компенсации потерпевшему по уголовному делу. По освобождении ответчика из мест лишения свободы свидетелем ему будет предоставлена для проживания квартира бабушки ответчика на <адрес>, свидетель также готова его прописать в своей квартире на <адрес>.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, поскольку она является незаинтересованным в исходе дела лицом, ее показания соответствуют иным собранным по делу доказательствам. Свидетель предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, о чем в материалах дела имеется подписка. Кроме того, изложенные свидетелем обстоятельства подтверждены пояснениями истца.

Ответчик Зименков А.Ю., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, в том числе не ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством ВКС, возражений на иск и доказательств в их обоснование, в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ, не представил.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, в том числе договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который не расторгнут и недействительным в установленном законом порядке не признан, суд признает установленным, что право пользования квартирой по адресу: <адрес> зарегистрированного в ней члена семьи бывшего собственника Зименкова А.Ю. прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ в силу закона с момента регистрации права собственности истца ФИО1 на указанное жилое помещение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании Зименкова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Делая такой вывод, суд принимает во внимание представленные лишь стороной истца доказательства, из которых не следует, что ответчик вынужденно либо временно покинул спорную квартиру.

Доказательств того, что имеются основания для сохранения за Зименковым А.Ю. права пользования квартирой по адресу: <адрес> по делу не имеется.

Судом установлено, что выехав из спорного жилого помещения по адресу: <адрес> ответчик Зименков А.Ю. по новому месту жительства не зарегистрировался.

Формальным сохранением регистрации ответчика в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в соответствии со ст. 3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением (по аналогии закона – прекращения права пользования жилым помещением) - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку удовлетворено требование истца Шемуратовой Т.Н. о признании Зименкова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и заявленное требование о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные нормы закона и обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шемуратовой Т.Н. к Зименкову А.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шемуратовой Татьяны Николаевны к Зименкову Александру Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Зименкова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Зименкова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года.

Судья Т.А. Стрельцова