Шенгель Олеся Андреевна

Дело № 2-546/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Батыршиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Шенгель О.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шенгель О.А. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчик, заключили кредитный договор № №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>

Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору.

На основании изложенного просит:

Взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определить подлежащим выплате с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 0,15 % в день на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга.

Взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явился представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк», надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в своем заявлении просили рассмотреть гражданское дело в от...

...сутствии их представителя.

В судебное заседание не явился ответчик, по информации внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП "Почта России" по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений, заказные письма с извещениями и предстоящих судебных заседаниях поступали в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата, после чего оператор почтовой связи дважды осуществлял выход по местонахождению адресата для вручения ему извещении о необходимости явиться в отделение почтовой связи за получением указанного регистрируемого почтового отправления, однако адресат от принятия данного извещения уклонился, в связи с чем за истечением срока хранения, корреспонденция была возвращена отправителю.

Тем самым, процессуальные права и законные интересы ответчика со стороны суда в полной мере гарантированы.

Соответствующая почтовая корреспонденция считается полученной ответчиком.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчик заключили кредитный договор № №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользованием кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через 36 месяца с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов пользованием кредитом и комиссию ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с декабря 2012 года, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 5.2. кредитного договора если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2. кредитного договора.

Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направленно уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользованием кредитом. Указанная в уведомлении истцом сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признает расчеты истца верными.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по кредитному договору – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Изучив материалы дела, суд считает, что предъявленная банком неустойка явно несоразмерна с последствиями нарушения обязательства и считает разумным взыскать с ответчика:

- пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>

- пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического погашения основного долга не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, решение не должно вызывать затруднений при исполнении.

В связи с этим в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Также судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Однако, требование истца об определении подлежащими выплате процентов на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Конкретный размер процентов за пользование кредитом, подлежащий взысканию в будущем не может быть определен в настоящее время, поскольку зависит от факторов, которые не наступили.

Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения.

Следует отметить, что при этом права истца не ущемляются, так как в случае неисполнения решения суда указанный кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, поэтому в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Шенгель О.А. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Шенгель О.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Шенгель О.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Семенов