Шенгелия Зураб Альтбертович

УИД 91RS0012-01-2024-001784-15

№ 2-1549/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при секретаре Лебединской А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо - администрация <адрес> Республики Крым, о выделении доли, включении имущества в состав наследственной массы, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В апреле 2024 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в ФИО11, уточнив который в порядке положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила произвести выдел в натуре ? доли в праве общей долевой собственности домовладения, состоящего из дома лит. «А,а», общей площадью 32,4 кв.м, с кадастровым номером №, гаража лит. «М, площадью 22 кв.м, сарая лит. «И», площадью 11,2 кв.м, уборной площадью 1,4 кв.м, сарая площадью 5,6 кв.м, летней кухни площадью 23,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>; включить в состав наследственной массы после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю жилого дома лит. «А,а», общей площадью 32,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на указанную ? долю жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО5

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ФИО6 и ФИО5 являлись долевым сособственниками домовладения по <адрес>.

Решением Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан действительным договор купли продажи ? доли жилого <адрес> в <адрес>, которая состоит из жилого дома лит. Б, летней кухни лит. Д, уборной лит. Ж, сарая лит. К, сарая лит. Л, ворот 1, огражд...

...ения 4, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО11 За ФИО11 признано право собственности на вышеуказанную ? долю дома № № по <адрес> в <адрес>. Произведен выдел ФИО11 ? доли жилого дома в отдельное домовладение с присвоением его отдельного почтового адреса - <адрес>.

За ФИО11 признано право собственности на домовладение №б по <адрес> в <адрес>, состоящее из жилого дома лит. Б, летней кухни лит. Д, уборной лит. Ж, сарая лит. К, сарая лит. Л, ворот 1.

Домовладению по <адрес>, которое состоит из жилого дома лит. А, общей площадью 70,4 кв.м, жилой площадью - 47,1 кв.м, тамбура лит. а, летней кухни лит. В, тамбура лит. в, уборной лит. Е, сарая лит. З, гаража лит.М, ворот 2, мощения 1, ограждения 2,4, принадлежащее ФИО5 почтовый адрес оставлен без изменения.

Таким образом, разрешая вопрос о выделе доли ФИО11 из общего имущества судом не был разрешен вопрос о выделе доли ФИО5 и признании за ним права собственности на отдельно стоящее домовладение.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником умершего является его дочь - истец ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти отца ФИО5, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А, общей площадью 32,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Также нотариусом дано разъяснение о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на <адрес>, в <адрес>, поскольку при жизни наследодателя вопросы о выделении его доли в праве общей долевой собственности разрешен не был.

В настоящее время иным способом истец защитить свои нарушенные права не может, в связи с чем, вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца ФИО1 и её представителя - ФИО10, представителя администрации <адрес> Республики ФИО7 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. От представителя ответчика ФИО11 - ФИО12 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также о признании исковых требований ФИО1

При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьями 364, 367 Гражданского кодекса Украины каждый из совладельцев имеет право на выдел его доли имущества, находящегося в общей долевой собственности в натуре или его разделение с соблюдением требований статьи 183 ГК Украины.

Аналогично данные вопросы регулируются законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции от 2010 года) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Как следует из материалов дела ФИО5 и ФИО6 являлись собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома лит. А, жилого лит. Б. и хозяйственно-бытовых строений по 1/2 доли каждый (л.д. 60-64).

Решением Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан действительным договор купли продажи ? доли жилого <адрес> в <адрес>, которая состоит из жилого дома лит. Б, летней кухни лит. Д, уборной лит. Ж, сарая лит. К, сарая лит. Л, ворот 1, ограждения 4, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО11 За ФИО11 признано право собственности на вышеуказанную ? долю дома «№ по <адрес> в <адрес>. Произведен выдел ФИО11 ? доли жилого дома в отдельное домовладение с присвоением его отдельного почтового адреса - <адрес>.

За ФИО11 признано право собственности на домовладение № б по <адрес> в <адрес>, состоящее из жилого дома лит. Б, летней кухни лит. Д, уборной лит. Ж, сарая лит. К, сарая лит. Л, ворот 1.

Домовладению по <адрес>, которое состоит из жилого дома лит. А, общей площадью 70,4 кв.м, жилой площадью - 47,1 кв.м, тамбура лит.а, летней кухни лит. В, тамбура лит. в, уборной лит. Е, сарая лит. З, гаража лит.М, ворот 2, мощения 1, ограждения 2,4, принадлежащее ФИО5 почтовый адрес оставлен без изменения.

Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разрешая вопрос о выделе доли ФИО11 из общего имущества судом не был разрешен вопрос о выделе доли ФИО5 и признании за ним права собственности на отдельно стоящее домовладение.

Право собственности ФИО11 на жилой дом по <адрес> в <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 97-98).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Наследником к имуществу умершего является его дочь - истец ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.69,70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти отца ФИО5, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А, общей площадью 32,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.83 оборот).

Также нотариусом ФИО8 дано разъяснение о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на <адрес>, в <адрес> в целом, поскольку при жизни наследодателя вопрос о выделении его доли в праве общей долевой собственности разрешен не был (л.д.34).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО9 является собственником ? доли жилого дома по <адрес> (л.д. 56-59).

Разрешая спор о выделе доли жилого дома ФИО11, и прекращая право общей долевой собственности в 2008 году, судом оставлено без внимания то, что при выделе доли ФИО11, долевая собственность между сторонами прекращается полностью, что фактически является разделом, поэтому суд обязан был решить вопрос о выделе в натуре имущества (1/2 доли жилого дома), приходящегося на долю умершего ФИО5

При этом, вышеуказанным решением Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ? доли домовладения, принадлежащая ФИО5, состоит из жилого дома лит. А, тамбура лит. а, летней кухни лит. В, тамбура лит. в, уборной лит. Е, сарая лит. З, гаража лит. М, ворот 2, мощения 1, ограждения 2,4.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный выше обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о признании исковых требований ФИО1, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, как универсального правопреемника ФИО5, путем выдела ей в собственность на принадлежащие ? доли домовладения, расположенного по <адрес>, жилого дома лит. А, тамбура лит. а, летней кухни лит. В, тамбура лит. в, уборной лит. Е, сарая лит. З, гаража лит. М, ворот 2, мощения 1, ограждений 2,4.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, как излишне заявленные.

Суд отмечает, что данный судебный акт является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в целом, в соответствии с положениями пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194, 195, 196, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО1 на принадлежащие ? доли домовладения, расположенного по <адрес>: жилой дом лит. А, тамбур лит. а, летную кухню лит. В, тамбур лит. в, уборную лит. Е, сарай лит. З, гараж лит. М, ворота 2, мощение 1, ограждения 2,4.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в целом.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Богданович