Шентяпин Сергей Васильевич

Дело № 2-1018/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Маровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Шелухина С. В. к Шентяпину С. В. о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Шелухин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шентяпину С.В., с учетом уточнения требований, о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка.

В обоснование уточненного иска указал, что *** между ним и Шентяпиным С.В., от имени которого действовал Шашурин А.А., заключен договор купли-продажи земельного участка ###, площадью 0,08 га, с кадастровым номером ###, предоставленного для садоводства, находящегося в СНТ «Авиатор» <...>. За земельный участок он уплатил ответчику <данные изъяты> руб., о чем тот *** написал расписку. Данный земельный участок принадлежал Шентяпину С.В. на праве собственности на основании свидетельства № ###, выданного Комитетом по земельной реформе Суздальского района ***. По его заявлению от ***, на заседании правления он был принят в члены СНТ «Авиатор» и ему выделен земельный участок ###, площадью 0,08 га; с него взыскана компенсация за участок в кассу товарищества. Тогда же ему выдана членская книжка ###. Поскольку после заключения договора купли-продажи ответчик переехал на постоянное место жительства в другой город, договор купли-продажи земельного участка не был зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Считает, что договор купли-продажи фактически и им, и Шентяпиным С.В. был исполнен: он оплатил стоимость земельного участка ответчику и принял земельный участок; Ш...

...ентяпин С.В. передал ему земельный участок и принял денежные средства за него, кроме того, он принят в члены СНТ «Авиатор», пользуется открыто земельным участком, несет расходы по его содержанию. На основании статей 8, 209, 218, 309, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит произвести регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от *** от Шентяпина С.В. к Шелухину С.В. в отношении земельного участка, находящегося в <данные изъяты>» Суздальского района Владимирской области, участок ###.

В судебное заседание истец и его представитель – адвокат Виноградова М.А., не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивали, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ранее представитель истца – адвокат Виноградова М.А. в судебном заседании поясняла, что *** между Шелухиным С.В. и Шентяпиным С.В. заключен договор купли-продажи земельного участка ### в СНТ «Авиатор», по которому последний продал его Шелухину С.В. за <данные изъяты> руб.. Денежные средства истцом ответчику уплачены, земельный участок фактически передан. Вследствие занятости сторон и переезда ответчика на постоянное место жительства в другой город, договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном порядке, но отвечает всем требованиям договора купли-продажи, так как имеет все существенные условия договора купли-продажи, расчет между сторонами договора произведен. С *** г. по настоящее время Шелухин С.В. добросовестно пользуется земельным участком, принят в члены СНТ «Авиатор», оплачивает членские взносы, несет расходы, связанные с содержанием земельного участка. В СНТ «Авиатор» подтверждают наличие у истца земельного участка в СНТ ###. При заключении договора купли-продажи, Шелухин С.В. передал Шентяпину С.В. имеющееся у него свидетельство о праве собственности на землю. Без обращения ответчика в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области произвести государственную регистрацию договора купли-продажи невозможно, однако, его местонахождение в настоящее время не известно, поскольку он переехал на постоянное место жительства в другой город, его адрес истцу не известен.

Ответчик Шентяпин С.В. извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Судом предпринимались попытки к установлению его места регистрации в настоящее время, однако, сведения о регистрации ответчика, суду не представлены.

Представитель третьего лица – СНТ «Авиатор», в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном письменном отзыве полагал исковые требования Шелухина С.В. законными и обоснованными.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом норм статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности.

По смыслу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю № ### от *** Шентяпину С.В. – члену садоводческого товарищества «Авиатор» на основании постановлении главы администрации Суздальского района ### от *** принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 0,08 га, предоставленный для садоводства.

По данным кадастрового паспорта земельного участка ### от *** земельный участок с кадастровым номером ### имеет площадь 800 кв.м, категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, расположен по адресу: <...>, МО <...> (сельское поселение) <данные изъяты>», уч. ###, принадлежит на праве собственности Шентяпину С.В. с ***.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ### от *** усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером ### по адресу: <...>, МО <...> (сельское поселение) <данные изъяты>», уч. ###.

Установлено, что *** между Шашуриным А.А., действующим от имени Шентяпина С.В. (продавцом) и Шелухиным С.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок без объектов недвижимости на нем площадью 0,08 га, кадастровый ###, расположенный на землях сельхозназначения, предоставленный для садоводства, находящийся в с/т «<...>» <...>, участок ###, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании свидетельства № ###, выданного Комитетом по земельной реформе Суздальского района ***.

В соответствии с п. 2.1. данного договора земельный участок продан за <данные изъяты> руб.. Указанная сумма уплачена покупателем продавцу до подписания договора (п. 2.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что право собственности на земельный участок переходит к покупателю после регистрации договора в органах государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней.

Из расписки от *** следует, что Шентяпин С.В. получил от Шелухина С.В. деньги за участок в сумме <данные изъяты> руб..

На основании передаточного акта от *** Шашурин А.А., действующий от имени Шентяпина С.В., передал, а Шелухин С.В. принял земельный участок, площадью 0,08 га по адресу: с/т «<...>» <...>, участок ### в соответствии с договором купли-продажи от ***. Расчеты между сторонами произведены полностью.

Установлено, что *** Шелухин С.В. обратился в с/т «<данные изъяты>» с заявлением о принятии в члены садоводческого товарищества и выделении земельного участка.

По данным выписки из протокола ### от *** заседания правления садоводческого товарищества «<данные изъяты>», на основании заявления Шентяпина С.В. от него принят земельный участок ###, площадью 0,08 га с выплатой ему компенсации за исключением сумм, затраченных на использование транспорта и благоустройство; Шелухину С.В. с взысканием с него выплаченной компенсации за участок в кассу товарищества «<данные изъяты>», выделен земельный участок ###, площадью 0,08 га.

В соответствии со справкой СНТ «Авиатор» от ***, Шелухин С.В. является членом СНТ «Авиатор» на основании его заявления от ***, ему выделен земельный участок ### площадью 0,08 га и взыскана компенсация за земельный участок в кассу СНТ «Авиатор». Как члену садоводческого товарищества, Шелухину С.В. выдана членская книжка ###. Начиная с *** г., он оплачивает членские взносы за участок ### в полном объеме, задолженностей по оплате налогов не имеет, участок в пределах границ полностью обрабатывается.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи спорного земельного участка содержит все существенные условия о предмете договора, цене, порядке расчета, подписан сторонами, фактически исполнены сторонами обязательства по передаче денежных средств и недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от *** заключен Шентяпиным С.В. и Шелухиным С.В. в установленном законом порядке.

Исходя из того, что Законом не установлен срок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, а продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <...>, СНТ «<...>», участок ###, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Шелухиным С.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ***.

С учетом удовлетворения требований истца, с Шентяпина С.В. в его пользу в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Шелухина С. В. к Шентяпину С. В. о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от ***, заключенного между Шентяпиным С. В. и Шелухиным С. В. в отношении земельного участка ### площадью 0,08 га в с/т «<...>» <...>, удостоверенного нотариусом Суздальской нотариальной конторы <...> Ш.М.Ф., за номером ###.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 800 кв.м находящийся по адресу: <...>, СНТ «<...>», участок ### от Шентяпина С. В. к Шелухину С. В..

Взыскать с Шентяпина С. В. в пользу Шелухина С. В. в возврат государственной пошлины денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия заочного решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 ноября 2015 года.

Председательствующий С.В. Дворникова