Шепеленко Юрий Александрович

Дело №5-363/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 17 ноября 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда гор. Рязани Кураев О.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Шепеленко Ю.А.,

при секретаре Сафиулиной И.А.,

рассмотрев материалы дела в отношении Шепеленко Юрия Александровича, <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, когда эти действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с частной целью.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу названного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотре...

...нных данным Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил патент. С учетом произведенных иностранным гражданином платежей в виде фиксированного налога срок действия патента истек ДД.ММ.ГГГГ. При наступлении последнего обстоятельства ФИО1 должен был выехать из РФ.

Однако ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул, какие-либо действия в органах УФМС, обуславливающие продление срока пребывания, не совершал, пока ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 20 минут, не был выявлен сотрудниками полиции на посту ДПС на участке 189-го км автодороги М 5 Москва-Челябинск в черте <адрес> при управлении автомобилем.

К этому моменту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда нахождение ФИО1 в РФ происходило уже без каких-либо действий, с которыми закон связывает возможность продления срока пребывания, срок его незаконного пребывания составил более одного года семи месяцев, что явилось нарушением указанных требований Федерального закон №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть незаконным нахождением на территории РФ.

ФИО1 пояснил суду, что фактически состоит в брачных отношениях с гражданкой РФ ФИО4, с которой они проживают в <адрес> и имеют общего ребенка – ФИО7 Александра. Он (ФИО1) участвует в содержании и воспитании этого ребенка. При этом он легкомысленно отнесся к легализации своего пребывания в РФ, поскольку ранее сотрудники полиции лояльно к нему относились при проверке документов, а при посещении органов УФМС он так и не смог отстоять длинные очереди, чтобы получить нужную ему информацию.

С учетом указанных обстоятельств ФИО1 просил не выдворять его из РФ, выразил намерение в ближайшее время принять меры к своей легализации в РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вина ФИО1 в его совершении, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 об обстоятельствах выявления правонарушения; сведениями из базы данных УМВД <адрес>; объяснением самого ФИО1 в суде.

Указанные доказательства получены без нарушения закона. Давая им оценку, суд находит совокупность доказательств достаточной и считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказанной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются раскаяние ФИО1 и наличие у него малолетнего ребенка.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу установлено, что ФИО1 имеет ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, который фактически находится на его иждивении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку повлечет нарушение прав ФИО1 на уважение его личной и семейной жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Рязанский областной суд.

Разъяснить ФИО1, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он должен представить в суд не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты, необходимые для перечисления штрафа:

Идентификатор 18№

Получатель платежа: ОП № по <адрес>

КПП 623001001 ИНН налогового органа 6230065780

Код ОКТМО 61701000

Номер счета получателя платежа 40№

БИК 046126001

Наименование платежа: Штраф КБК 18№

Судья О.В. Кураев