Шепелев Геннадий Филиппович

Дело № 2-868/2024

УИД 22RS0037-01-2024-001112-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 г. с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к Ш, П, Р, Д об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б обратилась в суд к вышеуказанным ответчикам с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ТОО «<...>» передало в общую совместную собственность супругам М., А и их внучке Н. (в настоящее время Б ? долю (<адрес>) жилого <адрес> <адрес>, общей площадью 118 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умерла М., ДД.ММ.ГГГГ умер М Решением П.. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Б в порядке наследования и приватизации было признано право на 5/24 долей указанного жилого дома, за Ш (дочерью М в порядке наследования право собственности на 1/24 долю.

Ответчикам Р и Д в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ТОО «Павлозаводское» договором приватизации в общую совместную собственность передана ? доля (квартира № №) жилого дома по <адрес>. В 2002 году Д к жилому дому был возведен внеплановый пристрой Литер А2 площадью 33,8 кв.м. Кроме того, во всех квартирах указанного жилого дома: <номер>, <номер> и <номер> были выполнены перепланировка и переустройство.

Решением П.. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер> реконструкция спорного жилого дома была сохранена, за истцом признано право собственности на 3/10 доли жилого дома обшей площадью 181 кв.м., расположенного в <адрес>, за Ш – право собственности на 3/100 долей указанного жилого дома. По договору ...

Показать ещё

...дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ш передала в ее собственность свою 3/100 долю, в настоящее время за ней зарегистрировано право собственности на 33/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики Ш. и П. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТОО «Павлозаводское» являются собственниками ? доли (<адрес>) вышеуказанного жилого дома, каждый.

Согласно заключению ООО «Эксперт-Кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, после возведения внеплановых пристроев, проведения реконструкции и перепланировки, узаконенных решением П.. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого <адрес> <адрес> увеличилась до 181 кв.м., а доли в праве общей собственности на указанный дом составили у:

- Ш., П – по 4/25 у каждого;

- Б. – 33/100;

- Д Р – по 7/40 у каждого.

Причиной обращения в суд послужила регистрация спорного жилого дома одновременно с двумя кадастровыми номерами: <номер> и <номер>, а также регистрация права собственности истца и ответчиков на дом с разными кадастровыми номерами. Кроме того, соответствующая действительности доля в праве общей собственности на жилой <адрес> определена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ только у истца, за ним зарегистрировано право собственности на долю в ЕГРН в спорном жилом доме общей площадью 181,0 кв.м. с кадастровым номером 22:31:010601:1351. Право собственности ответчиков Ш., П., Д Р зарегистрировано на доли в жилом доме с кадастровым номером <номер> и размер этих долей с момента принятия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности.

На основании изложенного, с учетом дальнейшего уточнения требований, истец просила суд определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 22:31:010601:1351, общей площадью 181,0 кв.м. доли: Д – в размере 7/40, Р – в размере 7/40, П. – в размере 4/25, Ш – в размере 4/25.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований истца Б к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о возложении обязанности по снятию с кадастрового учета, взыскании судебной неустойки, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Ш, П, Р, Д о признании права собственности на жилой дом в связи с отказом истца от иска в указанной части, продолжено рассмотрение иска об определении долей в праве общей долевой собственности.

Судом к участию в деле привлечено третье лицо Д

В судебное заседание истец Б и ее представитель, ответчики Ш., П., Р, Д., третье лицо Д. не явились, извещены о времени рассмотрения дела, от ответчиков Ш., П Р поступили заявления о признании иска Б об определении долей в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 181,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>.

Ответчик Д извещен заказными письмами по адресу регистрации по месту жительства в <адрес> и по месту пребывания: <адрес> конверты возвращены в суд по истечению срока хранения (ст.165.1 ГК РФ).

Суд признал возможным рассмотрение данного дела в отсутствии не явившихся участников производства, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело по существу.

Выслушав доводы сторон и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность (п.2).

На основании ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п.1). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п.2). Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (п.3)

Суд установил, что ответчикам Ш и П на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТОО «<...>», были переданы 1/2 доли дома (<адрес>) вышеуказанного жилого дома. В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Ш. и П., по 1/4 доли за каждым, на жилой дом, площадью 118,7 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес> основанием регистрации права собственности послужил договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам Р и Д в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ТОО «Павлозаводское» договором приватизации в общую совместную собственность передана ? доля (<адрес>) жилого дома по <адрес>, что было зарегистрировано в Администрации Павлозаводского сельсовета (л.д.90). В ЕГРН право собственности ответчиков не зарегистрировано.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ТОО «<...>» передало в общую совместную собственность супругам М., М и их внучке Н (в настоящее время Б) ? долю (<адрес>) жилого <адрес>, общей площадью 118 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умерла М ДД.ММ.ГГГГ умер М

Решением П.. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Б. в порядке наследования и приватизации было признано право на 5/24 долей указанного жилого дома, за Ш (дочерью М.) в порядке наследования право собственности на 1/24 долю.

В 2002 году Б и Д к жилому дому были возведены неплановые пристрои Литер А1, площадью 28,1 кв.м., Литер А2 площадью 33,8 кв.м. Кроме того, во всех квартирах указанного жилого дома: <номер>, <номер> и <номер> были выполнены перепланировка и переустройство, в результате общая площадь жилого дома увеличилась до 181 кв.м., жилая до 109,9 кв.м.

Решением П.. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер> реконструкция спорного жилого дома была сохранена, за Б признано право собственности на 3/10 доли жилого дома обшей площадью 181 кв.м., расположенного в <адрес>, за Ш. – право собственности на 3/100 долей указанного жилого дома. Размер долей иных собственников дома с увеличенной площадью решением суда не определен.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена регистрация права собственности Б на 3/10 доли, Ш.- на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 181 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ш передала в собственность Б 3/100 доли, в связи с чем истице стало принадлежать 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Жилой дом расположен на трех земельных участках:

с кадастровым номером <номер>, площадью 791 кв.м., по адресу <адрес>, принадлежащий Ш. и П по 1/2 доли каждому;

с кадастровым номером <номер>, площадью 512 кв.м., по адресу <адрес>, принадлежащий Б

с кадастровым номером <номер>, площадью 359 кв.м., по адресу <адрес>, право бессрочного пользования принадлежит Д

Таким образом, на день рассмотрения дела жилой дом в реконструированном состоянии, площадью 181 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет под номером <номер> на него зарегистрировано право собственности Б на 33/100 доли в праве общей долевой собственности, доли иных собственников в праве общей долевой собственности на указанный дом, с учетом увеличения площади дома, не определены.

Согласно заключению ООО «Эксперт-Кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, после возведения внеплановых пристроев, проведения реконструкции и перепланировки, узаконенных решением П.. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого <адрес> увеличилась до 181 кв.м., а доли в праве общей собственности на указанный дом составили у:

- Ш П. – по 4/25 у каждого;

- Б. – 33/100;

- Д Р – общая совместная собственность на 14/40 долей (по 7/40 у каждого), в связи с чем истцом заявлены требования о соответствующем определении долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 181 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчета размера долей суд не усматривает, с учетом того, что Д и Р доля в праве собственности на дом передавалась в совместную собственность, требований об изменении режима собственности не заявлено, суд не находит оснований для изменения режима совместной собственности ответчиков на долевую.

От ответчиков Ш., П Р поступили заявления о признании иска, которое суд согласно статьям 39,173 ГПК РФ считает возможным принять.

На основании изложенного, суд определяет доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 181,0 кв.м.: Д. и Р – общая совместная собственности на 14/40 доли, П – в размере 4/25 доли, Ш – в размере 4/25 доли, Б -33/100 доли.

Оснований для распределения судебных расходов истца не имеется, поскольку судом не установлено нарушения прав истца со стороны ответчиков.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б удовлетворить.

Определить доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 181 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, в размере:

Б (паспорт <номер> <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) - 33/100 доли в праве общей долевой собственности,

Ш (паспорт <номер> <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел П.. <адрес>), П (паспорт <номер> <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>) – по 4/25 доли в праве общей долевой собственности у каждого;

- Д (паспорт <номер> <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ МО <номер> УФМС России по <адрес>), Р (паспорт <номер> <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) – общая совместная собственности на 14/40 доли в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 09 декабря 2024 года.

Судья О.А.Кречетова

Свернуть