Шепелин Сергей Сергеевич

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9336/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 3 мая 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Смирновой С.А., рассмотрев гражданское дело № 54MS0078-01-2023-001429-20 по иску Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» к Фроловой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по коммунальным услугам: текущий ремонт, поддержание жилья и ЖБО,

по кассационной жалобе Фроловой Светланы Владимировны на решение исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от 19 сентября 2023 г. и апелляционное определение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2023 г.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Венгеровского района (далее МУП «УК ЖКХ» Венгеровского района) обратилось в суд с иском к Фроловой С.В. о взыскании задолженности по текущему ремонту и содержанию жилья, вывозу ЖБО. В обоснование требований указано, что собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № по <адрес> выбран непосредственный способ управления данным домом, в связи с чем, заключен договор о возмездном оказании услуг по техническому обслуживанию инженерных сетей и систем жилого дома с МУП «УК ЖКХ» Венгеровского района. Услугу по вывозу жидких бытовых отходов (ЖБО) собственникам оказывает ИП Щепелин С.С. Фролова С.В., являясь собственником квартиры № в указанном многоквартирном доме имеет задолженность по текущему обслуживанию многоквартирного дома, которое включает в себя ремонт ...

...и содержание жилья, а также по вывозу ЖБО. В связи с чем указанную сумму истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с февраля 2022 г. по апрель 2023 г. по текущему ремонту и содержанию жилья, вывозу ЖБО в размере 26 994,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от 19 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Венгеровского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2023 г. исковые требования МУП «УК ЖКХ» Венгеровского района к Фроловой С.В. удовлетворены. Взысканы с Фроловой С.В. в пользу МУП «УК ЖКХ» Венгеровского района задолженность за оказанные коммунальные услуги по ремонту и содержанию жилья, вывозу ЖБО за период с января 2022 г. по апрель 2023 г. в размере 26 994 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 009 руб. 83 коп.

В кассационной жалобе Фролова С.В. просила об отмене обжалуемых судебных постановлений, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о наличии задолженности, поскольку отсутствует договор с истцом.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей с судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации, МУП «УК ЖКХ» Венгеровского района зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет.

Разделом 2 Устава МУП «УК ЖКХ» Венгеровского района предусмотрено, что организация:

- обслуживает потребителей, в рамках развития и текущей деятельности ЖКХ района, осуществляет выбор и привлечение на равноправной основе организаций различных форм собственности (исполнителей) для оказания ЖКХ услуг, осуществляет заключение с ними договоров аренды имущества (в том числе с правом улучшения), договоров на содержание, текущий ремонт жилищного фонда и поставку коммунальных услуг, а также применение экономических санкций за нарушение договорных обязательств; осуществляет сбор платежей с населения за предоставление жилищно-коммунальных услуг, осуществление оперативного ежемесячного расчета платежей населения в зависимости от потребления услуг, проверяет наличия льгот и субсидий; осуществляет выявление потребителей, имеющих задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги, и принимает меры по взысканию задолженности в установленном порядке (в том числе по расторжению договора найма, аренды);

- производит расчет и предоставление льгот и субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг; аккумулирует финансовые средства, поступающие от населения, организаций — потребителей жилищно-коммунальных услуг, а также средства, поступающие из бюджета и других источников, и осуществляет их распределение и контроль за их расходованием (раздел 2 Устава, л.д.13).

Из Устава МУП «УК ЖКХ» Венгеровского района следует, что основными видами деятельности предприятия являются предоставление населению услуг, по сбору и вывозу бытовых и жидких отходов, эксплуатации и обслуживания жилого фонда, текущего ремонта жилищного фонда, нежилых помещений, предоставлению населению услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно информации, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме № по <адрес>, оказывает МУП «УК ЖКХ» Венгеровского района.

Данное обстоятельство также подтверждается ответом Государственной жилищной инспекции от 23 сентября 2022 г. № 11174/48-РГ.

Из представленной в материалы дела адресной справки следует, что Фролова С.В. зарегистрирована и фактически проживает по <адрес>.

Из протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №, расположенном по <адрес> от 1 января 2022 г. и 15 марта 2023 г., ответа Государственной Жилищной Инспекции Новосибирской области от 23 сентября 2022 г., следует, что 1 января 2022 г. собственниками помещений многоквартирного дома выбран непосредственный способ управления данным домом.

С учетом непосредственного способа управления домом собственники многоквартирного дома № по <адрес>, в лице председателю совета многоквартирного дома Григорьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ с МУП «УК ЖКХ» Венгеровского района заключен договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию инженерных сетей и систем жилого дома, который был перезаключен с ДД.ММ.ГГГГ на следующий календарный период.

В соответствии с разделом I этого договора, исполнитель (МУП «УК ЖКХ» Венгеровского района) обязался своими силами, своевременно и качественно осуществлять работы по техническому обслуживанию инженерных сетей и систем жилых зданий, согласно перечню периодичности работ, обозначенных в Приложении №2 к договору, а заказчик обязался оплатить стоимость работ и услуг, выполняемых исполнителем.

В соответствии с приложением № 1 к договорам на оказание услуг, собственниками многоквартирного дома утверждены тарифы, согласно которым, итоговая стоимость работ и услуг по содержанию общего имущества в 2022 г. составила 124,80 руб. (стоимость работ и услуг в месяц); и 14,90 руб. (цена работ и услуг на 1 кв.м. площади помещений в месяц; а в 2023 г. 172,80 руб. и 20,55 руб. соответственно. Данные тарифы переданы в МУП «УК ЖКХ» Венгеровского района, для начисления ежемесячной платы собственникам жилых помещений, исходя из их площади.

В связи с тем, что многоквартирный дом № по <адрес> не подключен к централизованной системе водоотведения, а оборудован выгребной ямой, предназначенной для приема и накопления сточных вод, плата за услугу по сбору и вывозу жидких бытовых отходов, является составной частью платы за содержание общего домового имущества многоквартирного и подлежит расчету пропорционально площади занимаемого потребителем жилого помещения, с квадратного метра.

Между МУП «УК ЖКХ» Венгеровского района и ИП Щепелиным С.С. заключен агентский договор № 8 от 01 января 2022 г. на комплексное обслуживание многоквартирного дома в целях организации работы с собственниками и нанимателями жилых помещений домов, в том числе в отношении спорного дома.

Согласно указанному договору МУП «УК ЖКХ» является «агентом», в обязанности которого входит производить расчет, перерасчет, сбор платежей собственников и нанимателей жилых помещений; открытие и ведение лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений МКД; начисление и расчет платежей за сбор, и вывоз жидких бытовых отходов, в соответствии с тарифами, установленными ИП Щепелиным С.С. за оказание услуг населению, в обслуживаемых им многоквартирных домах по сбору и вывозу ЖБО. Также МУП «УК ЖКХ» Венгеровского района принимает на себя обязанности по организации и ведению приема и консультирования граждан потребителей, в части начисления платы за сбор и вывоз жидких бытовых отходов.

Начисление размера платы за сбор и вывоз жидких бытовых отходов населения многоквартирного дома № по <адрес>, производится МУП «УК ЖКХ» Венгеровского района производится в соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №.

11 января 2022 г. между собственниками многоквартирного дома № по <адрес> и ИП Щепелиным С.С., заключен договор на оказание услуг по сбору и вывозу жидких бытовых отходов, в соответствии с утвержденным графиком.

Согласно указанному договору, сбор и вывоз ЖБИ осуществляется ИП Щепелиным С.С. с территории и от объектов расположенных по <адрес>, на свалку бытовых отходов в <адрес>,

Разрешая спор, мировой судья и с ним согласилась апелляционная инстанция, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», установив, что многоквартирный дом № по <адрес> находится в непосредственном способе управления многоквартирным домом собственниками, которые заключили в установленном порядке договоры на обслуживание дома, а также агентский договора на начисление платежей, при этом ответчиком не производится оплата оказанных коммунальных услуг по текущему ремонту и содержанию жилья и вывозу ЖБО, суды пришли к выводу о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по ремонту и содержанию жилья, вывозу ЖБО за период с января 2022 г. по апрель 2023 г. в размере 26 994 руб.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов об удовлетворении иска соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения).

Понятие жидких бытовых отходов дано в пункте 2 Правил предоставления услуг по вывозу жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 г. № 155, действовавших в спорный период, которыми признаются хозяйственно-бытовые сточные воды, образующиеся в результате жизнедеятельности населения и сбрасываемые в сооружения и устройства, не подключенные (технологически не присоединенные) к централизованной системе водоотведения и предназначенные для приема и накопления сточных вод.

Таким образом, из положений части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с чем, плата за сбор и вывоз ЖБО входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), согласно абзацу 2 пункта 5 которых в состав общего имущества в многоквартирном доме включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Мировой судья и суд апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что услуги по ремонту и содержанию жилья, вывозу ЖБО были предоставлены жителям дома № по <адрес> (в том числе Фроловой С.В.) на законных и договорных условиях, то есть истец выполнил принятые на себя обязательства, а ответчик не оплатил предоставленные ему услуги в период с февраля 2022 г. по апрель 2023 г.

Выводы судов согласуются с разъяснениями п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в частности о том, что собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом; отсутствие письменного договора у собственника истцом не освобождает ее от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы о том, что аннулирование лицензии у истца лишило его права на управление многоквартирным домом № по <адрес>, не являются основанием к отмене судебных постановлений.

Действительно, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 декабря 2018 г. аннулирована лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, однако с учетом непосредственного управления многоквартирным домом собственниками, в спорный период истец управление многоквартирным домом не осуществлял, а лишь оказывал услуги по заключенному с ним договору по содержанию и текущему обслуживанию имущества многоквартирного с собственниками этого дома, а также по агентскому договору по начислению платы за оказанные услуги и сбору платежей за ЖБО.

Довод кассационной жалобы об отсутствии, по мнению заявителя заключенного с истцом договора на вывоз ЖБО отклоняется как формальный, направленный на преодоление выводов суда о наличии на стороне ответчика спорной задолженности по оплате за оказанные услуги по вывозу жидких бытовых отходов в отношении собственников нескольких многоквартирных домов, поскольку в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчике как собственнике жилого помещения лежит обязанность оплаты фактически оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг.

Собственниками дома заключен договор с ИП Щепелин С.С. на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов, который заключил агентский договор по начислению платы за оказанные услуги и сбору платежей за ЖБО с МУП «УК ЖКХ» Венгеровского района.

Доказательств осуществления функций откачки жидких бытовых отходов, в спорный период иным лицом, а также внесения платы за оказанные услуги ответчиком не представлено.

Вопреки доводам жалобы нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного решения, по делу не допущено. Суды не ограничивали права участников процесса по исследованию материалов дела.

В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном изучении материалов дела, не имеется.

Все иные приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию кассатора при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Иное толкование норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы нижестоящих судов сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от 19 сентября 2023 г. и апелляционное определение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фроловой Светланы Владимировны без удовлетворения.

Судья С.А.Смирнова

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9219/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 24 мая 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л.,

рассмотрев гражданское дело № по иску муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» к Агееву Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам

по кассационной жалобе Агеева Н.В. на решение мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области (и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области) от 19 сентября 2023 г. и апелляционное определение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2023 г.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУП «УК ЖКХ») обратилось в суд с иском к Агееву Н.В. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с февраля 2022 года по апрель 2023 года по лицевому счету № по текущему ремонту и содержанию жилья, и вывозу жидких бытовых отходов (далее – ЖБО) в размере 16 771,88 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области (и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области) от 19 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Венгеровского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2023 г...

...., исковые требования МУП «УК ЖКХ» удовлетворены.

В кассационной жалобе Агеевым Н.В. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица МУП «УК ЖКХ» зарегистрировано в качестве юридического лица 24 января 2005 г., о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица.

Разделом 2 Устава МУП «УК ЖКХ» Венгеровского района, предусмотрено, что организация:

- организует обслуживание потребителей, в рамках развития и текущей деятельности ЖКХ района; осуществляет выбор и привлечение на равноправной основе организаций различных форм собственности (исполнителей) для оказания ЖКХ услуг, осуществляет заключение с ними договоров аренды имущества (в том числе с правом улучшения), договоров на содержание, текущий ремонт жилищного фонда и поставку коммунальных услуг, а также применение экономических санкций за нарушение договорных обязательств;

- осуществляет сбор платежей с населения за предоставление жилищно-коммунальных услуг, осуществление оперативного ежемесячного расчета платежей населения в зависимости от потребления услуг, проверяет наличия льгот и субсидий;

- осуществляет выявление потребителей, имеющих задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги, и принимает меры по взысканию задолженности в установленном порядке (в том числе по расторжению договора найма, аренды);

- производит расчет и предоставление льгот и субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг;

- аккумулирует финансовые средства, поступающие от населения, организаций - потребителей жилищно-коммунальных услуг, а также средства, поступающие из бюджета и других источников, и осуществляет их распределение и контроль за их расходованием.

Таким образом, из Устава МУП «УК ЖКХ» следует, что основными видами деятельности предприятия являются предоставление населению услуг по сбору и вывозу бытовых и жидких отходов, эксплуатации и обслуживания жилого фонда, текущего ремонта жилищного фонда, нежилых помещений, предоставлению населению услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно информации, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме <адрес> оказывает МУП «УК ЖКХ» Венгеровского района».

Данное обстоятельство также подтверждается ответом Государственной жилищной инспекции от 23 сентября 2022 г. №.

Агеев Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленных в материалы дела копий протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 1 января 2022 г. и 15 марта 2023 г., ответа Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 1 января 2022 г. собственниками помещений многоквартирного дома выбран непосредственный способ управления данным домом.

В соответствии с положениями жилищного законодательства собственники многоквартирного дома <адрес>, делегируя свои полномочия большинством голосов председателю совета многоквартирного дома Григорьеву А.В., заключили договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию инженерных сетей и систем жилого дома с МУП «УК ЖКХ» Венгеровского района от 1 января 2022 г., который был перезаключен и с 1 января 2023 г. на следующий календарный период.

В соответствии с разделом 1 вышеназванного договора, исполнитель (МУП «УК ЖКХ» <адрес>) обязуется своими силами, своевременно и качественно осуществлять работы по техническому обслуживанию инженерных сетей и систем жилых зданий, согласно перечню периодичности работ, обозначенных в Приложении № к настоящему договору, а заказчик (в лице председателя Совета МКД Григорьева А.В.) обязуется оплатить стоимость работ и услуг, выполняемых исполнителем. Разновидность работ по техническому обслуживанию предусмотрена пунктом 2.3 данного договора.

В соответствии с приложением к договорам на оказание услуг собственниками многоквартирного дома <адрес> утверждены тарифы, согласно которым итоговая стоимость работ и услуг по содержанию общего имущества в МКД в 2022 году составила 124,80 (стоимость работ и услуг в месяц); и 14,90 рублей (цена работ и услуг на 1 кв.м площади помещений в месяц); а в 2023 году 172,80 рублей и 20,55 рублей соответственно. Данные тарифы переданы в МУП «УК ЖКХ» для начисления ежемесячной платы собственникам жилых помещений, исходя из их площади, по МКД <адрес>.

Также установлено, что многоквартирный дом <адрес> не подключен к централизованной системе водоотведения, а оборудован выгребной ямой, предназначенной для приема и накопления сточных вод, плата за услугу по сбору и вывозу жидких бытовых отходов является составной частью платы за содержание общего домового имущества МКД и подлежит расчету пропорционально площади занимаемого потребителем жилого помещения, с квадратного метра.

Между МУП «УК ЖКХ» Венгеровского района и ИП Щепелиным С.С. заключен агентский договор № от 1 января 2022 г., который пролонгирован на 2023 год, на комплексное обслуживание многоквартирного дома <адрес>. Согласно разделу 1 договора МУП «УК ЖКХ» является «агентом», в обязанности которого входит производить расчет, перерасчет, сбор платежей собственников и нанимателей жилых помещений; открытие и ведение лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений МКД; начисление и расчет платежей за сбор и вывоз жидких бытовых отходов, в соответствии с тарифами, установленными ИП Щепелиным С.С., за оказание услуг населению, в обслуживаемых им многоквартирных домах по сбору и вывозу ЖБО. Начисление размера платы за сбор и вывоз жидких бытовых отходов населения дома <адрес> производится МУП «УК ЖКХ» Венгеровского района в соответствии с агентским договором от 1 января 2022 г. и 1 января 2023 г. №, заключенного между «МУП «УК ЖКХ» Венгеровского района Новосибирской области и ИП Щепелиным С.С., с учетом тарифов в размере 20 руб. на 1 кв.м общей площади занимаемого собственниками (пользователями) помещения в многоквартирном жилом доме, в редакции дополнительного соглашения № от 1 января 2023 г. к договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между МКД <адрес>, именуемый «Заказчик», и ИП Щепелиным С.С. «Исполнитель», заключен договор на оказание услуг по сбору и вывозу жидких бытовых отходов, в соответствии с утвержденным графиком. Согласно указанному договору «заказчик» обязуется оплатить выполненные ИП Щепелиным С.С. работы и оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, МУП «УК ЖКХ» указало, что Агеев Н.В., являясь собственником жилого помещения, свои обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги исполняет не надлежащим образом, в связи чем за период с февраля 2022 года по апрель 2023 года у него образовалась задолженность в размере 16 771,88 руб.

Разрешая спор и принимая решение, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период, указав, что ответчиком не представлено сведений об оплате задолженности в полном объеме, как и не представлено доказательств того, что истцом коммунальные услуги оказывались не надлежащим образом. Также отметив, что заключенные договоры между собственниками МКД с МУП «УК ЖКХ», а также договор с ИП Щепелиным С.С. не оспорены, недействительными не признаны.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение без изменения.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1), у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5).

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы кассатора о том, что между сторонами отсутствует заключенный договор, подлежат отклонению, поскольку отсутствие подписанного сторонами договора не свидетельствует о неосновательности начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые истцом. В соответствии с абзацем вторым п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п. 7).

При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиками письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 постановлении Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за услуги, фактически оказанные истцом.

В силу указанных положений закона суды первой и апелляционной инстанций, установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных жилищным законодательством, пришли к правомерному выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги, в том числе и вывозу ЖБО.

В своей кассационной жалобе кассатор повторяет свою позицию относительно несогласия с выводами суда о возложении на него обязанности по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая, что с истцом какого-либо договора на поставку указанных услуг не заключалось; иск подан ненадлежащим лицом, в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате оказанных услуг, между тем, данные доводы получили оценку судов первой и апелляционной инстанций и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Не заслуживает внимания и довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены требования процессуального законодательства, поскольку при проверке обжалуемого судебного акта нарушения, на которые ссылается Агеев Н.В., не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области (и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области) от 19 сентября 2023 г. и апелляционное определение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Агеева Н.В. – без удовлетворения.

Судья: