Шепет Андрей Владимирович

47RS0007-01-2023-001315-55

Дело № 2-1025/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В., истца Любимовой Н.Я., ответчика Шепет В.Н.,

гражданское дело по иску Любимовой Надежды Яковлевны к Шепет Владимиру Николаевичу, Шепет Андрею Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

13 июня 2023 года истец Любимова Н.Я. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Шепет В.Н., Шепет А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что вместе с сыном Любимовым Е.А. является собственником вышеуказанной трехкомнатной квартиры площадью 47,5 кв.м с кадастровым номером № на основании договора приватизации от 01 декабря 2009 года. Кроме собственников в квартире зарегистрированы ответчики Шепет В.Н., приходящийся истцу зятем, и Шепет А.В., приходящийся внуком.

Указывает, что ответчики с 2011 года в квартире не проживают, личных вещей их в квартире не имеется. Ответчики расходы по оплате коммунальных услуг за себя не осуществляют, родственных отношений не поддерживают, желания вселиться в квартиру не заявляют. В то время как со стороны истца никаких препятствий не чинится.

Отмечает, что ответчик Шепет В.Н. в настоящее время построил жилой дом в СНТ <данные изъяты> где проживает с супругой ФИО6, приходящейся истцу дочерью, которая зарегистрировалась по новому адресу места жительства 21 февраля 2023 года, и сыном Шепет А.В. Ответчики добровольно выехали из спорной квартиры и всей семьей проживают во вновь построенном доме в СНТ <данны...

...е изъяты> При устном обращении к ответчикам с просьбой сняться с регистрационного учета получила отказ со ссылкой на отсутствие свободного времени для явки в миграционную службу, что явилось основанием для обращения в суд, поскольку регистрация ответчиков в квартире препятствует в пользовании и владении квартирой, причиняет убытки в виде расходов по оплате коммунальных услуг за ответчиков.

Со ссылкой на ст. 30, 31 ЖК РФ, просит судебной защиты нарушенного права и удовлетворения заявленных требований (л.д. 4-6).

02 октября 2023 года в судебном заседании от истца Любимовой Н.Я. поступило заявление об отказе от исковых требований к Шепет В.Н., Шепет А.В. Последствия отказа от иска истцу понятны (л.д. 65).

Ответчик Шепет В.Н. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от исковых требований и прекращения производство по делу.

Ответчик Шепет А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причини неявки не сообщил, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал.

Третье лицо Любимов Е.А., представители третьих лиц ОВМ ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили (л.д. 58, 59, 61).

Выслушав стороны, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, заслушав участвующего в деле прокурора, помощника Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В., полагавшего возможным принять отказ истца от иска с прекращением производства по гражданскому делу, суд находит заявление истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

В ходе судебного разбирательства в адрес суда от истца Любимовой Н.Я. поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований к ответчикам Шепет В.Н., Шепет А.В., поскольку ответчиком Шепет А.В. требования истца исполнены в полном объеме, а с Шепетом В.Н. достигнуто соглашение о добровольном снятии с регистрационного учета после получения статуса беженца. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны (л.д. 65).

Суд принимает отказ от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Истцу последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем принимается судом. Поскольку отказ от иска принят судом, гражданское дело подлежит прекращению.

Судом разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Любимовой Надежды Яковлевны к Шепет Владимиру Николаевичу, Шепет Андрею Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Производство по делу № 2-1025/2023 по иску Любимовой Надежды Яковлевны к Шепет Владимиру Николаевичу, Шепет Андрею Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением – ПРЕКРАТИТЬ.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через канцелярию Кингисеппского городского суда Ленинградской области.

Судья Дунькина Е.Н.