Шепилова Наталья Андреевна

Дело № 2-1830/2023

УИД62RS0001-01-2023-000888-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Яковлевой Т.Н.,

при секретаре Королеве Е.И.,

с участием представителя истца Сатиевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Компания «Автоимпорт» к Осипову Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Компания «Автоимпорт» обратилось в суд с иском кОсипову Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Автоимпорт» и Осиповым А.В. был заключен договор № купли-продажи транспортного средства. В соответствии с договором продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль HYUNDAITUCSON, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№№. Стоимость автомобиля по договору составила 2 130 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к договору было заключено дополнительное соглашение об условии предоставления скидки на автомобиль к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения стоимость автомобиля с учетом предоставленнойОсипову А.В. скидки – 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ скидка в размере 130 000 рублей была предоставлена ответчику при одновременном выполнении им ряда условий:

- приобретение покупателем у страховых компаний – партнеров продавца страхового полиса по дополнительному страхованию – страхование финансов...

...ых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели или угона, и повреждением автомобиля (ГАП-Страхование);

- приобретение автомобиля за счет привлечения заемных денежных средств у банков – партнеров продавца;

- заключение покупателем со страховой компанией - партнером продавца договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО);

- приобретение у партнера продавца дополнительной услуги по карте помощи аварийных комиссаров;

- приобретение у партнера продавца дополнительной услуги по карте помощи на дорогах.

Согласно п.4 дополнительного соглашения об условии предоставления скидки на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения покупателем любого из условий, предусмотренных в пункте 3 настоящего дополнительного соглашения, до передачи ему автомобиля, а равно досрочного отказа покупателя впоследствии от любого приобретенного им страхового продукта, дополнительной услуги, финансового продукта, иного продукта, предусмотренных в пункте 3 настоящего дополнительного соглашения, частично или полностью в течение 31 дня с даты их приобретения, в том числе досрочного погашения кредита ранее, чем 90 дней со дня заключения кредитного договора, скидка покупателю либо не предоставляется, либо уже предоставленная скидка считается аннулированной, а окончательная стоимость автомобиля признается равной цене, указанной в договоре и пункте 2 настоящего дополнительного соглашения.

Подписывая дополнительное соглашение, покупатель подтвердил, что согласен с порядком, размером и условиями предоставления скидки на автомобиль, а равно с порядком и условиями восстановления первоначальной стоимости автомобиля в случаях, указанных в пункте 4 дополнительного соглашения.

Во исполнение условий дополнительного соглашения, между Осиповым А.В. и ПАО «Совкомбанк» - партнер ООО «Компания «Автоимпорт» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Автоимпорт» и Осиповым А.В. был подписан акт приема-передачи автомобиляHYUNDAITUCSON, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №№.

Согласно информации от ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее, чем 90 дней со дня его заключения.

Между ИП Шепиловой Н.А. и ПАО «Совкомбанк» имеются партнерские отношения в сфере страхования на основании Договора №№ возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь между ИПШепиловой Н.А. и ООО «Компания «Автоимпорт» имеются партнерские отношения на основании договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость автомобиля с учетом предоставленной Осипову А.В. скидки составила 2 000 000 рублей. Указанная стоимость автомобиля оплачена в полном объеме.

До Осипова А.В. была доведена полная информация о цене автомобиля и возможных условиях его приобретения. При совершении сделки купли-продажи автомобиля у него имелось право выбора между заключением с ООО «Компания «Автоимпорт» договора купли-продажи автомобиля с учетом скидки, при условии одновременного соблюдения рада условий, предусмотренных п.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ или без соблюдения любого из указанных условий, но при условий оплаты полной стоимости автомобиля.

Само заключение кредитного договора и договоров страхования с партнерами продавца явилось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, без заключения договоров с партнерами продавца.

Таким образом, предоставленная ответчику скидка в размере 130 000 рублей в соответствии п. 4 дополнительного соглашения, заключенного между ООО «Компания «Автоимпорт» и Осиповым А.В., аннулировалась, а у ответчика возникла обязанность по доплате продавцу - ООО «Компания «Автоимпорт» денежных средств в размере предоставленной ему скидки 130 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об обязанности доплатить ООО «Компания «Автоимпорт» денежные средства в размере 130 000 рублей в сроки, установленные дополнительным соглашением об условии предоставления скидки на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке.

В соответствии с п.4.2 дополнительного соглашения в случае аннулирования скидки в соответствии с пунктом 4 настоящего дополнительного соглашения, покупатель обязуется произвести доплату за автомобиль продавцу в размере, указанном в п.2.1 настоящего дополнительного соглашения, в течение 5 календарных дней со дня направления продавцом соответствующего требования.

Требование Осиповым А.В. не получено. Денежных средств от ответчика не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика Осипова А.В. в свою пользу задолженность по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля в размере 130 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Компания «Автоимпорт» Сатиева В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Осипов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц АО «Национальное Бюро Кредитных Историй», ПАО Совкомбанк, третье лицо ИП Шепилова Наталья Андреевна о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Автоимпорт» и Осиповым А.В. был заключен договор № купли-продажи транспортного средства. В соответствии с договором продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль HYUNDAITUCSON, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№№. Стоимость автомобиля по договору составила 2 130 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к договору было заключено дополнительное соглашение об условии предоставления скидки на автомобиль к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения стоимость автомобиля с учетом предоставленнойОсипову А.В. скидки – 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ скидка в размере 130 000 рублей была предоставлена ответчику при одновременном выполнении им ряда условий:

- приобретение покупателем у страховых компаний – партнеров продавца страхового полиса по дополнительному страхованию – страхование финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели или угона, и повреждением автомобиля (ГАП-Страхование);

- приобретение автомобиля за счет привлечения заемных денежных средств у банков – партнеров продавца;

- заключение покупателем со страховой компанией - партнером продавца договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО);

- приобретение у партнера продавца дополнительной услуги по карте помощи аварийных комиссаров;

- приобретение у партнера продавца дополнительной услуги по карте помощи на дорогах.

Согласно п.4 дополнительного соглашения об условии предоставления скидки на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения покупателем любого из условий, предусмотренных в пункте 3 настоящего дополнительного соглашения, до передачи ему автомобиля, а равно досрочного отказа покупателя впоследствии от любого приобретенного им страхового продукта, дополнительной услуги, финансового продукта, иного продукта, предусмотренных в пункте 3 настоящего дополнительного соглашения, частично или полностью в течение 31 дня с даты их приобретения, в том числе досрочного погашения кредита ранее, чем 90 дней со дня заключения кредитного договора, скидка покупателю либо не предоставляется, либо уже предоставленная скидка считается аннулированной, а окончательная стоимость автомобиля признается равной цене, указанной в договоре и пункте 2 настоящего дополнительного соглашения.

Подписывая дополнительное соглашение, покупатель подтвердил, что согласен с порядком, размером и условиями предоставления скидки на автомобиль, а равно с порядком и условиями восстановления первоначальной стоимости автомобиля в случаях, указанных в пункте 4 дополнительного соглашения.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства, дополнительным соглашением об условии предоставления скидки на автомобиль к договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства, копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, факт заключения между сторонами дополнительного соглашения об условии предоставления скидки на автомобиль к договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства в надлежащей форме на указанных условиях бесспорно установлен в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Автоимпорт» и Осиповым А.В. был подписан акт приема-передачи автомобиляHYUNDAITUCSON, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №№, копия которого имеется в материалах дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно имеющимся в материалах дела письменным пояснениям ПАО «Совкомбанк», между ПАО «Совкомбанк»и Осиповым А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения 90 дней со дня его заключения. Указанные сведения подтверждаются копией кредитного досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по операциям на счете ПАО «Совкомбанк» №, копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспариваются.

Стоимость автомобиля с учетом предоставленной Осипову А.В. скидки составила 2 000 000 рублей. Указанная стоимость автомобиля оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспариваются.

Покупателем совершен ряд последовательных действий, направленных на подписание договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения об условии предоставления скидки на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи транспортного средства №, акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и перечисление продавцу ООО «Компания «Автоимпорт» денежных средств в размере 2 000 000 рублей.

Исходя из письменных пояснений по делу ПАО «Совкомбанк» и материалов кредитного досье кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением кредита, то есть до истечения90 дней со дня его заключения, в связи с чем ответчиком условия дополнительного соглашения нарушены и дополнительное соглашение изменено в одностороннем порядке, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ. В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма задолженности по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб. в соответствии с вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика Осипова А.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику Осипову А.В. предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, им не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

С учетом удовлетворения исковых требований ООО «Компания «Автоимпорт» в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требованияООО «Компания «Автоимпорт» к Осипову Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с Осипова Александра Вячеславовича(паспорт №) в пользу ООО «Компания «Автоимпорт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Судья Т.Н. Яковлева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2013 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Л.Н.,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шепиловой Е.Н. к администрации муниципального образования Ефремовский район, муниципальному унитарному предприятию «АгроЖилСервис» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

у с т а н о в и л:

истец Шепилова Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО Ефремовский район, МУП «АгроЖилСервис» о признании права собственности по праву приватизации, на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она вместе с членами своей семьи Панькиной М.М. и Шепиловой Н.А. проживают и являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, фактически осуществляют обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Изъявив желание приватизировать указанное жилое помещение, обратившись в МУП «АгроЖилСервис» с заявлением о передаче в собственность, по праву приватизации, занимаемого жилого помещения, она получила отказ в удовлетворении заявленного требования, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на спорное жилое помещение, указав на невозможность во внесудебном порядке реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение, располож...

...енное по адресу: <адрес>, по праву приватизации.

Истец Шепилова Е.Н. в судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по праву приватизации.

Представитель ответчика - администрации МО Ефремовский район в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил. В направленном в адрес суда ходатайстве глава администрации МО Ефремовский район ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика – МУП «АгроЖилСервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Третьи лица – Панькина М.М. и Шепилова Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда третьими лицами оспариваются гражданские права, допускается их защита в гражданском порядке, среди способов защиты Гражданский кодекс РФ предусматривает признание судом оспоренного права.

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 63 ЖК РФ).

На основании ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» №1541–1 от 04.07.1991 года, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании ст.2 указанного Закона №1541-1 от 04.07.1991 года, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех проживающих несовершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную собственность либо долевую.

Исходя из содержания ст.7 указанного Закона №1541-1 от 04.07.1991 года, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законом, соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В ст.18 указанного Закона №1541-1 от 04.07.1991 года говорится, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию.

Постановлением Правительства РФ №724 от 17.07.1995г. «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» были одобрены разработанные Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность.

Как установлено в судебном заседании, истец Шепилова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в имеющихся в материалах дела копиях: паспорта гражданина РФ серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским РОВД Тульской области на имя Шепиловой Е.Н.(л.д.6); поквартирной карточки, выписки из домовой книги МУП «Городская коммунальная служба» и справке, выданной МУП «Городская коммунальная служба ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-9).

Кроме истца Шепиловой Е.Н., в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы члены семьи истца Шепиловой Е.Н. – мать Панькина М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и дочь – Шепилова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается сведениями, содержащимися в имеющихся в материалах дела копиях: поквартирной карточки, в выписке из домовой книги, выписке из лицевого счета и справке для приватизации, выданных МУП «Городская коммунальная служба» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, правоустанавливающий документ – ордер на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не сохранился, в связи с чем невозможно во внесудебном порядке реализовать право на приватизацию жилого помещения. Иного суду не представлено, не оспорено ответчиками и третьим лицом.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела документов, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, до настоящего времени не приватизировано, что подтверждается сведениями, содержащимися в отзыве представителя Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО8, содержащим сведения об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества, согласно данным ЕГРП.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела сообщения № директора МУП «АгроЖилСервис» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года, по заявлению Шепиловой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, последней было отказано в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на указанное жилое помещение.

Анализируя указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для признания того обстоятельства, что спорное жилое помещение, в котором зарегистрирован истец, являющееся квартирой № в <адрес>, относится к муниципальной собственности, а потому, согласно положениям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», подлежит приватизации.

Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фондах социального использования один раз.

При вынесении решения по данному делу суд учитывает также тот факт, что судом не установлено и не представлено ответчиками и третьими лицами каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», препятствующих приватизации истцом Шепиловой Е.Н. спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании анализа вышеизложенных документов, которые суд в силу положений ст.ст.59, 60 ГПК РФ, относит к относимым, допустимым и достоверным доказательствам по делу, принимая во внимание, что ответчики и третьи лица не оспаривают право проживания и пользования истцом вышеуказанным жилым помещением, суд приходит к выводу, что регистрация истца Шепиловой Е.Н. по спорному адресу является законной, с согласия собственника жилого фонда, с соблюдением порядка и условий предоставления жилых помещений, что исключает её самовольное вселение в данное жилое помещение; а также, что истец Шепилова Е.Н. не принимала участия в приватизации жилых помещений, в силу чего, ею не реализовано право, предусмотренное законодательством РФ, на однократное участие в приватизации жилого помещения.

При принятии решения по делу суд также учитывает тот факт, что с требованиями о выселении к истцу ответчики и третьи лица не обращались, таким образом, признавая законным её право на проживание и пользование спорным жилым помещением – квартирой №5, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, суд принимает во внимание отказ Панькиной М.М. и Шепиловой Н.А., являющихся членами семьи нанимателя указанного жилого помещения, от участия в приватизации спорного помещения, совершенный в пользу истца Шепиловой Е.Н.

Учитывая, что истец Шепилова Е.Н., на законных основаниях вселенная в спорное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, выразила желание на участие в приватизации квартиры, учитывая отказ Панькиной М.М. и Шепиловой Н.А. от приватизации спорного жилого помещения, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст.59, 60 ГПК РФ, суд считает законным и обоснованным требование истца о признании за ней права собственности по праву приватизации на жилое помещение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования иску Шепиловой Е.Н. к администрации муниципального образования Ефремовский район, муниципальному унитарному предприятию «АгроЖилСервис» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации, удовлетворить.

Признать за Шепиловой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по праву приватизации.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности Шепиловой Е.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Алексеева