Шепина Люмила Сергеевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,

при секретаре Киселеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Шепиной ФИО17 к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л

Шепина Л.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на недостроенный жилой дом готовностью 80%, расположенный по адресу: <адрес> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка). В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка). На указанном земельном участке истцом в ДД.ММ.ГГГГ. на личные средства построен жилой дом без получения разрешения на строительство, готовность дома определена в 80%. В дом произведена подача электроэнергии. Разрешение на подводку и установку отопительных приборов истцом оформлено и получено, установка оборудования возможна при оформлении права собственности на дом. Дом построен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, не нарушает прав третьих лиц, поскольку ни жилых, ни хозяйственных построек на смежных земельных участках не расположено. Данный недостроенный дом отвечает требованиям устойчивости, надежности и безопасности, не создает у...

Показать ещё

...грозу жизни и здоровью граждан.

Определением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца были привлечены Глазунова А.А., Богословских К.И., Азовцев П.Н.

В судебном заседании истец Шепина Л.С. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объясняла, что ранее принадлежащий ей земельный участок входил в состав земельного участка при <адрес>, затем указанный земельный участок был размежеван на два земельных участка, один из которых она приобрела по договору купли-продажи и возвела на нем незавершенный строительством жилой дом готовностью 80%, расположенный по адресу: <адрес> без номера. Фасад дома выходит на <адрес>, дом располагается на земельном участке в трех метрах от границы с правой стороны и в 60 см. от границы с левой стороны, при этом, земельные участки, которые расположены в смежных границах используются под огородное хозяйство, строений на них не имеется. Дом без номера готовностью 80%, расположенный по адресу: <адрес> возведен на средства истца. Истец просила признать за ней право собственности на незавершенный строительством жилой дом готовностью 80%, расположенный по адресу: <адрес>, дом без номера.

Представитель ответчика администрации г. Липецка, третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, третьи лица Глазунова А.А., Богословских К.И., Азовцев П.Н. в судебное заседание не явились, извещения о времени и месте судебного заседания направлялись в установленном законом порядке.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка Затонских Е.М. просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Указала, что в соответствии с правилами землепользования и застройки г.Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный объект находится в территориальной зоне с индексом Ж-8, а именно - зоне малоэтажной жилой застройки с земельными участками, основными видами разрешенного использования которой являются индивидуальные жилые дома с придомовым участком до 0,15 га; объекты дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования; объекты здравоохранения.

Судебные извещения о рассмотрении дела на имя третьих лиц Глазуновой А.А., Богословских К.И., Азовцева П.Н. возвратились в суд за истечением срока хранения, причины неявки представителя ответчика администрации г. Липецка суду не известны

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела, вправе просить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шепиной Л.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право истца на указанный земельный участок(местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>) зарегистрировано в установленном законом порядке управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено из кадастровых паспортов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) площадью 800+/-10 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, что участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, предоставлен из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Правообладателем указанного земельного участка на праве собственности значится Шепина Л.С., площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания. В отношении участка внесены сведения в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено из указанных кадастровых паспортов на земельные участки и из инвентаризационных дел, что при <адрес> ранее имелся земельный участок с кадастровым номером №, указанный земельный участок прекратил свое существование в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами №, который ныне принадлежит Шепиной Л.С. и №, который в настоящее время принадлежит Гавриковой М.В.

Из ситуационного плана в техническом паспорте на дом без номера по <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, сообщения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что земельный участок находится в смежных границах с земельными участками и находящимися на них домами № по <адрес>, правообладателем которого является Глазунова А.А. и № по <адрес>, правообладателями которого являются Богословская К.И. и Азовцев П.Н. При этом, возведенный дом на земельном участке с кадастровым номером № находится близко к границе земельного участка при <адрес>.

Правообладатели земельных участков, находящихся в смежных границах с земельным участком и находящимся нем домом с кадастровым номером № Глазунова А.А., Богословских К.И., Азовцев П.Н. извещались о времени и месте судебного разбирательства, возражений относительно заявленных Шепиной Л.С. требований не заявили.

Согласно техническому паспорту на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства жилой дом готовностью 80 % без номера по <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об отсутствии сведений о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, следует, что он состоит из жилого дома лит. «А»(недострой 80%), начало строительства 2011 год. Правообладателем объекта значится Шепина Л.С., юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами инвентаризационных дел № и №, поступивших из ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация».

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы истца о том, что неоконченный строительством жилой дом без номера по <адрес> в <адрес> она возвела своими силами и за счет собственных средств, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суду представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., выданный ООО «Энергосила». Согласно договору поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие действия: получить технические условия, выполнить рабочий проект электроснабжения, согласовать проект с ОАО «ЛГЭК», выполнить монтаж, приобрести материалы необходимые для выполнения монтажных работ, выполнить пуско-наладочные работы, получить акт осмотра электроустановки от ОАО «ЛГЭК» на объекте: «Электроснабжение жилого дома в <адрес>».

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Технолайн» и Шепиной Л.С. заказчик изготавливал и устанавливал секционные ворота Алютех 2500х2000 (серии standart) цвет коричневый RAL8014S-гофр Н=250, с электроприводом DOORHAN и оплачивал указанные работы по квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Технолайн» в сумме № руб.

В материалах дела имеется копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Рембурвод» и Шепиной Л.С., согласно которому исполнитель ООО «Рембурвод» обязуется оказать услуги по бурению скважины на воду под погружной насос и установке необходимого оборудования на общую сумму № руб.

Истцом также представлены накладная № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Оплачено», выданная ИП Мясоевдов В.Ф. частному лицу, на сумму № рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек к нему, выданный магазином «Мастер-Сантехник» (ИП Филева Е.А.) на общую сумму № руб.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек к нему, выданный магазином «АВС-электро» на общую сумму № руб.; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП Хлебников Е.А. на общую сумму № руб.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек к нему, выданный ИП Князева Т.В. на сумму 495 руб.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек к нему, выданный магазином «Мастер-Сантехник» (ИП Филева Е.А.) на общую сумму № руб.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный магазином «Мастер-Сантехник» (ИП Филева Е.А.) на общую сумму № руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП Шишкин Д.Н., на общую сумму № руб.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек к нему, выданный магазином «Мастер-Сантехник» (ИП Филева Е.А.) на общую сумму № руб.; договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Сидоров А.Ю. и Шепиной Л.С., заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовые чеки к договору на общую сумму № рублей. Указанные платежные документы свидетельствуют о приобретении профнастила, конька, угла внешнего, крепежа, желобов, заглушек, воронок, баллона, листа окрашенного, опоры, труб, тройников, манжетов резиновых, муфт, гидро-пароизоляции, розеток, кабеля, держателей двухкомпонетных, саморезов, шурупов, угольников, дюбелей, автотрансмиттера, кранов, ниппелей, ветонита, шпателей, валиков, клапанов, монтажных комплектов, соединителей. Держателем указанных платежных документов является Шепина Л.С.

Указанные доказательства свидетельствуют о строительстве и благоустройстве Шепиной Л.С. дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом без номера.

Доводы истца о том, что эксплуатация жилого дома возможна, подтверждаются материалами дела.

Суду представлено заключение по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома (лит.А), расположенного по адресу: <адрес>, дом без номера, выполненное ОАО «Липецкий Гипромез» ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что при визуальном обследовании строительных конструкций жилого дома (лит. А) дефекты и повреждения не выявлены, техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит. А) работоспособное. Из условий технического состояния строительных конструкций жилой дом (лит.А) пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) дефектов и повреждений в несущих и ограждающих конструкциях не выявлено, физический износ жилого дома лит. «А» составляет 0 %. В результате обследования установлено, что фундамент, стены, перегородки, перекрытия, деревянные конструкции крыши, покрытие кровли соответствуют нормативному уровню технического состояния. Обследованные помещения соответствуют требованиям к основным элементам жилых зданий (СПиП ДД.ММ.ГГГГ-89 п.п. 1.1, 2). Несущие и ограждающие конструкции жилого дома отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан

Согласно письму главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, согласно Уставу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» выдача экспертных заключений на объекты незавершенного индивидуального жилищного строительства не предусмотрена.

Из сообщения начальника отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на объект незавершенного строительства - жилой дом по адресу: <адрес> (готовность 80%) заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности не выдается.

Суду не представлено доказательств того, что незавершенный строительством жилой дом готовностью 80%, расположенный по адресу: <адрес>, дом без номера, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку дом находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, отсутствует нарушение прав и законных интересов граждан, суд считает признать за Шепиной Л.С. право собственности на незавершенный строительством жилой дом готовностью 80%, расположенный по адресу: <адрес>, дом без номера.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Шепиной ФИО17 право собственности на незавершенный строительством жилой дом готовностью 80%, расположенный по адресу: <адрес>, дом без номера.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть