Шептунов Алексей Викторович

дело № 72-1348/2021

УИД: 66RS0002-01-2021-001649-72

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2021 года жалобу защитника юридического лица Шептунова А.В. на постановление начальника отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями и пожарной безопасностью Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 мая 2021 года № 13210/21 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19 августа 2021 года № 12-489/2021, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в областной суд, защитник Шептунов А.В. просит отменить состоявшиеся решения, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения.

В дополнениях к жалобе законный представитель Парфенов Ю.М. указывает на рассмотрение жалобы с нарушени...

Показать ещё

...ем подведомственности, полагая, что жалоба подлежит рассмотрению арбитражным судом Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалоб, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не нахожу в связи со следующим.

Нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ.

В пункте 1 ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ) определено, что под перевозочным процессом понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона № 17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Закона № 17-ФЗ грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и их права, обязанности и ответственность регламентированы положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Закон № 18-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст. 20 Закона № 18-ФЗ подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводятся грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн (абз. 4 ст. 20 Закона № 18-ФЗ).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года № 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснено, что согласно ст. 20 Закона № 18-ФЗ обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя.

Абзацем 9 пункта 2.1.20 «Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам» от 05 апреля 1996 № 15 установлено, что техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

В соответствии с пунктом 3.2.23 Правил перевозки по окончании налива грузоотправитель обязан, среди прочего, герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2021 года в 04:48 по прибытию в парк «Г» станции Челябинск-Главный у вагона <№> при проведении технического осмотра осмотрщиком вагонов выявлена течь опасного груза из под крышки нижнего сливного прибора.

По факту течи груза оформлен акт общей формы от 27 марта 2021 года №80000-4-Д/427.

Должностным лицом и судьей районного суда установлено и материалами дела подтверждается, что причиной течи из вагона <№> явилось негерметичное закрытие крышки нижнего сливного прибора.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что грузоотправителем - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» допущены нарушения установленных требований и правил перевозки опасных грузов железнодорожным транспортом, что подтверждается достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии в деянии общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ.

Имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Деяние юридического лица квалифицировано по ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

В частности, в постановлении указано, что у ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» имелась возможность исполнить требования законодательства, регламентирующего правила перевозки опасных веществ, однако юридическим лицом указанные требования не были исполнены.

Несогласие защитника и законного представителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» составлен уполномоченным должностным лицом, с надлежащим уведомлением общества о дате, времени и месте совершения данного процессуального действия.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ в отношении ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы законного представителя судьей районного дело проверено в полном объеме, принятое судьей решение соответствуют требованиям закона.

Доводы жалобы о нарушении правил подведомственности рассмотрения жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте.

Как усматривается из материалов дела общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ за нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно норме ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, разрешая вопрос об отнесении к компетенции арбитражного суда дела об обжаловании постановления административного органа о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности, следует учитывать критерии:

- совершения правонарушения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем;

- совершения правонарушения в процессе осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть не соблюдение требований законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и устанавливающие правила и запреты в соответствующей сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Оснований полагать, что вмененное ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

При этом в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 содержатся разъяснения о том, что жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В настоящем случае, как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, заявителю вменяется несоблюдение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте, а именно: нарушен п.п. 2.1.20, 3.2.23 «Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам».

Характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе, поскольку обжалуемое постановление вынесено в отношении ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» не как субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением.

В рассматриваемом случае имеет значение именно факт совершения административного правонарушения в области перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Таким образом, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом обратившегося в суд юридического лица, но и связью спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, жалоба законного представителя юридического лица рассмотрена судьей районного суда в соответствии с законом.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями и пожарной безопасностью Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 мая 2021 года № 13210/21 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19 августа 2021 года № 12-489/2021, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова

Свернуть