Шерейва Дмитрий Петрович
Дело 2-2781/2012 ~ М-2311/2012
В отношении Шерейвы Д.П. рассматривалось судебное дело № 2-2781/2012 ~ М-2311/2012, которое относится к категории "жалобы на действия судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 90 закона "Об исполнительном производстве"" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ухтинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Никулиным М.О. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "жалобы на действия судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 90 закона "Об исполнительном производстве"", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шерейвы Д.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 сентября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шерейвой Д.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-27/2013 (2-1422/2012;) ~ М-1299/2012
В отношении Шерейвы Д.П. рассматривалось судебное дело № 2-27/2013 (2-1422/2012;) ~ М-1299/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Печорском городском суде в Республике Коми РФ судьей Шахтаровой С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шерейвы Д.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 января 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шерейвой Д.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-27/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
при секретаре Корякиной И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 23 января 2013 года дело по иску Шерейва Д.П. к Шерейва Е.В. о взыскании денежных средств, затраченных на погашение кредита,
У С Т А Н О В И Л:
Шерейва Д.П. обратился с иском к Шерейва Е.В. о взыскании денежных средств, затраченных на погашение кредита, указывая, что они состояли в браке с **.**.** по **.**.** В период брака, а именно **.**.**, в Печорском ОСБ №... Сбербанка России на имя истца был оформлен кредит на неотложные нужды на сумму **** руб. Полученные деньги были израсходованы на нужды семьи в период совместного проживания и ведения общего хозяйства. После расторжения брака ответчик в погашении долга участия не принимала, в связи с чем истец был вынужден нести указанные расходы самостоятельно. Просит взыскать с ответчика денежные средства, затраченные им на погашение кредита в период с **.**.**, в сумме **** руб., исходя из приходящейся на ответчика доли, и расходы по государственной пошлине в сумме **** руб. (ст.ст.34,38,39 Семейного кодекса РФ).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, представителя третьего лица – Печорского отделения Коми отделения № 8617 ОАО «Сбербанк России».
Из письменного отзыва ответчика следует, что Шерейва Е.В. иск не признает, указывая, что при расторжении брака с истцом спора о разделе совместно нажито...
Показать ещё...го имущества не возникало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Из обстоятельств дела следует, что брак между Шерейва Д.П. и Шерейва Е.В., заключенный **.**.**, прекращен **.**.** на основании решения мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** (л.д.8).
Как следует из объяснений истца, данных им при опросе в порядке судебного поручения, момент прекращения ведения совместного хозяйства с ответчиком он связывает с датой расторжения брака.
В исковом заявлении о расторжении брака, поданном Шерейва Е.В. мировому судье, указано, что брачные отношения с Шерейва Д.П. прекращены **.**.**, с этого времени они прекратили ведение общего хозяйства (дело №...).
Таким образом, разделу подлежит имущество, приобретенное сторонами с **.**.** по **.**.** года.
Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.
В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст.39 СК РФ).
Таким образом, помимо долговых обязательств по кредиту разделу подлежит всё имущество, приобретенное сторонами в период брака.
В судебном заседании установлено, что **.**.** был заключен кредитный договор №... между ОАО «Сбербанк России» и Шерейва Д.П. на сумму **** руб. по********** процентов годовых на срок до **.**.** на потребительские цели (л.д.10-12).
Таким образом, указанный кредитный договор был заключен в период брака сторон.
Из заявления ответчика в адрес суда следует, что кредит, взятый истцом в **** году на неотложные нужды семьи, был потрачен на приобретение следующего имущества: цифрового фотоаппарата, пылесоса, DVD-проигрывателя, вентилятора, телевизора, микроволновой печи, холодильника, кухонного гарнитура. После расторжения брака истец забрал себе основную часть нажитого имущества.
Данным заявлением ответчик подтвердила наличие долгового обязательства, возникшего в интересах семьи.
Как следует из объяснений истца, данных им при опросе в порядке судебного поручения, кредитные денежные средства были потрачены им с ответчиком на приобретение мебели, часть денег ушла на поездку на море семьей в период с **.**.** по **.**.**, часть денег – на погашение долгов супруги. После развода он забрал только цифровой фотоаппарат, вентилятор и пылесос.
Таким образом, взятые в кредит в период брака денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность. Кредит является общим долгом супругов.
Однако стороны не представили суду список совместно нажитого в браке имущества, подлежащего разделу, с указанием даты приобретения, стоимости на момент приобретения и на момент раздела.
Из сообщения Печорского отделения № 6909 ОАО «Сбербанк России» от **.**.** следует, что по кредитному договору №... от **.**.** заемщиком Шерейва Д.П. в период с **.**.** по **.**.** были произведены выплаты в размере ****, в том числе по процентам **** (л.д.21).
Истец просил взыскать с ответчика половину уплаченной суммы в погашение долга.
Таким образом, с Шерейва Е.В. в пользу Шерейва Д.В. подлежит взысканию сумма **** (****/ 2).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме ****
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шерейва Е.В. в пользу Шерейва Д.П. денежные средства, затраченные на погашение кредита, в сумме **** и расходы по государственной пошлине в сумме ****.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н.Шахтарова
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2013 года.
Свернуть