Шеременко Юрий Сергеевич

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Рассказовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество) к Шеременко Ю.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № сроком по ДД.ММ.ГГГГ состоящий из Правил потребительского кредитования без обеспечения и Согласия на кредит на основании которого ДД.ММ.ГГГГБанк выдал ответчику <данные изъяты> рублей.

По условиям договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по основному долгу (п. 2.4. правил). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22% годовых. Согласно п. 2.6 правил, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

В согласии на кредит за просрочку обязательств по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0, 5% в день от суммы невыполненных обязательств, не...

...устойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допускал просрочку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, допустив образование задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 08.12..2010 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по неуплаченным процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени по просроченным процентам- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Дмитриев Д.Н. исковые требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в иске. Также суду пояснил, что образовавшаяся задолженность по кредиту проходит у них по банку, что банк не осуществлял передачу долга Шеременко Ю.С. каким- либо предприятиям, осуществляющим впоследствии взыскание долгов.

В судебном заседании ответчик Шеременко Ю.С. иск не признал, указав, что его долг по кредитному договору был переведен в дочернее предприятие « Русдолг», об этом ему стало известно из телефонного разговора, однако как он пояснил в судебном заседании каких- либо письменных доказательств у него нет. Также ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, просил полностью отказать в иске о взыскании пени по просроченным процентам и взыскании задолженности по неуплаченным процентам, указав, что данные суммы несоразмерны к сумме ссудной задолженности и у него отсутствует возможность их выплат по материальным обстоятельствам.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Правил потребительского кредитования без обеспечения и Согласия на кредит. Как следует из Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 29.01. 2008 года № - истец выражает согласие на выдачу кредита гражданину: ответчику в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых, процентным периодом является период между 25 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 24 числом (включительно) текущего календарного месяца, аннуитентный платеж <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня за просрочку обязательств по кредиту - 0, 5 % в день от суммы невыполненных обязательств, сумма частичного досрочного погашения не менее <данные изъяты> руб., эффективная % ставка - 24,33 % годовых. Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил предоставления потребительского кредита ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАР).Ответчик обязался условия договора соблюдать и подтвердил, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о размере суммы кредита и сроке кредита, экземпляр Правил им получен. Согласие подписано обеими сторонами.

В соответствии с Правилами потребительского кредитования без обеспечения заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет. Согласно п. 2.4 Правил за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу ежемесячно. Согласно п. 2.8 Правил в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Согласно п. 3.2.3 Правил Банк досрочно взыскивает сумму задолженности в том числе сумму кредита, и начисленных процентов при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет Шеременко Ю.С. сумму кредита <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика, им допускалась просрочка уплаты суммы долга кредита и процентов, начиная с января 2009 г.

В связи с чем, образовался остаток ссудной задолженности <данные изъяты> коп., задолженность по неуплаченным процентам <данные изъяты>

Согласно представленному расчету общая задолженность по договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по неуплаченным процентам <данные изъяты> коп., задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> коп., задолженность по пени по просроченным процентам- <данные изъяты> коп., остаток ссудной задолженности -<данные изъяты> коп.

Суд считает данное обстоятельство существенным нарушением договора ответчиком, так как влечет для истца ущерб, и он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора.

Суд принимает расчет задолженности истца.

Но поскольку ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ по требованиям о взыскании неустойки ( пени) в сумме : по просроченному долгу <данные изъяты> руб. и по просроченным процентам - <данные изъяты> коп., то суд, принимая во внимание, что исчисленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Таким образом, поскольку ответчиком не доказано обратного, истцом обоснованно, на основании кредитного договора предъявлены требования и определена сумма долга по договору, которая должна быть взыскана в пользу истца с ответчика частично в сумме <данные изъяты> коп. , в остальной части отказать.

Доказательств отсутствия задолженности в указанном размере ответчиком не предоставлено, расчет не оспорен.

Довод ответчика, что Банк ВТБ 24 является ненадлежащим истцом, поскольку его долг был переведен в дочернее предприятие « Русдолг», никакими доказательствами не подтвержден. Напротив, по сообщению ООО Коллекторского Агентства « Русская долговая корпорация» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шеременко Ю.С. не была передана.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в пользу истца в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шеременко Ю.С. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., госпошлину в сумме <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ судья (подпись) Е.Л.Антипова

Копия верна. Решение суда не вступило в законную силу.

Судья

Секретарь

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Сурниной Л.Г.

при секретаре Музыко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томашука Б.А. к Шеременко Ю.С. о взыскании арендной платы и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Томашук Б.А. обратился в суд с иском к Шеременко Ю.С. о взыскании арендных платежей и неустойки по договору аренды транспортного средства. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по договору аренды транспортного средства от (дата), не производит оплату арендных платежей, в связи с чем (дата) истец в одностороннем порядке расторг договор аренды и забрал транспортное средство у Шеременко Ю.С. За период с (дата) по (дата) за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, он обязан уплатить неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки в общем размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Томашук Б.А. и его представитель по нотариальной доверенности Андреева А.В. поддержали исковые требования в части взыскания арендных платежей за период с (дата) по (дата) и неустойки от оставшейся суммы долга.

Ответчик Шеременко Ю.С. исковые требования признал в размере <данные изъяты> руб., пояснив суду, что частично произвел оплату арендных платежей, однако письменных доказательств исполнения обязательств представить не может. С (дата) автомобиль был неисправен, в связи с чем он не получал доходы от его аренды и полага...

...ет, что не должен оплачивать аренду транспортного средства с этой даты.

Кроме того, ссылался на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что (дата) между Томашуком Б.А. (арендодателем) и Шеременко Ю.С. (арендатором) был заключен в письменной форме договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом. В соответствии с условиями названного договора арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности грузовой-бортовой автомобиль марки РЕНО, 1996 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, красного цвета, номерной №, зарегистрированный (дата) в МОГТР ГИБДД при УВД ЛО, для использования в соответствии с нуждами арендатора.

Договор заключен на срок один год, с (дата) по (дата)

Условиями договора предусмотрено, что арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц (п. 3.1) и платежи выплачиваются арендатором путем наличного расчета ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца использования транспортного средства (п. 3.2).

В силу п. 5.2 договора в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размер 1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом Томашуком Б.А. выполнены условия договора и предмет договора аренды передан Шеременко Ю.С., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от (дата) и не оспаривается самим ответчиком.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), предусматривающей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком Шеременко Ю.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств по выплате арендных платежей.

Его доводы о необходимости освобождения от арендных платежей в период с (дата) по (дата) в связи с неисправностью автомобиля и отсутствием доходов от его использования ни на чем не основаны.

Согласно ст. 606 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В договоре отсутствуют условия, в соответствии с которыми арендная плата должна выплачиваться от суммы полученного дохода.

Также судом не принимаются и доводы Шеременко Ю.С. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку они основаны на ошибочном толковании ч. 2 ст. 452 ГК РФ, предусматривающей порядок изменения и расторжения договора, но не требований кредитора об исполнении обязательств.

Стороны не оспаривали, что передача арендованного транспортного средства от арендатора к арендодателю была произведена (дата), в связи с чем расчет суммы арендных платежей за период с (дата) по (дата) следующий: <данные изъяты> руб.

Сумма пени за задержку выплаты арендных платежей составит <данные изъяты> руб. из расчета:

июль 2011 г. - <данные изъяты> руб.

август 2011 г. - <данные изъяты> руб.

сентябрь 2011 г. - <данные изъяты> руб.

октябрь 2011 г. - <данные изъяты> руб.

ноябрь 2011 г. - <данные изъяты> руб.

декабрь 2011 г. - <данные изъяты> руб.

январь 2012 г. - <данные изъяты> руб.

февраль 2012 г. - <данные изъяты> руб.

март 2012 г. - <данные изъяты> руб.

Условиями договора размер неустойки ограничен <данные изъяты> руб. В то же время в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки из расчета, в соответствии с которым размер ее не превышает <данные изъяты> руб.

Следовательно, неустойка составит <данные изъяты>).

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 60 000,00 руб.

Как следует из содержания ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с указанными нормами суд, рассмотрев дело, распределяет судебные расходы между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины о цены иска <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.).

Статья 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской истца.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов по оплате услуг представителя суд учитывает количество времени, затраченного на составление искового заявления, на участие в подготовке к рассмотрению дела и в одном судебном заседании, категорию спора, сложность дела, частичное удовлетворение исковых требований, а также требования разумности понесенных расходов и приходит к выводу о возможности их возмещения в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шеременко Ю.С. в пользу Томашука Б.А. арендную плату в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы о оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. и на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено

(дата) Председательствующий

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Михайловой Э.С.

с участием представителя истца Томашук Б.А. - Андреевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томашук Б.А. к Шеременко Ю.С. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Томашук Б.А. обратился в суд с иском к Шеременко Ю.С. о взыскании материального ущерба, указывая, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства. Арендодатель свои обязательства по договору аренды выполнил, автомобиль был передан арендатору в срок и в исправном состоянии. (дата) арендодатель был вынужден забрать автомобиль, так как за весь период аренды с (дата) по (дата) арендатор ни разу не внес предусмотренную договором ежемесячную арендную плату в размере <данные изъяты>. Арендодатель забрал автомобиль в неисправном состоянии, для ремонта автомобиля истец вынужден был приобрести следующие запасные части: головка блока в сборе - <данные изъяты>, компрессор - <данные изъяты>, корпус водяного насоса - <данные изъяты>, а также оплатить следующие работы: замена компрессора - <данные изъяты>, замена водяного насоса - <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя 6 <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Истец Томашук Б.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения д...

...ела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Томашук Б.А. - Андреева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика Шеременко Ю.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик Шеременко Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, исковые требования не оспорил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Томашук Б.А. - Андрееву А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от (дата), заключенного между Томашук Б.А. и Шеременко Ю.С. следует, что арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию как коммерческую, так и техническую. Арендатор в течение своего срока договора аренды производит техническое обслуживание и регламентные работы, капитальный и текущий ремонт автомобиля за свой счет в сроки, согласованные с арендатором. Арендатор несет расходы по содержанию автомобиля, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение горюче-смазочных материалов (бензин и т.д.).

Согласно решения Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) с Шеременко Ю.С. в пользу Томашук Б.А. взыскана арендная плата в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> и на оплату услуг представителя <данные изъяты>. Сумма арендных платежей была взыскана за период с (дата) по (дата)

Истец Томашук Б.А. просит взыскать с ответчика Шеременко Ю.С. ущерб в сумме <данные изъяты>, который складывается из запасных частей: головки блока в сборе - <данные изъяты>, компрессора - <данные изъяты>, корпуса водяного насоса - <данные изъяты>, а также платы за работы: замена компрессора - <данные изъяты>, замена водяного насоса - <данные изъяты>, представляя товарные чеки: № от (дата) (компрессор б/у <данные изъяты>, замена компрессора <данные изъяты>), № от (дата) ( корпус водяного насоса б/у <данные изъяты>, замена водяного насоса <данные изъяты>), № от (дата) (головка блока в сборе «РЕНО» <данные изъяты>).

Ответчик Шеременко Ю.С. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу и размера ущерба суду не представил.

Суд соглашается с тем, что действительно с ответчика подлежит взысканию ущерб, понесенный истцом, считая исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Шеременко Ю.С. подлежит взысканию ущерб, понесенный истцом Томашук Б.А. в сумме <данные изъяты>.

Истец Томашук Ю.С. просит взыскать с ответчика Шеременко Ю.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

При определении размера подлежащего взысканию за составление искового заявления и на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, с учетом времени рассмотрения дела, проделанной представителем работы, ее участия при рассмотрении дела в суде, а также принимая во внимание объект судебной защиты, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Шеременко Ю.С. в пользу Томашук Б.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шеременко Ю.С. в пользу Томашук Б.А. ущерб в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик Шеременко Ю.С. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено (дата)

Судья (подпись) Е.И. Тагина

На момент размещения на сайте заочное решение не вступило в законную силу. .