Шереметьев Сергей Анатольевич

Дело № 5-90/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> 31 марта 2022г. <адрес>

Судья Николаевского районного суда <адрес> Горбунова С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Указанное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, ФИО1 находился в общественном месте в помещении магазина РАЙПО «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), предусмотренных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОППСП ОМВД Росс...

...ии по <адрес> ФИО3 от 06.03.2022г.

ФИО1 и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела судьёй извещались надлежащим образом.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введён режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования и введены ограничительные меры противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Вышеуказанным постановлением № возложены обязанности: 3.11. соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах. Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей. При использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенических масок, респираторов) соблюдать Общие рекомендации по использованию и обеззараживанию СИЗ (приложение 2 к Методическим рекомендациям МР 3.1/ДД.ММ.ГГГГ/1-20, утвержденным руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), Рекомендации гражданам по профилактике коронавирусной инфекции [приложение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ Министерства экономического развития Российской Федерации N 139, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 837, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 117 "Об организации мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в здании правительственного комплекса"], в том числе гигиеническая маска, респиратор должны плотно закрывать рот и нос, не оставляя зазоров.

Оценив представленные доказательства, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленной, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

При назначении наказания ФИО1, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, а так же личность виновного, судья приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Горбунова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 24 марта 2022 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Шереметьева Сергея Анатольевича ... года рождения, уроженца ..., проживающего ... ...

28 февраля 2022 года в 15 час. 40 минут. Шереметьев С.А. находился в помещении зала самообслуживания магазина «Бристоль» по адресу: ..., без лицевой маски, чем нарушил п.п. «а» п.3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации введенных Постановлением правительства РФ 20.04.2020 г.№ 417, и п. 3.16.1 Постановления Губернатора Пензенской области № 27 от 16.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области.

Данное правонарушение не содержит признаков правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Шереметьев С.А. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, судья приходит к выводу, что вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, ...

...предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, объективно доказана.

Вина Шереметьева С.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснением его фотографией, справкой о привлечении к административной ответственности, не верить которым у судьи нет оснований.

Обстоятельствам, смягчающих и отягчающих ответственность Шереметьева С.А. судьёй не установлено.

При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Шереметьева Сергея Анатольевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ефремов Тульской области 19 февраля 2013г.

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.

при секретаре Малаховой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №. по иску Шереметьевой С.А. к Администрации муниципального образования Ефремовский район, Муниципальному унитарному предприятию «АгроЖилСервис» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

у с т а н о в и л :

истица обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение – комнаты <адрес>.

В обоснование заявленного требования указала, что она является нанимателем и ответственным квартиросъемщиком вышеуказанного жилого помещения, зарегистрирована в данном жилом помещении, постоянно проживает в нем вместе со своей семьей: мужем ФИО2 и детьми – ФИО6, ФИО7, которые отказались от участия в приватизации указанной жилой площади в ее пользу. На имя Шереметьевой С.А. открыт лицевой счет, они вместе производят текущий ремонт на свои личные средства, регулярно оплачивают коммунальные услуги, квартплату и услуги за пользование электроэнергией и газом, то есть несет обязанности нанимателя жилого помещения. При обращении в МУП «АгроЖилСервис» Шереметьевой С.А. было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ на жилое помещение. Полагает, что указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в приватизации занимаемого ими жилого помещ...

...ения и считают данный отказ незаконным.

В судебном заседании истица Шереметьева С.А. требования поддержала, дала пояснения, соответствующие изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков – Администрации муниципального образования Ефремовский район, МУП «АгроЖилСервис» и третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третьи лица – Шереметьев С.А. Шереметьева Е.С. Шереметьев Д.С. в судебном заседании требования истицы признали, от своих прав на спорное жилое помещение и от участия в приватизации отказались в ее пользу.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г. (в редакции Закона РФ от 23.12.1992г. № 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994г. № 26-ФЗ, от 28.03.1998г. № 50-ФЗ, от 01.05.1999г. № 88-ФЗ, от 15.05.2001г. № 54-ФЗ, от 20.05.2002г. № 55-ФЗ, от 26.11.2002г. № 153-ФЗ, от 29.06.2004г. № 58-ФЗ, от 22.08.2004г. № 122-ФЗ, от 29.12.2004г. № 189-ФЗ, от 11.06.2008г. № 84-ФЗ; с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. № 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002г. № 316-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006г. № 6-П) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст.2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст.6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – <адрес>, является муниципальной собственностью.

Указанное жилое помещение истица занимает на условиях социального найма. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что на имя Шереметьевой С.А. открыт лицевой счет.

Согласно ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ., Шереметьевой С.А. на семью из <данные изъяты>.

Согласно выписки из домовой книги, выписки из лицевого счета, отметки в паспорте, копии поквартирной карточки, справки, выданной МУП «ГКС» от ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес> зарегистрированы и проживают истица Шереметьева С.А. и члены ее семьи: муж – ФИО2, дети – ФИО6, ФИО7, которые отказались от участия в приватизации в пользу истицы.

Согласно ответа МУП «АгроЖилСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ., истцу отказано в приватизации жилого помещения, в виду того, что отсутствует решение о предоставлении жилого помещения.

Истица зарегистрирована на спорной жилой площади, постоянно проживает в спорной квартире, производит текущий ремонт на свои личные средства, регулярно оплачивает коммунальные услуги, квартплату и услуги за пользование электроэнергией и газом, то есть несет обязанности нанимателя жилого помещения.

Ранее истец участия в приватизации не принимал.

Исходя из смысла ст. ст. 1, 2 вышеназванного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Анализ исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Шереметьева С.А. обладает правом, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и им необоснованно отказано в заключении договора передачи занимаемого жилого помещения в долевую собственность бесплатно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Шереметьевой С.А. к Администрации муниципального образования Ефремовский район, Муниципальному унитарному предприятию «АгроЖилСервис» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации удовлетворить.

Признать за Шереметьевой С.А. право собственности по праву приватизации на комнаты № площадью <данные изъяты> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации соответствующими государственными органами права собственности Шереметьевой С.А. на указанные комнаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тимофеева Т.Н.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2014 года г.Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Миронове П.А.,

с участием истца Шереметьевой, третьего лица Шереметьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шереметьевой В.Д. к администрации муниципального образования Ефремовский район Тульской области об установлении факта принадлежности на праве собственности земельного участка,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО5 она получила наследственное имущество в виде 2/3 долей жилого дома, общей площадью <данные изъяты> и 2/3 долей земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>. Право долевой собственности на жилой дом и на земельный участок было зарегистрировано в Ефремовском филиале ТОРЦ, о чем ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о государственной регистрации права. Перед оформлением наследства в МП «Проектсервис» ДД.ММ.ГГГГ истицей был заказан и получен план земельного участка с кадастровым №, общей площадью участка <данные изъяты> расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Данный план вышеуказанного земельного участка был согласован с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ года, сыном истицы Шереметьевым С.А. были куплены 1/3 доля жилого дома общей площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом ФИО6 и зарегистрирован в МПТИ города Ефремова и Ефремовского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. Перед продажей вышеуказанного недвижимого имущества, продавцом ФИО7 в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Ефремовского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ был так же составлен и согласован план земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. Из вышеперечисленных документов следует, что Шереметьев С.А. владеет земельным участком площадью <данные изъяты> на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства с расположенной на нем 1/3 долей жилого дома, общей площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>. Истец указывает, что владеет 2/3 долями земельного участка, общей площадью <данные изъяты> на землях населенных пунктов с разрешенным пользованием для индивидуального жилищного строительства с расположенной на нем 2/3 долями жилого дома, общей площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>. Так как земельный у...

...часток, которым владеет Шереметьев С.А. выделен в отдельный земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, который в настоящее время стоит на кадастровом учете и имеет свой отдельный кадастровый номер и на данном земельном участке расположен сарай, гараж, построенный Шереметьевым С.А. самостоятельно, а истица владеет 2/3 долями земельного участка общей площадью <данные изъяты>., который составляет также отдельный земельный участок на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельном участке, принадлежащем истице расположены надворные постройки, сарай, которые она построила своими силами, плодовые деревья и кустарники, то оба земельных участка являются отдельными земельными участками, и у каждого из которых имеется свой собственник. Просит суд считать 2/3 доли земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> - отдельным земельным участком площадью <данные изъяты>, расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>; прекратить права долевой собственности Шереметьевой В.Д. 2/3 доли земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым №, расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. Признать за Шереметьевой В.Д. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Ответчик администрация МО Ефремовский район Тульской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.3-5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истица Шереметьева В.Д. по доводам изложенным в иске уточнила исковые требования и просила суд установить факт принадлежности ей на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

Третье лицо Шереметьев С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска своей матери Шереметьевой В.Д., подтвердив ее доводы, изложенные в иске.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право на защиту частной собственности.

В соответствии с ч.1,2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам, связанным с выделом в натуре доли из общего имущества, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является факт принадлежности сторонам по делу имущества на праве долевой собственности.

Следовательно, по настоящему делу суду следует установить факт принадлежности спорного земельного участка сторонам по делу на праве долевой собственности.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ), и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истице Шереметьевой В.Д. нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли жилого дома со всеми при нем надворными постройками общей полезной площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты> и 2/3 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно плану земельного участка, составленного МП «Проектсервис» ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> целевое назначение: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, вышеуказанный земельный участок имеет кадастровый номер № (предыдущий кадастровый №). Вид права указан – собственность.

ДД.ММ.ГГГГ Шереметьевой В.Д. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, доля в праве 2/3.

Как следует из отзыва Управления Росреестра по Тульской области на иск Шереметьевой В.Д., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности (2/3 доли в праве) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – за Шереметьевой В.Д.

Из пояснений в судебном заседании истца Шереметьевой В.А., третьего лица Шереметьева С.А., а также из материалов дела усматривается, что Шереметьеву С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доля жилого дома площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в МПТИ города Ефремова и Ефремовского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно плану участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты>. имеет целевое назначение: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.

Анализируя представленные истцом доказательства суд приходит к выводу, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности Шереметьевой В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок, принадлежащий на праве собственности Шереметьеву С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, являются самостоятельными объектами недвижимого имущества с определенными границами, и не входят в состав долевой собственности.

Таким образом, доводы истца о том, что ее земельный участок и земельный участок Шереметьева С.А., расположенные по адресу: <адрес>, являются отдельными земельными участками, суд находит состоятельными, так как в фактическом пользовании и владении истицы находится земельный участок площадью <данные изъяты> а в пользовании Шереметьева С.А. – <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленное судом обстоятельство, что других сособственников земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не имеется. С учетом того, что в фактическом пользовании истицы находится земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд полагает обоснованным заявленное истцом требование об установлении факта принадлежности на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по иску Шереметьевой В.Д. к администрации муниципального образования Ефремовский район Тульской области об установлении факта принадлежности на праве собственности земельного участка, удовлетворить.

Установить факт принадлежности Шереметьевой В.Д. на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

Данное решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области права собственности за Шереметьевой В.Д. на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

Прекратить право долевой собственности Шереметьевой В.Д. в размере 2/3 доли на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий