Шереметьева Алеся Александровна

Судья: Сидоров П.А. Дело № 33-19161/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Колесниковой Т.Н., Воронцовой Е.В.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 июня 2018 года апелляционную жалобу Шереметьевой А. А.дровны на решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Магарам Ю. В. к Шереметьевой А. А.дровне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения представителя Магарам Ю.В. – Целикова И.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Магарам Ю.В. обратился в суд с иском к Шереметьевой А.А., в котором просил взыскать денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> проценты на сумму займа – <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что <данные изъяты> ответчица взяла у него в долг <данные изъяты>. на основании договора займа со сроком возврата <данные изъяты>, но до настоящего времени долг не погашен, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Целиков И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил ...

...иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчица Шереметьева А.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Решением Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Магарам Ю.В. удовлетворены частично.

Взысканы с Шереметьевой А.А. в пользу Магарам Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты> проценты на сумму займа – <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением суда, Шереметьева А.А. подала апелляционную жалобу, в которой она просила решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между Шереметьевой А.А. и Магарам Ю.В. подписан договор займа, удостоверенный нотариусом Глущенко Н.П.

Согласно данному договору Шереметьева А.А. заняла у Магарам Ю.В. деньги в размере <данные изъяты> с возвратом до <данные изъяты>.

Передача денег в размере <данные изъяты> подтверждается собственноручной надписью Шереметьевой А.А. на обороте договора.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, установив наличие между истцом и ответчиком заемных правоотношений, факт предоставления займа, подтвержденный договором, и отсутствие доказательств возврата займа в полном объеме или в части.

Кроме того, суд обоснованно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 34347 руб.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Доводы жалобы о частичном погашении задолженности не принимаются судебной коллегией, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о частичном исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства судебная коллегия находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Шереметьевой А. А.дровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

с участием прокурора Хайрутдиновой В.И.,

при секретаре Козиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Федоринову А. В., Федориновой Н. В., Шереметьевой А. А.дровне, Шереметьевой В. Д., Шереметьевой В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился к ответчикам, которым просит признать утратившими право пользования Федоринова А.В., Федоринову Н.В., Шереметьеву А.А., Шереметьеву В.Д., Шереметьеву В.А., на квартиру по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета и выселить из квартиры по данному адресу.

В обоснование иска указали, что решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> расторгнут кредитный договор <номер> от <дата>г., заключенный между ОАО «Банк Открытие» и Федориновой Н.В., Федориновым А.В. Взыскано с Федориновой Н.В. и Федоринова А.В. в пользу ОАО «Банк Открытие» в солидарном порядке сумму долга по кредиту в размере 3 603 926 рублей 54 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 3 201 600 рублей. <дата> вышеуказанная квартира была передана банку в счет погашения долга и за ними было зарегистрировано право собственности. В адрес ответчиков было направлено требовани...

...е об освобождении жилого помещения, которое ответчиками добровольно не выполнено, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Федоринов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил дать месяц для того, чтобы собрать вещи.

Другие ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Отдел миграционного учета МУ МВД России «Раменское» - представитель не явился, извещались надлежащим образом.

Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району, городским округам Бронницы и Жуковский в судебное заседание представителя не выделили, извещены, представили в суд письменное мнение, в котором не возражают против удовлетворения иска в отношении несовершеннолетних при условии его регистрации в другом месте.

Суд, выслушав явившиеся стороны, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> расторгнут кредитный договор <номер> от <дата>г., заключенный между ОАО «Банк Открытие» и Федориновой Н.В., Федориновым А.В. Взыскано с Федориновой Н.В. и Федоринова А.В. в пользу ОАО «Банк Открытие» в солидарном порядке сумму долга по кредиту в размере 3 603 926 рублей 54 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 3 201 600 рублей.

В последующем, в рамках предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанное имущество (квартиру) и принял ее на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Таким образом, собственником указанной квартиры в настоящее время является ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Согласно выписки из домовой книги от <дата>, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают ответчики, в том числе несовершеннолетние: Шереметьева В.Д., <дата> года рождения и Шереметьева В.А., 13.02.2011г ода рождения.

В адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения, которое ответчиками добровольно не выполнено.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку, в настоящее время собственником квартиры является ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», то в связи с переходом права собственности ответчики утратили право пользования жилым помещением.

В связи с чем, следует признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета и выселить по указанному адресу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» - удовлетворить.

Признать утратившими право пользования Федоринова А. В., Федоринову Н. В., Шереметьеву А. А.дровну, Шереметьеву В. Д., Шереметьеву В. А., на квартиру по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета и выселить из квартиры по данному адресу.

Взыскать с Федоринова А. В., Федориновой Н. В., Шереметьевой А. А.дровны, Шереметьевой В. Д., Шереметьевой В. А. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» расходы по государственной пошлине в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 21.10.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № <номер> по административному иску ФИО2 к <...> районному отделу Службы судебных приставов УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления, Раменского РОСП УФССП России по МО от <дата> о передаче арестованного имущества на торги (квартиры по адресу: <адрес>), приостановлении исполнительные производства <номер>-ИП; <номер>-ИП, вынесенные Раменским РОСП УФССП по <...> области.

В обосновании иска указала, что ей принадлежит 1/2 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Данная квартира являться предметом залога АО Банка «Открытие». Административный ответчик вынес <дата> постановление о передаче арестованного имущества на торги (квартиры расположенной по адресу: <адрес>) на основании исполнительного листа № <номер>, выданного Раменским городским судом <...> области по делу <номер>, о взыскании задолженности с ФИО6 и ФИО2а., а так же об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру. Данное постановление о передаче арестованного имущества на торги от <дата> она получила <дата>. Постановление от <дата> о передаче арестованного имущества на торги считает незаконным, т.к. административный ответчик не уведомил ее об актах описи ареста имущества, постановлении об аресте имущества должника, постановлении об оценке арестованного имущества. В связи с чем Административный ответчик ...

...не принял все надлежащие меры по ее извещению о мерах принудительного исполнения исполнительного документа, тем самым нарушив закон, постановление не отвечает требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика – заместитель начальника <...> РОССП УФССП России по <адрес> ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что постановление о передаче имущества на торги было вынесены в соответствии с законом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО Банк «<...>» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципе законности.

В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

<дата> начальник отдела – старший судебный пристав - исполнитель Раменского РОСП УФССП России по МО вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги (квартиры расположенной по адресу: <адрес>) на основании исполнительного листа № <номер>, выданного Раменским городским судом <адрес> по делу <номер>, о взыскании задолженности с ФИО6 и ФИО2а., а так же об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру.

Данное постановление было направлено ФИО2 <дата>, что подтверждается списком <номер> внутренних почтовых отправлений.

Ссылка административного истца на то, что в постановлении не указано, кому из сторон указано данное постановление, не может являться основанием для признания данного постановления не законным.

Указания истицы о том, что административный ответчик не уведомил ее об актах описи ареста имущества, постановлении об аресте имущества должника, постановлении об оценке арестованного имущества, не нашли в суде своего подтверждения.

Таким образом, постановление <...> РОССП УФССП России по Московской области о передаче арестованного имущества на торги от <дата>, вынесено с соблюдений требований закона и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Раменского РОСП УФССП России по МО от <дата> о передаче арестованного имущества на торги (квартиры по адресу: <адрес>), приостановлении исполнительные производства <номер>-ИП; <номер>-ИП, вынесенные Раменским РОСП УФССП по Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия его в окончательной форм путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года