Шереметьева Наталья Игоревна

63RS0038-01-2023-007126-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4551/2024 по иску ООО «Редут» к Шереметьевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Редут» обратилось в суд к Шереметьевой Н.И. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и Шереметьевой Н.И. на основании анкеты-заявления на получение кредита был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заёмщику кредит в размере № копеек на срок № месяца, а заёмщик обязался своевременно вернуть задолженность и уплатить проценты в размере № % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заёмщик свои обязательства перед банком исполнял частично, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шереметьевой Н.И. был вынесен судебный приказ о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с возражениями ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ООО «Редут» был заключен договор уступки требований №, согласно условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права требования к заёмщику Шереметьевой Н.И. Таким образом, на основании договора цессии право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к Шереметьевой Н.И. в полном объеме перешло к ООО «Редут». Учитывая периоды с пропуском срока исковой давности, истцом был представлен расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, которая состоит из суммы основного долга и суммы текущих процентов. По состоянию на дату подачи искового заявления в суд задолженность Шереметьевой Н.И. перед ООО «Редут» погашена не была. Для оказания профессиональной юридической помощи истец был вынужден обратиться к ООО «М энд Р Консалтинг Групп», заключив с данной организацией договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора. По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет № рублей, технических и иных работ № рублей. В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму № рублей, а именно, согласно акту-отчёту, сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп» проанализировал представленный заказчиком пакет документов, провёл правовой анализ, подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчётом исковых требований, а также произвёл расчёт государственной ...

...пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа. Кроме того, сотрудником ООО «М энд Р Консалтинг Групп» была проделана техническая работа, а именно изготовлены копии документов, сформирован необходимый пакет документов (исковое заявление с приложением) для направления в суд и ответчику, отправлен иск с приложенными документами ответчику. Всего на указанные действия был затрачен час, стоимость услуг составила № рублей. Следовательно, судебные расходы на сумму № рублей обоснованы, разумны и подтверждены приложенными к иску документами. Однако в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в случае оказания услуг в большем объеме, стоимость услуг, превышающая № рублей, оплате не подлежит. По мнению истца, расходы в размере № рублей подлежат взысканию с Шереметьевой Н.И. в полном объеме. Кроме того, истцом были понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере № рублей, в связи с направлением ответчику искового заявления с приложенными документами. Также ООО «Редут» при подачи искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере № рублей. Указанные расходы, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Шереметьевой Н.И. в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, из которой № копеек – сумма основного долга, № копеек – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 740 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, почтовые расходы по отправке корреспонденции в размере № рублей.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 22.11.2023 года исковые требования ООО «Редут» к Шереметьевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 23.05.2024 года заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 22.11.2023 года было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, просил суд взыскать с Шереметьевой Н.И. в пользу ООО «ПКО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, из которой № копеек – сумма основного долга, № копеек – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, почтовые расходы по отправке корреспонденции в размере № рублей. Кроме того, в уточненном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил учредительные документы о смене наименования с ООО «Редут» на ООО «ПКО «Редут».

Ответчик Шереметьева Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также заявление о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО «АЛЬФА-БАНК», АО «НБКИ», ООО «М энд Р Консалтинг Групп», ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Анкеты-заявления на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком, в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, между АО «АЛЬФА-БАНК» и Шереметьевой Н.И. заключено соглашение о кредитовании № №, согласно которому, банк предоставил заёмщику потребительский кредит в размере № копеек на срок № месяца, а заёмщик обязалась вернуть задолженность своевременно в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере № % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма ежемесячного платежа составляет № рублей, количество платежей 84, дата осуществления первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата осуществления ежемесячного платежа – 28 число каждого месяца.

С условиями предоставления кредита Шереметьева Н.И. была ознакомлена, о чем поставила свои подписи в документах при оформлении кредитного договора.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив заёмщику денежные средства в размере № копеек, что подтверждается выпиской по счёту. Заёмщик, в свою очередь, свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к мировому судье судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шереметьевой Н.И. задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-2589/2019, которым с Шереметьевой Н.И. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» была взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, расходы по оплате госпошлины в размере № копейки.

Шереметьева Н.И. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-2589/2019.

По сведениям ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП по Самарской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области о взыскании с Шереметьевой Н.И. в пользу ОАО «Альфа банк» задолженности по кредитным платежам в размере № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Сумма взысканий по ИП составляет – № рублей.

Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам (п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» был заключен договор № уступки требований, согласно условиям которого, цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № к договору.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику новыми кредиторами направлялись уведомления о переходе прав. Кроме того, в материалах дела по судебному приказу №, направленного по запросу суда мировым судьёй судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области 08.11.2024 года, содержится определение и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен порядок исполнения исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, заменен взыскатель с АО «Альфа-Банк» на его правопреемника – ООО «Редут».

Таким образом, на основании договора № уступки требований право требования к ответчику в полном объеме перешло к ООО «Редут».

По сведениям ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП по Самарской области на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом г. Самары о взыскании с Шереметьевой Н.И. в пользу ООО ПКО «Редут» задолженности по кредитным платежам в размере № копейки.

Из уточненного расчёта, представленного истцом, следует, что задолженность Шереметьевой Н.И. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № копейки, из которой № копеек – сумма основного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № копеек – сумма процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывает истец в уточненном исковом заявлении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ФССП поступили платежи на сумму № копеек, которые были зачтены в счет уплаты процентов согласно ч. 20 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчиком Шереметьевой Н.И. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как было ранее установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Шереметьевой Н.И. заключено соглашение о кредитовании № №, согласно которому, банк предоставил заёмщику потребительский кредит в размере № копеек на срок № месяца, а заёмщик обязалась вернуть задолженность своевременно в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере № % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет № рублей, количество платежей №, дата осуществления первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата осуществления ежемесячного платежа – 28 число каждого месяца.

АО «АЛЬФА-БАНК», правопреемником которого является ООО «Редут», обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Шереметьевой Н.И. задолженности по соглашению о кредитовании ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ (срок действия судебного приказа № дней).

С настоящим иском ООО «Редут» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО «Редут» за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Судом установлено, что настоящий иск после отмены судебного приказа был подан в течение 6 месяцев, а именно через 3 месяца 15 дней, а, следовательно, трехлетний период, предшествующий дате обращения правопредшественника ООО «Редут» - АО «АЛЬФА-БАНК» за судебным приказом, определяется датой - ДД.ММ.ГГГГ, в то время как кредитный договор № № между АО «АЛЬФА-БАНК» и Шереметьевой Н.И. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания с Шереметьевой Н.И. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность находится в установленных сроков исковой давности.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а также с учетом внесенных Шереметьевой Н.И. платежей по соглашению о кредитовании. Иного расчета ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

ООО «Редут» сменило наименование на ООО «ПКО «Редут», что подтверждается выпиской из ЕРГЮЛ, листом записи ЕГРЮЛ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «ПКО «Редут» о взыскании с ответчика задолженности в размере № копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовые расходы в размере № рублей, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг заказчику в рамках спора о взыскании с Шереметьевой Н.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. договора, под услугами в рамках настоящего договора понимаются следующие действия исполнителя: анализ преоставляемых заказчиком документов и информации, их правовая экспертиза; подготовка исковых заявлений, расчета суммы исковых требований, ходатайств, отзывов, жалоб, иных документов процессуального и иного юридического характера, подготовка необходимого пакета документов для направления сторонам по делу, отправка по почте сторонам по делу, подача в суд; представление интересов заказчика в судебных делах в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, которые возбуждены или могут быть возбуждены и рассмотрены в судах любых инстанций.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость одного часа юридических услуг, оказываемых исполнителем, составляет № рублей, технических и иных работ – № рублей, далее – почасовая система оплаты.

Согласно п. 3.2. договора, стороны договариваются, что максимальная стоимость услуг по настоящему договору составляет № рублей, при этом в случае оказания услуг в большем объеме, стоимость услуг, превышающая № рублей, оплате не подлежит.

ООО «Редут» понесены расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату истцом услуг представителя, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которого следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также объема и качества оказанных представителем истцу услуг, суд считает завышенным заявленный истцом ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя и, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом принципа пропорциональности, разумности и обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон находит обоснованным и справедливым размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что ООО «Редут» при подаче искового заявления понесены расходы на почтовые услуги в размере 140 рублей, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, расходы на почтовые услуги подлежат взысканию с Шереметьевой Н.И. в пользу ООО «ПКО «Редут» в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме № копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанными разъяснениями взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в полном объёме, в сумме №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Редут» к Шереметьевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шереметьевой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН 1659180290, ОГРН 1171690027585) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, из которых: № копеек – сумма основного долга; № копеек – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ПКО «Редут» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025 года.

Председательствующий Е.А. Карягина

63RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере с/з Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7575/2023 по иску ООО «Редут» к Шереметьевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Альфа банк» и Шереметьевой Н.И. на основании анкеты-заявления на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключен Договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере № копеек сроком на 84 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 21,99% годовых. Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чему ответчика образовалась перед банком просроченная задолженность по уплате основного долга в размере № копеек, что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику. Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут». Из ФССП поступили денежные средства в уплату долга в размере № копеек. Таким образом общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет № копейки, из которых: № копеек - основной долг; № копеек текущие проценты. По дату подачи заявления в суд требование ООО «Редут» по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена. Между ООО «Редут» (заказчик)и обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» (далее- ООО «М энд Р Консалтинг Групп», исполнитель) заключён Договор на оказание юридических услуг от № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнит...

...ель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п. 1.1. договора). Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п.1.2. договора. По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет - № рублей, технических и иных работ № рубля (п.3.1. договора). Согласно п.2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трёх рабочих дней направить заказчику акт-отчёт, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчёта (п.3.3 договора). В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму № рублей, что подтверждается актом-отчётом. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, в том числе № копеек размер основного долга, № копеек размер процентов и государственную пошлину в размере № рублей, оплаченную при подаче искового заявления; взыскать с ответчика в пользу ООО «Редут» судебные расходы в размере № рублей, а также почтовые расходы в размере № рублей.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шереметьева Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Третье лицо АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

П. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» и Шереметьевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №. Договор заключался на следующих условиях: сумма кредита – № копеек; срок возврата кредита – № месяца; процентная ставка – № % годовых.

С условиями предоставления кредита Шереметьева Н.И. была ознакомлена, о чем поставила свои подписи в документах при оформлении кредитного договора.

Таким образом, первоначальным кредитором выполнены свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора займа, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав требований №, право требования по задолженности в отношении Шереметьевой Н.И. было уступлено ООО «Редут» в размере № копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что по задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № копейки, из которых: № копеек - основной долг; № копеек - текущие проценты.

Данный расчет принимается судом, свой контррасчет ответчик суду не предоставил.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность по договору ответчиком не оплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере № копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключён Договор на оказание юридических услуг от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п. 1.1. договора). Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п.1.2. договора. В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму № рублей, что подтверждается актом-отчётом.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд в силу ст. 100 ГПК взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Так же в состав судебных расходов входят почтовые расходы по отправке копий искового заявления сторонам. Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца понесены почтовые расходы в размере № рублей в связи с отправкой копий искового заявления ответчику Шереметьевой Н.И., третьему лицу АО «Альфа-Банк», указанные почтовые расходы связаны с рассмотрением данного гражданского дела и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Шереметьевой Н.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» к Шереметьевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шереметьевой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Самара (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КП №) в пользу ООО «Редут» (ИНН 1659180290, КПП 165901001, ОГРН 1171690027585, дата регистрации 23.03.2017 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, из которых: № копеек - основной долг; № копеек - текущие проценты, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей; почтовые расходы в размере № рублей; расходы по оплате государственной пошлины в № рублей, а всего взыскать № копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023 года.

Председательствующий Е.А. Карягина