Шергесов Илья Валерьевич

76RS0014-02-2024-000808-58

Дело № 1-130/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 июня 2024 года г.Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Ярославля Королевой А.М.,

подсудимого Шергесова И.В.,

защитника Котова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Еремеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шергесова Ильи Валерьевича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шергесов И.В. обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

04 мая 2024 года, в период с 05 часов 45 минут по 06 часов 24 минуты, Шергесов И.В. будучи в торговом зале магазина «Миллион роз», расположенного по адресу: г.Ярославль, ул. Свободы, д.23/1, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Миллион Роз», действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с мягкими игрушками, после чего, осознавая, что его преступные действия очевидны для продавца магазина «Миллион роз» ФИО5, находящейся в торговом зале вышеуказанного магазина, поэтому носят открытый характер, взял со стеллажа мягкую игрушку «МИШКА» стоимостью 712 рублей 50 копеек, принадлежащую ООО «Миллион роз», и повернулся к продавцу магазина ФИО5, держа в руках упомянутый товар. Далее Шергесов И.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, понимая, что его противоправные действия очевидны для продавца магазина ФИО5, действуя из корыстных побуждений, вышел из торгового зала магазина «Миллион роз», расположенного по адр...

...есу: г.Ярославль, ул. Свободы, д.23\1, не оплатив стоимость мягкой игрушку «МИШКА» на кассе, в результате чего открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Миллион роз».

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шергесова И.В. вследствие деятельного раскаяния.

Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него за деятельным раскаянием. При этом основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, Шергесову И.В. были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что Шергесов И.В. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, так как ранее он не судим. При этом ущерб, причиненный в результате инкриминируемого деяния, возмещен посредством возвращения представителю потерпевшей организации предмета хищения, что удостоверено распиской и ходатайством последней. Кроме того, 04.05.2024 г. Шергесов И.В. добровольно обратился с явкой с повинной, а затем способствовал раскрытию и расследованию вменяемого ему преступления путем дачи признательных объяснений и показаний.

Одновременно с этим данные о личности подсудимого в целом являются удовлетворительными и положительными, в том числе, он имеет малолетнего ребенка. При этом обстоятельства, отягчающие наказание, в обвинительном заключении не указаны и по материалам дела не усматриваются. Следовательно, сведения о личности Шергесова И.В., его поведении до, во время и после инкриминируемого деяния не могут служить препятствием для удовлетворения ходатайства защитника.

Таким образом, суд полагает установленным, что Шергесов И.В. вследствие его деятельного раскаяния в настоящее время перестал быть общественно опасным и может быть освобожден от уголовной ответственности по данному нереабилитирующему основанию.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шергесова Ильи Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию, установленному ч.1 ст.28 УПК РФ, то есть вследствие деятельного раскаяния.

Меру пресечения в отношении Шергесова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив ее со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: мягкую игрушку – оставить в распоряжении ООО «Миллион роз».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Прудников Р.В.

№

Дело № 1-203/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 17 декабря 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Силина О.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Шихкеримовой Ф.Ш.,

подсудимого Шергесова И.В.,

защитника Андреева Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Андрияновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шергесова И.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шергесов И.В. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

До 19 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ Шергесов И.В. проследовал в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>.

Далее Шергесов И.В., реализуя ранее возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 19 часов 14 минут по 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих и сотрудников магазина, проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял 4 бутылки с пивным напитком марки «ESSA», стоимостью за 1 бутылку 62 рубля 50 копеек, принадлежащие <данные изъяты>, а всего на общую сумму 250 рублей. После чего с похищаемым имуществом проследовал к выходу из магазина, где к нему подошел контролер торгового зала ФИО1, который потребовал прекратить противоправные действия, пройти на кассу и оплатить товар. Шергесов И.В. продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел с целью преодоления сопротивления ФИО1, кулаком правой руки, в котором удерживал бутылку с пивным напитком марки «ESSА», ...

...нанес удар в область лица ФИО1, от которого последний испытал физическую боль, тем самым причинив насилие, не опасное для жизни или здоровья. После чего Шергесов И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил открытое хищение имущества принадлежащее <данные изъяты> с применением в отношении ФИО1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шергесов И.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме. По существу дела пояснил, что рассматриваемые события он сам не помнит, так как во время совершения данного преступления был сильно пьян, поскольку поругался с супругой. Обстоятельства ему известны от сотрудников полиции. Ему была продемонстрирована видеозапись, на которой он узнал себя. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в магазин <данные изъяты>, прошел через турникет к стеллажам с алкогольной продукцией. Он ранее часто бывал в данном магазине, совершал покупки, знает расположение стеллажей. Он взял со стеллажа 4 бутылки пива 0,5 л., пошел к выходу через турникет (вход), его остановил сотрудник магазина, он тыкнул его бутылкой по лицу и вышел из магазина. Куда пошел, не помнит, со слов супруги был дома только в 2 часа ночи. Обстоятельства, изложенные в обвинении не оспаривает, раскаивается в содеянном. После случившегося приходил в магазин, возместил причиненный ущерб, принес извинения директору магазина, потерпевшего ФИО1 в тот момент в магазине не было. Обязуется такого больше не совершать, с того дня отказался от употребления алкоголя. Явку с повинной писал добровольно. В судебном заседании принес извинения потерпевшему ФИО1

Помимо признательных показания Шергесова И.В., его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании следует, что в должности контролера торгового зала в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит следить за порядком в торговом зале магазина, пресечение противоправных действий. Его график работы два через два, с 08:00 до 20:00 или с 10:30 до 22:30. В один из дней примерно два месяца назад он был на рабочем месте, в магазин зашел молодой человек — подсудимый, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с верхней полки в каждую руку по две бутылки пива Еssa. ФИО1 находился на территории торгового зала рядом со входом в него. Держа в руках бутылки с пивом, подсудимый подошел к ФИО1, посмотрел на него, развернулся и направился к выходу (через входные турникеты). ФИО1 ухватил Шергесова за руку и попросил пройти на кассу, указав на нее. На что Шершгесов поднял правую руку и одной из удерживаемых бутылок ударил его тычком в левую щеку, от чего ФИО1 исптытал физическую боль, от удара образовалась рана с внутренней стороны щеки от соприкосновения с зубами, во рту была кровь. Шергесов миновал турникет и вышел из магазина. ФИО1 его не преследовал, не знает, куда тот пошел. За медицинской помощью ФИО1 не обращался, его напарница ФИО3 вызвала полицию. По приезду сотрудников полиции, им была предоставлена запись с камер видеонаблюдения, а ФИО1 написал заявление в полицию

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2 в судебном заседании следует, что она работает директором магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит руководство супермаркетом, сотрудниками, закупка, продажа товаров. Ее график работы пять дней в неделю, с 09:00 до 18:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов ей позвонила сотрудница магазина ФИО3 и рассказала о произошедшем, прислала ей видеозапись. ФИО3 вызвала полицию, они опросили ФИО1 и он написал заявление. На видеозаписи она видела, как молодой человек зашел в магазин, шатался, целенаправленно шел к стеллажу с алкоголем. Подошел к стеллажу, взял 4 бутылки с пивом в обе руки по две бутылки. ФИО1 видел, как Шергесов брал бутылки. Потом Шергесов целенаправленно подошел к ФИО1, который стоял у входа в торговый зал, посмотрел на него, на записи видно, что диалога между ними не было. Шергесов должен был пройти через кассовую зону, но он пошел через вход. ФИО1 его остановил, удержал за локоть, Шергесов нанес ему удар. Ей по телефону ФИО1 пояснил, что у него разбита щека, но он остается на рабочем месте. В ДД.ММ.ГГГГ Шергесов появился в магазине, изъявил желание заплатить за товар. Он оплатил 4 бутылки пива Еsso 0,5 литра по закупочной цене с НДС 250 рублей. Деньги внес через кассу. Ему был выдан чек. Они при этом присутствовала. Шергесов ей принес извинения. Претензий материального характера к нему не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, в томе 1 на л.д. 94 – 96, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она трудоустроена в магазине <данные изъяты> на должности контролера торгового зала, в ее трудовые обязанности входит смотреть за порядком в магазине, при случае какого-то происшествия вызывать ГБР, полицию, так же закрывать магазин в свою смену. Ее график работы 2/2 (два дня работает, два отдыхает), смена с 10 часов 00 минут до 22 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в подсобном помещении магазина <данные изъяты>, который расположен в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Примерно через 20 минут она вернулась в торговый зал вышеуказанного магазина, к ней подошел ее коллега ФИО1, который сообщил о том, что примерно в 19 часов 14 минут в магазин зашел ранее не известный ему мужчина, и прошел к стеллажу с алкогольной продукцией (на стеллаже были расположены пивные напитки), мужчина взял 4 бутылки с пивными напитками марки «ЭССА ананас и грейпфрут 0,4л. креп. 6,5%», после чего подошел к нему, посмотрел на него, и пошел на выход, при этом не заплатив за 4 пивных напитка марки «ЭССА» ананас и грейпфрут 0,4л. креп. 6,5%». Он схватил мужчину за руку и предложил пройти ему на кассу, на что мужчина отказался и нанес ему удар кулаком по лицу, в этот момент в кулаке у него была зажата бутылка с пивным напитком, после чего ушел в неизвестном направлении. После того как ФИО1, сообщил ей о данной ситуации, он попросил ее вызвать сотрудников полиции, что она и сделала.

Кроме того, виновность Шергесова И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ФИО3 о том, что мужчина попытался украсть пиво, ударил охранника в <данные изъяты> (л.д. 5);

- заявлением ФИО2, согласно которому она просит привлечь к ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товаров принадлежащих <данные изъяты> из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при этом нанес удар работнику магазина (л.д. 7);

- протоколом явки с повинной Шергесова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин <данные изъяты> в <данные изъяты> и похитил 4 бутылки пива и ударил догонявшего его мужчину. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 9);

- справкой-счетом о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость причиненного товара (размер ущерба) составляет 250 рублей (л.д. 11);

- протоколом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъят CD-диск с видеозаписью (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 31-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была просмотрена видеозапись на DVD диске, изъятом в магазине <данные изъяты>: видеофайл с названием <данные изъяты> видео цветное, со звуком, в объективе видеозаписи отчетливо видно вход в помещение, так же в правом верхнем углу на видеозаписи имеется дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 14 минут. Продолжительность видеозаписи под названием <данные изъяты> составляет 01 минуту 21 секунду. На отрезке видеозаписи в центральной части экрана расположен вход в помещение, у входа расположен турникет, со слов подозреваемого Шергесова И.В. данное помещение является входом в магазин <данные изъяты> который расположен в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На 00 минуте 17 секунде видеозаписи видно как в магазин <данные изъяты> заходит мужчина № с короткой прической, волосы темного цвета, одетый в куртку темного цвета с рукавами светлого цвета, штаны темного цвета, обувь темного цвета, со смартфоном в левой руке. Далее на 00 минуте 55 секунд мужчина № проходит к стеллажам с алкогольной продукцией. Далее на видео появляется мужчина №, с короткой стрижкой, в шапке темного цвета, в очках темного цвета, в перчатках темного цвета, одетый в одежду темного цвета, в руках бумага. Далее на 00 минуте 57 секунд видно как мужчина № берет со стеллажа с алкогольной продукцией 4 бутылки, а этот момент мужчина № смотрит за мужчиной №. На 01 минуте 02 секунды мужчина № с 4 бутылками в руках идет в сторону мужчины №, после чего проходит мимо и идет в сторону выхода. Мужчина № пытается остановить мужчину №, хватает его за руку, далее мужчина № наносит удар кулаком, в котором зажата бутылка, после чего уходит в неизвестном направлении. Подозреваемый Шергесов И.В., пояснил, что на данном видео в мужчине №, он опознает себя. Подозреваемый Шергесов И.В., пояснил, что на видеозаписи зафиксирован момент, как он подходит к стеллажам с алкогольной продукцией, после чего берет со стеллажа 4 бутылки, далее идет к выходу, мужчина № пытается его остановить, после чего Шергесов И.В. наносит удар кулаком, в котором зажата бутылка в область лица мужчине №, далее уходит в неизвестном направлении (л.д.66-71);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Шергесова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он рассказал и показал на месте, в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, о совершенном преступлении, а именно подозреваемый Шергесов И.В., указал на стеллаж расположенный справа от входа в торговый зал магазина <данные изъяты>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут с данного стеллажа он взял 4 бутылки с пивом марки «ЭССА», после чего проследовал к выходу. Указал на турникет, и пояснил, что в данном месте его остановил мужчина, которому он нанес удар кулаком с зажатой в нем бутылкой в область лица, после чего ушел в неизвестном направлении, пивом распорядился по своему усмотрению (л.д. 73-77).

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого Шергесова И.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в объеме, указанном в описательной части настоящего приговора.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, данные ими в суде, показания свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, а также признательные показания подсудимого Шергесова И.В., данные в судебном заседании.

Показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетеля в целом последовательны и хронологически взаимосвязаны, в сочетании с письменными и вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения, достаточно подробно раскрывают сущность всех значимых для правильного разрешения дела событий, с необходимой полнотой воссоздают целостную картину фактических обстоятельств, анализ которых в совокупности объективно свидетельствует о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Повода для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетеля, судом, не установлено. Все сведения, непосредственно уличающие подсудимого в совершении преступлений, приведенные указанными лицами, подтверждены другими незаинтересованными в исходе дела источниками.

Допустимыми и объективными суд находит письменные доказательства, представленные стороной обвинения, наименования и содержание которых приведены в описательной части приговора, поскольку все они добыты с соблюдением требований УПК РФ и других правовых актов.

Тем самым письменные доказательства, исследованные по предложению стороны обвинения, не расходятся с показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетеля, а дополняют, конкретизируют, уточняют и подтверждают их, поэтому в сочетании перечисленные материалы дела изобличают подсудимого в совершении преступления.

При совершении преступления Шергесов И.В. действовал с корыстной целью, что подтверждено совокупностью исследованных доказательств, не оспаривается им самим. При этом противоправные действия подсудимого были очевидны для потерпевшего ФИО1, поэтому хищение правильно квалифицировано, как открытое.

Кроме того, доказанным является и наличие квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Таким образом, при установленной вине, суд квалифицирует действия подсудимого Шергесова И.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания Шергесову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Шергесовым И.В. совершено оконченное тяжкое преступление, против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шергесова И.В., являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему и представителю потерпевшего, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления; <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Шергесов И.В. имеет место регистрации, постоянного места жительства, состоит в фактических брачных отношениях, проживает с семьей, осуществляет трудовую деятельность без официального оформления, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в настоящее время возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что также соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и с установлением достаточно продолжительного испытательного срока и с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и позволят тщательно контролировать его поведение и образ жизни.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, а также вышеизложенных фактических данных суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом социального и материального положения подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шергесова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шергесова И.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться для регистрации по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, установленные данным органом;

- не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Шергесову И.В. в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с записью с камер видеонаблюдения и копии документов на похищенное имущество – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде об обеспечении своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья О.Н. Силина