Кучукбаев Айдар Ильнарович

УИД 59RS0005-01-2024-007029-98

Дело № 2а-5085/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долгих Ю. А.,

при секретаре Горбуновой А. А.,

с участием административного истца Кучукбаева А. И.,

представителя административных ответчиков Сергеева А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Кучукбаева Айдара Ильнаровича к Призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми, Военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности,

установил:

Кучукбаев Айдар Ильнарович (далее, Кучукбаев А. И., административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности.

Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 17.10.2024 о призыве его на военную службу в осенний призыв 2024 года, возложить на призывную комиссию Мотовилихинского района г. Перми вынести решение о направлении его на медицинское освидетельствование.

Требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми. Призывной комиссией Мотовилихинского района г. Перми от 17.10.2024 было вынесено решение о призыве его на военную службу. Данное решение призывной комиссии считает незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм законодательства. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми, он врачам входящим в состав медицинск...

...ой комиссии предъявлял жалобы, на наличие заболевая «<данные изъяты>», препятствующего прохождению военной службы, указывал на наличие у него жалоб характеризующих течение данного заболевания, которые подтверждаются такими медицинскими документами как заключения проктолога от 03.10.2024, от 27.03.2024.

Данные жалобы свидетельствуют о наличии заболевания, предусмотренного п. «б» ст. 46, п. «в» ст. 34 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному становлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, что влечет за собой принятие решения об освобождении от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» ч.1 ст. 23 «О воинской обязанности и военной службе» и зачислен в запас.

Однако по результатам медицинского освидетельствования ему была определена категория «Б-3» годен к военной службе и принято оспариваемое решение.

Врачами специалистами, учувствовавшими в процедуре медицинского освидетельствования не все его жалобы и медицинские документы были приняты во внимание и он не был направлен на медицинское освидетельствование в соответствии с наличием имеющегося у него заболевания.

Анамнез, который был частично основан на его жалобах, которые не были учтены врачам - специалистами при проведении медицинского освидетельствования не исследовались, а заключение о категории годности к военной службе было вынесено лишь на визуальном осмотре, что является нарушением процедуры проведения медицинского осмотра.

Определением суда от 18.10.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Пермского края.

В судебном заседании административный истец Кучукбаев А. И. требования административного иска поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дав пояснения аналогично изложенным в иске. При этом пояснил, что до настоящего времени он решение призывной комиссии района в призывную комиссию Пермского края не обжаловал, ходатайство о назначении по делу военно – врачебной экспертизы, а также какой- либо иной заявлять в рамках рассмотрения настоящего административного дела не намерен.

Представитель административных ответчиков Сергеев А.В. в судебном заседании с административным иском не согласен, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Пермского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, личное дело призывника, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Часть 2 этой же статьи Конституции РФ провозглашает, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В ч.1 ст. 26 приведенного выше Закона указано, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

В соответствии со ст. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» граждане не пребывающие в запасе непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 663 от 11.11.2006 предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).

Согласно пункту 13 приведенного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (статья 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04.07.2013, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Иного порядка определения категории годности к военной службе и принятия решения о призыве либо освобождении от него закон не предусматривает.

Из приведенных норм следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятии призывной комиссией определенного решения.

<данные изъяты> регламентированы главой 7 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ 04 июля 2013 года 565 (далее - Расписание болезней). Статье 34 предусмотрены нарушения рефракции и аккомодации.

В силу пункта "г" ст. 34 Расписания болезней, <данные изъяты> позволяют принять призывной комиссии решение о годности к военной службе с незначительными ограничениями.

Статья 46 Расписания болезней предусматривает <данные изъяты>.

К пункту "б" статьи 46 Расписания болезней относятся: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Категория годности к военной службе (В или Б) определяется степенью осложнения заболевания.

В судебном заседании установлено, что Кучукбаев А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г.Перми с 12.03.2021. При первоначальной постановке на учет признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Призыв граждан на военную службу осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами, издаваемыми Президентом Российской Федерации два раза в год: с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 25 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издан указ № «О призыве в октябре-декабре 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службы и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

В рамках призывных мероприятий в осенний призыв 2024 года, 10.10.2024 Кучукбаев А. И. прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого высказывал жалобы.

По результатам медицинского освидетельствования Кучукбаеву А. И. выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Принято решение о категории о годности Б-3пп4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с Выпиской из протокола призывной комиссии Мотовилихинского района г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ Кучукбаеву А. И. определена категория годности к военной службе Б-3пп4 Расписания болезней утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании ст. 22 призывать на военную службу. Предназначить в СВ. Единогласно.

Вышеуказанное решение в призывную комиссию Пермского края административный истец не обжаловал.

Исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что вопреки доводам административного истца, медицинские документы, существовавшие на день его медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности, при наличии всех жалоб на состояние здоровья, на что указано в Выписке из протокола призывной комиссии.

В соответствии с п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Обжалуя решение призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми административный истец указывает на наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению службы по призыву, подпадающие под п. «в» ст. 46 и п. «в» ст. 34 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно – врачебной экспертизе» и оснований для получения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. При этом также ссылается на нарушение процедуры медицинского освидетельствования при определении категории годности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска Кучукбаеву А. И., суд не усматривает нарушений при принятии призывной комиссией решения о призыве административного истца на военную службу, поскольку отсутствуют доказательства наличия оснований для освобождения административного истца от исполнения воинской обязанности.

Вопреки доводам административного истца, материалами административного дела подтверждается, что при определении Кучукбаеву А. И. категории годности к военной службе в ходе выполнения мероприятий по призыву граждан на срочную военную службу призывной комиссией в соответствии с указанными выше положениями законодательства надлежащим образом организовано медицинское освидетельствование административного истца и изучение медицинских документов имеющихся в личном деле призывника, после чего врачами-специалистами дана оценка состоянию здоровья административного истца, в результате чего ему определена категория годности к военной службе "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Каких-либо доказательств невозможности определения категории годности по имеющимся в распоряжении врачей документам, материалы дела не содержат. Административным истцом таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает наличия совокупности условий для удовлетворения административного иска Кучукбаева А. И., поскольку нарушений со стороны административных ответчиков при проведении призывных мероприятий в отношении административного истца не допущено, состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу и входящих в состав призывной комиссии, отвечает требованиям установленным Положением о военно-врачебной экспертизе, что нашло свое подтверждение в материалах административного дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения административного истца от прохождения военной службы, административным истцом не представлено.

Результаты обязательных медицинских исследований и представленные административным истцом медицинские документы имелись у членов призывной комиссии на дату проведения медицинской комиссии и принятия решения об определении категории годности и о призыве на военную службу.

Доводы административного истца о том, что административный ответчик незаконно не направил Кучукбаева А. И. на дополнительное медицинское обследование, суд находит несостоятельными, поскольку у врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о категории годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, поскольку установленные диагнозы заболеваний, с учетом имеющихся медицинских документов и результатов исследований, не требовали их уточнения.

Иных достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что административному истцу должна быть установлена иная категория годности, отличная от установленной административным ответчиком Кучукбаевым А. И. не представлено.

Также суд учитывает, что наличие или отсутствие болезненного состояния, препятствующего военной службе, определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования, административный истец имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе». Своим правом истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, решение о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями вынесено врачами-специалистами на основании проведенного медицинского освидетельствования, тогда как Кучукбаевым А.И. доказательств того, что у него действительно имеется какое-либо заболевание, препятствующее прохождению военной службы, не представлено, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в отношении Кучукбаева А. И. не имеется.

С учетом того, что оспариваемое решения призывной комиссии от 17.10.2024 является законным, оснований для возложения на призывную комиссию Мотовилихинского района г. Перми обязанности принять решение о направлении административного истца на медицинское освидетельствование не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Кучукбаеву Айдару Ильнаровичу в удовлетворении требований к Призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми, Военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

(Решение в окончательной форме принято 13.11.2024 г.).

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю. А. Долгих

Секретарь: