Шергин Евгений Александрович

Дело № 2-2873/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 14 ноября 2019 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в обоснование исковых требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 370 000 рублей, которую обязался возвратить до ДАТА ИЗЪЯТА. В подтверждение получения денежных средств ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком выдана истцу расписка. В установленный срок ответчик долг не вернул, от возврата указанного долга уклоняется. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 370 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 6900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, пояснил изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не уведомил, возражений по существу дела не представил. Судебное извещ...

...ение на имя ответчика, направленное по месту его регистрации, возвратилось в адрес суда за истечением срока его хранения на почтовом отделении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 370 000 рублей, с обязательством возврата указанной суммы в срок до ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается распиской, выданной ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.26).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе.

В нарушение условий договора займа ответчик ФИО1 до настоящего времени денежные средства в размере 370 000 рублей истцу ФИО2 не вернул.

Доказательств обратному ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 370 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с производством по настоящему делу, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание консультационных ( юридических) услуг от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 10 000 рублей, а также распиской к договору на указанную сумму ( л.д.9- копия, л.д.27).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, то обстоятельство, что решение суда состоялось в пользу истца, принимая во внимание степень сложности дела, личное участие представителя истца в судебном заседании, объем оказанных представителем услуг, с учётом принципа разумности, а также учитывая, что доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов последним не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 10 000 рублей.

В связи с производством по настоящему делу истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6900 руб., что подтверждается чек-ордером от ДАТА ИЗЪЯТА на указанную сумму ( л.д.4).

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то указанные расходы в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-199, 209 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 370 000 ( триста семьдесят тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 ( десять тысяч) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6900 ( шесть тысяч девятьсот) руб., а всего 386 900 ( триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.А. Гоношилова

Дело № 2-4045/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием Шергина А.Б., представителя ответчика Садовниковой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Шергина А. Б. к Шергину Н. А., Бессоновой Л. Н., Шергину Е. А., ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», ООО «УК Центрального района» о разделе лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Шергин А. Б. обратился в суд с иском к Шергину Н. А., Бессоновой Л. Н., Шергину Е. А., ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», ООО «УК Центрального района» о разделе лицевого счета.

В обосновании иска указал, что Шергин А.Б. и Шергин Е.А. являются собственниками по ? комнаты, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., ком. 917.

Комната №... принадлежит на праве собственности по 1\2 Бессоновой Л.Н. и Шергину Н.А. Истец в данной комнате не проживает.

Лицевой счет по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, потребление газа на комнаты 917 и 918 открыт на имя Шергина А.Б., начисление платы производится на четырех человек. Ответчики уклоняются от оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

С учетом уточненных требований просит обязать ООО «УК Центрального района» заключить с Шергиным А. Б. отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на его ? доли площади комнаты №..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ... выдачей отдельного плате...

...жного документа.

Обязать ООО «УК Центрального района» заключить с Шергиным Е. А. отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на его ? доли площади комнаты №..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ... выдачей отдельного платежного документа.

Обязать ООО «УК Центрального района» заключить с Шергиным Н. А. отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на его ? доли площади комнаты №..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ... выдачей отдельного платежного документа.

Обязать ООО «УК Центрального района» заключить с Бессоновой Л. Н. отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на его ? доли площади комнаты №..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ... выдачей отдельного платежного документа.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключить с Шергиным А. Б. отдельное соглашение на оплату потребляемого газа в соответствии с приходящейся на его ? доли площади комнаты №..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ... выдачей отдельного платежного документа.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключить с Шергиным Е. А. отдельное соглашение на оплату потребляемого газа в соответствии с приходящейся на его ? доли площади комнаты №..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ... выдачей отдельного платежного документа.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключить с Шергиным Н. А. отдельное соглашение на оплату потребляемого газа в соответствии с приходящейся на его ? доли площади комнаты №..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ... выдачей отдельного платежного документа.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключить с Бессоновой Л. Н. отдельное соглашение на оплату потребляемого газа в соответствии с приходящейся на его ? доли площади комнаты №..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ... выдачей отдельного платежного документа.

В судебном заседании истец требования в части заключения соглашения на оплату коммунальных услуг и потребляемого газа по комнате №... не поддержал. Требования к ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о заключении отдельного соглашения истец также не поддержал, поскольку данные требования ответчиком были исполнены добровольно.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по доверенности Садовникова А.В. против требований возражала, указала, что требования истца исполнены добровольно.

Ответчики Шергин Н.А., Бессонова Л.Н., Шергин Е.А., представитель ООО «УК Центрального района» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие по делу извещены надлежащим образом, доказательства об уважительности неявки не предоставили, суд полагает возможным рассмотреть дело.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что Шергин А.Б. и Шергин Е.А. являются собственниками по ? комнаты, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., ком. 917.

Комната №... принадлежит на праве собственности по 1\2 Бессоновой Л.Н. и Шергину Н.А. Истец в данной комнате не проживает.

Лицевой счет по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, потребление газа на комнаты 917 и 918 открыт на имя Шергина А.Б., начисление платы производится на четырех человек. Ответчики уклоняются от оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

Учитывая, что стороны не могут прийти к соглашению о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Из платежного поручения за июнь 2017 года следует, что управляющей компанией ... является ООО «УК Центрального района».

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, полагает необходимым требования удовлетворить.

В связи с тем, что требования в части заключения отдельного соглашения по комнате №... и требования к ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», истец не поддержал, суд полагает необходимым в указанной части требований отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком ордером.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указанные расходы подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шергина А. Б. к Шергину Н. А., Бессоновой Л. Н., Шергину Е. А., ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», ООО «УК Центрального района» о разделе лицевого счета – удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК Центрального района» заключить с Шергиным А. Б. отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на его ? доли площади комнаты №..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ... выдачей отдельного платежного документа.

Обязать ООО «УК Центрального района» заключить с Шергиным Е. А. отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на его ? доли площади комнаты №..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ... выдачей отдельного платежного документа.

Взыскать с ООО «УК Центрального района», Шергина Е. А. в пользу Шергина А. Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований Шергина А. Б. к Шергину Н. А., Бессоновой Л. Н., Шергину Е. А., ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», ООО «УК Центрального района» о заключении соглашения в остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Могильная

...