Шериев Альберт Малилевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 29 августа 2017 года

Зольский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Махова Р.Ш.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Шериеву А.М. о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Шериеву А.М. о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, застрахованному по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Шериева А.М., гражданская ответственность которого не была застрахована.

Причиненный автомобилю ущерб составил <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, Страховщик возместил причиненные Страхователю убытки.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило ответчику претензию с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, но ответа не последовало, также ответчи...

...к не возместил сумму ущерба.

На основании изложенных обстоятельств, со ссылкой на статьи 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при этом в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Ответчик Шериев А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, данное дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением С., <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Шериева А.М.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми, данное дорожно-транспортное происшествие допущено по вине Шериева А.М., нарушившего требования п.8.4. Правил дорожного движения РФ и допустившего столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Из материалов дела установлено, что в результате данного ДТП автомобилю «<данные изъяты>», были причинены технические повреждения. Указанное транспортное средство было застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникшим страховым случаем, собственник транспортного средства <данные изъяты> обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба.

В соответствие с актом осмотра ООО «Группа Ренессанс Страхование» транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., актом ООО «Рольф филиал Юг» выявления скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ., экспертного заключения ООО «Респонс-Консалтинг» от 30.01.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с учетом стоимости запасных частей, составила <данные изъяты> рублей.

Как видно из заказ-наряда ООО «Рольф филиал Юг» от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи выполненных работ ООО «Рольф филиал Юг» от ДД.ММ.ГГГГ., счет фактуры ООО «Рольф филиал Юг» от ДД.ММ.ГГГГ., а также выставленного ООО «Группа Ренессанс Страхование» счета № за ремонт транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, произведенного ООО «Рольф филиал Юг», составила <данные изъяты> рублей.

При этом, из счета № видно, что она выставлена на сумму <данные изъяты>, то есть за вычетом произведенной предоплаты на сумму <данные изъяты>

Указанная предоплата произведена в соответствие с договором страхования, которым предусмотрена применение франшизы в соответствие с п.5.11.1. Правил добровольного страхования транспортных средств.

Таким образом, размер страхового возмещения по причиненному в результате указанного ДТП убытку, составила <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. «а», п.18 ст.12, ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Как видно из материалов дела, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило фирме ООО «Рольф филиал Юг» стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании Закона (статья 387 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

Настоящий иск о возмещении ущерба предъявлен к Шериеву А.М., допустившему ДТП, в результате нарушения Правил дорожного движения РФ и причинившему ущерб имуществу лица, застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шериева А.М. в возмещение ущерба в порядке суброгации в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шериева А.М. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года.

Судья Зольского

районного суда КБР Р.Ш. Махов

согласовано