Шерифов Ренат Закидинович

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд в составе:

председательствующего Чеченова А.М.,

при секретаре Бозиевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице КБ отделения № к Шерифову Р.З. о взыскании задолженности по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» VisaCreditMomentumcчет № в сумме <данные изъяты>. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице КБ отделения № (далее - «Банк») обратилось в суд с указанным выше иском к Шерифову Р.З. (далее -«Ответчик»).

В обоснование иска Банк указал, что на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчику была предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum cчет № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей с Условиями выпуска и обслуживания, которой Ответчик был ознакомлен под роспись.

В соответствии с Договором Банк предоставил кредитные средства на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, а Ответчик принял обязательство по его погашению.

В связи с нарушением Ответчиком условии Договора, по погашению кредита и уплате процентов, Банк обратился в суд.

Банк, извещенный надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено отсутс...

...твии истца.

Ответчик, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст.154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел счел необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между Банком и Ответчиком был заключен договор на предоставление международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Банк выдал Ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum cчет № с лимитом кредита <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что Ответчику направлялись извещения и требования о необходимости уплаты платежей и предлагалось расторгнуть кредитный договор, однако Ответчиком не были приняты меры по устранению имеющихся нарушении, чем увеличил убытки Банка, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора суд считает обоснованными.

В соответствии с ч.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п.3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Сумма задолженности по кредиту подтверждается представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг;

- <данные изъяты> руб. - просроченные проценты;

- <данные изъяты> руб. - неустойка.

Указанный расчет подтверждается копией расчета задолженности, который сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 той же главы ГК РФ, регламентирующей отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из вышеизложенного требования истца о досрочном взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с Ответчика, составляет: <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице КБ отделения № удовлетворить.

Взыскать с Шерифова Р.З. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» VisaCreditMomentumcчет № в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, путем подачи апелляционной жалоб ы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - А.М. Чеченов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-342/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чегем 20 марта 2014 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Ажаховой М.К.,

при секретаре Теуважуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Шерифову Р.З., Шерифовой Л.А., Шерифову А.З., Гуринович Д.В., Агузарову А.А. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 92228,65 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2966,86 рублей,

Установил:

Открытое Акционерное Общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Шерифову Р.З., Шерифовой Л.А., Шерифову А.З., Гуринович Д.В., Агузарову А.А. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 92228,65 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2966,86 рублей.

Мотивированы требования тем, что по кредитному договору № <данные изъяты> ОАО «Россельхозбанк» предоставило Шерифову Р.З., Шерифовой Л.А., Шерифову А.З. кредит в размере 300000 рублей под 16 % годовых, подлежащих ежемесячной уплате, на срок до 10.09.2014 г.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору № <данные изъяты> ОАО «Россельхозбанк» 22.09.2009 года заключил с Агузаровым А.А. и Гуринович Д.В. догово...

...ры поручительства.

В соответствии с мемориальным ордером №<данные изъяты> г. свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом.

ОАО «Россельхозбанк», ссылаясь на нарушение заемщиками обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, требует взыскать с ответчиков досрочно задолженность по основному долгу в размере 89353,34 рублей, по процентам в размере 2436,95 рублей, пени за основной долг в размере 421,23 рублей, пени на проценты в размере 17,13 рублей, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 2966,86 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Ципинов А.А., действующий по доверенности от 28.01.2014 года, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа Емкужевой З.К. и зарегистрированной в реестре за № 1-105, сроком до 22.12.2014 г., поддержал иск в полном объеме, и пояснил, что заемщики условия кредитного договора не исполняют, на предъявленные требования о досрочном возврате кредита не отвечают, как и поручители. В п. 2.1. договоров поручительства физического лица, установлено, что Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Ответчики Шерифов Р.З., Шерифова Л.А., Шерифов А.З., Гуринович Д.В., Агузаров А.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, и не сообщили суду об уважительных причинах неявки.

При таких условиях суд, в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2 той же статьи распространяет действие правил о займе на отношения по кредитному договору.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий п. 2 ст. 808 ГК РФ допускает представление расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт перечисления от ОАО «Россельхозбанк» на счет Шерифова Л.А. Р.З. 300000 рублей подтверждается мемориальным ордером №<данные изъяты> г.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчики нарушили условия кредитного договора № <данные изъяты> о ежемесячной уплате процентов, исходя из 16% годовых, за полученные у ОАО «Россельхозбанк» в кредит 300000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Сумма задолженности ответчиков перед истцом подтверждается расчетом, составленным и подписанным управляющей ОАО «Россельхозбанк» Паритовой А.М. на 10.02.2014 г., и не оспаривается в судебном заседании.

Расчеты суммы задолженности соответствуют условиям заключенного кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, вся задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> года должна быть взыскана с заемщиков Шерифова Л.А. Р.З., Шерифовой Л.А., Шерифова Л.А. А.З. и поручителей Гуринович Д.В., Агузаров А.А.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Как следует из кредитного договора № <данные изъяты> г., ответчики действительно заключили договор с истцом на получение кредита в размере 300000 рублей сроком до 10.02.2014 г. За пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета 16 % годовых. Обеспечением исполнения обязательства заемщиков по договору являются договора поручительств в силу закона.

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 2966,86 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких данных заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Шерифову Р.З., Шерифовой Л.А., Шерифову А.З., Гуринович Д.В., Агузарову А.А. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 92228,65 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2966,86 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Шерифова Р.З., Шерифовой Л.А., Шерифова Л.А. А.З., Гуринович Д.В., Агузаров А.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 92228 (девяносто две тысячи двести двадцать восемь) рублей 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2966 (две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР М.К.Ажахова

Дело №2-242/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 05 марта 2015 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Теуважуковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Банк ФИНАМ» к Шерифову Р.З. о взыскании денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ЗАО «Банк «ФИНАМ» обратилось в суд с иском к Шерифову Р.З. о взыскании денежных средств в размере 318978,75 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6389,79 рублей.

Мотивированы исковые требования тем, что 03.04.2012 г. Шерифов Р.З. обратился к истцу с заявлением-офертой о предоставлении кредитной карты. В силу ст.160 ч.2 ГК РФ 03.04.2012 г. между истцом и ответчиком подписано Соглашение, в соответствии с которым они пришли к соглашению об использовании электронной цифровой подписи в качестве аналога собственноручной подписи при заключении любых гражданско-правовых договоров/сделок между Истцом и Ответчиком и обмене любыми документами.

В соответствии с Тарифами ЗАО «Банк ФИНАМ» по Тарифному плану «Перспективный» для кредитных карт MasterCard Gold установлен кредитный лимит в размет 100000 рублей с процентной ставкой 20 % годовых.

Заявлением о присоединении от 03.04.2012 года (п.2 Заявления) Ответчик, предусмотренный ст. 428 ГК РФ, присоединился к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «Банк ФИНАМ» и подтвердил свое согласие с условиям данного договора, о чем свидетельствует его собственноручная...

... подпись.

В Заявлении - анкете физического лица на получение Карты (заявлении - оферты) от 03.04.2012 г. Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с «Условиями обслуживания держателей карт MasterCard ЗАО «Банк ФИНАМ», а также с Тарифами Банка. В указанном заявлении Ответчик просил принять оферту и заключить с ним договор об обслуживании держателей карт MasterCard путем присоединения к указанным документам.

Таким образом, Ответчик был надлежащим образом ознакомлен с Условиям обслуживания, Тарифами, процентной ставкой и порядком установления лимита овердрафта, а также, что совокупность Условий обслуживания, Тарифы и Заявления, принятые Истцом в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ представляет собой Договор об обслуживании Держателей Карт MasterCard (далее Договор) и содержит элементы кредитного договора.

04.04.2012 года в соответствии с п. 2.5. Условий обслуживания Истец акцептировал заявление-оферту Ответчика путем совершения конклюдентных действий выразившихся в открытии счета №40817810330000076062, установлении для Ответчика кредитного лимита в размере 100000,00 рублей с процентной ставкой 20% годовых, в соответствии с Тарифами ЗАО «Банк ФИНАМ» по тарифному плану «Перспективный» и выпуске карты Ответчику.

В соответствии с п. 10.1 Условий обслуживания Истец начисляет проценты на сумму основного долга по итогом отчетного периода в размере и в порядке, установленные Тарифами. Проценты начисляются за каждый день использования кредита.

Согласно п. 10.2. Условий обслуживания Ответчик обязан погашать задолженность, минимальный платеж по дату платежа включительно, в соответствии с выписке сформированной Истцом.

Сумма минимального платежа рассчитывается и устанавливается в каждую дату формирования выписки.

Истец ежемесячно в первый рабочий день месяца, следующего за отчетным периодом, по Условиям, обслуживания формирует и предоставляет Ответчику выписку, включающую информацию обо всех операциях, задолженности, о сумме минимального платежа и о дате платежа.

Пунктом 4.2.29 Условий обслуживания предусмотрено начисление Истцом повышенного процента из расчета процентной ставки 180% годовых (п. 8.2 Тарифов) на сумму основного долга, вошедшего в минимальный платеж, при несвоевременной уплате Ответчиком минимального платежа, за каждый день просрочки до даты фактического внесен минимального платежа. То есть, на сумму основного долга вошедшего в минимальный плате но не выплаченный Ответчиком в срок, указанный в Условиях обслуживания, начисляет повышенный процент в размере 180% годовых и одновременным прекращением начисления эту сумму основного долга процентов в размере 20% в соответствии с Тарифным план «Перспективный».

В соответствии с Условиями обслуживания Ответчик может воспользоваться Неразрешенным (техническим) овердрафтом, т.е. перерасходом средств (превышением суммы операции) установленных Кредитным лимитом. В случае возникновения Технического овердрафта, Истец осуществляет краткосрочное кредитование на сумму перерасхода и начисляет Повышенный процент в размере 180% на сумму технического овердрафта по дату фактического её погашения (п. 3.14 Условий обслуживания).

В случае неуплаты Ответчиком минимального платежа в соответствии с выпиской, сформированной Истцом, начисляется штраф в размере 100 рублей, установленный действующим Тарифом (п. 10.3 Условий обслуживания, п. 21 Тарифов).

С 15.08.2012 года Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитной карте, в результате чего образовалось задолженность. Предложения Истца погасить задолженность по кредитной карте Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства не выполнил и задолженность не погашена.

В связи с неоднократным нарушением Ответчиком обязательств по внесению минимальных платежей, суммы основного долга и процентов, в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование Ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 24.04.2014 года задолженность Ответчика перед Истцом составляет 318 978,75 рублей.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, обратившись с просьбой рассмотреть дело без его участия и удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шерифов Р.З., будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

03.04.2012 г. Шерифов Р.З. обратился к истцу с заявлением-офертой о предоставлении кредитной карты. В силу ст.160 ч.2 ГК РФ 03.04.2012 г. между истцом и ответчиком подписано Соглашение, в соответствии с которым пришли к соглашению об использовании электронной цифровой подписи в качестве аналога собственноручной подписи при заключении любых гражданско-правовых договоров/сделок между Истцом и Ответчиком обмене любыми документами.

В соответствии с Тарифами ЗАО «Банк ФИНАМ» по Тарифному плану «Перспективный» для кредитных карт MasterCard Gold установлен кредитный лимит в размет 100000,00 (Сто тысяч рублей 00 копеек) рублей с процентной ставкой 20 % годовых.

Заявлением о присоединении от 03.04.2012 года (п.2 Заявления) Ответчик, предусмотренный ст. 428 ГК РФ, присоединился к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «Банк ФИНАМ» и подтвердил свое согласие с условиям данного договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В Заявлении - анкете физического лица на получение Карты (заявлении - оферты) от 03.04.2012 г. Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с «Условиями обслуживания держателей карт MasterCard ЗАО «Банк ФИНАМ», а также с Тарифами Банка. В указанном заявлении Ответчик просил принять оферту и заключить с ним договор об обслуживании держателей карт MasterCard путем присоединения к указанным документам.

Таким образом, Ответчик был надлежащим образом ознакомлен с Условиям обслуживания, Тарифами, процентной ставкой и порядком установления лимита овердрафта, а также, что совокупность Условий обслуживания, Тарифы и Заявления, принятые Истцом в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ представляет собой Договор об обслуживании Держателей Карт MasterCard (далее Договор) и содержит элементы кредитного договора.

04.04.2012 года в соответствии с п. 2.5. Условий обслуживания Истец акцептировал заявление-оферту Ответчика путем совершения конклюдентных действий выразившихся в открытии счета №40817810330000076062, установлении для Ответчика кредитного лимита в размере 100000,00 рублей с процентной ставкой 20% годовых, в соответствии с Тарифами ЗАО «Банк ФИНАМ» по тарифному плану «Перспективный» и выпуске карты Ответчику.

В соответствии с п. 10.1 Условий обслуживания Истец начисляет проценты на сумму основного долга по итогом отчетного периода в размере и в порядке, установленные Тарифами. Проценты начисляются за каждый день использования кредита.

Согласно п. 10.2. Условий обслуживания Ответчик обязан погашать задолженность, минимальный платеж по дату платежа включительно, в соответствии с выписке сформированной Истцом.

Сумма минимального платежа рассчитывается и устанавливается в каждую дату формирования выписки.

Истец ежемесячно в первый рабочий день месяца, следующего за отчетным периодом, по Условиям, обслуживания формирует и предоставляет Ответчику выписку, включающую информацию обо всех операциях, задолженности, о сумме минимального платежа и о дате платежа.

Пунктом 4.2.29 Условий обслуживания предусмотрено начисление Истцом повышенного процента из расчета процентной ставки 180% годовых (п. 8.2 Тарифов) на сумму основного долга, вошедшего в минимальный платеж, при несвоевременной уплате Ответчиком минимального платежа, за каждый день просрочки до даты фактического внесен минимального платежа. То есть, на сумму основного долга вошедшего в минимальный плате но не выплаченный Ответчиком в срок, указанный в Условиях обслуживания, начисляет повышенный процент в размере 180% годовых и одновременным прекращением начисления эту сумму основного долга процентов в размере 20% в соответствии с Тарифным план «Перспективный».

В соответствии с Условиями обслуживания Ответчик может воспользоваться Неразрешенным (техническим) овердрафтом, т.е. перерасходом средств (превышением суммы операции) установленных Кредитным лимитом. В случае возникновения Технического овердрафта, Истец осуществляет краткосрочное кредитование на сумму перерасхода и начисляет Повышенный процент в размере 180% на сумму технического овердрафта по дату фактического её погашения (п. 3.14 Условий обслуживания).

В случае неуплаты Ответчиком минимального платежа в соответствии с выпиской, сформированной Истцом, начисляется штраф в размере 100 рублей, установленный действующим Тарифом (п. 10.3 Условий обслуживания, п. 21 Тарифов).

С 15.08.2012 года Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитной карте, в результате чего образовалось задолженность. Предложения Истца погасить задолженность по кредитной карте Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства не выполнил и задолженность не погашена.

В связи с неоднократным нарушением Ответчиком обязательств по внесению минимальных платежей, суммы основного долга и процентов, в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование Ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 24.04.2014 года задолженность Ответчика перед Истцом составляет 318 978,75 рублей. Расчет приложен к исковому заявлению и соответствует условиям договора.

В силу ст. 820 ГК РФ Кредитный договор, под риском его недействительности (ничтоясности), должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1.5. Положения ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 г. «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карты», № 383-П «О правилах осуществления переводов денежных средств» расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Таким образом, овердрафт оформляется посредством договора банковского счета.

При этом «права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ)," если договором банковского счета не предусмотрено иное», данное правило закреплено в п. 2 ст. 850 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из содержания ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 6389 рублей 79 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЗАО «Банк ФИНАМ» к Шерифову Р.З. о взыскании денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Шерифову Р.З. в пользу ЗАО «Банк ФИНАМ» задолженность по кредитной карте в размере 318978 (триста восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6389 (шесть тысяч триста восемьдесят девять) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Копия верна: