Шерихов Александр Владиславаович

86RS0№-45

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 03 февраля 2022 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Федкович А.А.,

с участием истца Шерихова А.Н.,

представителя истца Степановой М.А.,

представителя ответчика Кириченко Я.В.,

помощника прокурора <адрес> Дубенкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шерихова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» о взыскании утраченного заработка, единовременной выплаты в связи с потерей трудоспособности, расходов на приобретение лекарств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шерихова А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» о взыскании утраченного заработка, единовременной выплаты в связи с потерей трудоспособности, расходов на приобретение лекарств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он поскользнулся на обледеневшем крыльце подъезда № в <адрес> ХМАО-Югры, где проживает в <адрес>. После падения самостоятельно двигаться не мог и был доставлен в стационарное травматологическое отделение бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница», где последующие 18 дней проходил лечение и реабилитацию после полученной травмы. При первичном осмотре непосредственно не месте падения специалистами службы скорой помощи ему поставлен диагноз: множественные закрытые переломы голени. ДД.ММ.ГГГГ он выписан на амбулаторное лечение, с основным заключительным клиническим диагнозом: закрытый оскольчатый перелом нижней трети «костей правой голени со смещением. Фликтены правой голени (S82.70) внешняя. При выписке ему рекомендовано продолжить дальнейшее лечение в поликлинике, фиксация в аппарате Илизарова до рентгенологических признаков консолидации перелома, рентген контроль в динамике, ходьба на костылях без нагрузки на оперированную нижнюю конечностью, ЛФК, ФТЛ амбулаторно, перевязки, смена спиртовых шариков 1 раз в 3-5 дней, «Д» учёт и наблюдение у терапевта амбулаторно по месту жительства. Таким образом, в результате падения на обледеневшем крыльце своего подъезда им получены травмы, приведшие к потере трудоспособности, требующие длительного лечения и восстановления. Поскольку управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется ответчиком – ООО «УК ДЕЗ ЦЖР», а крыльцо, и лестницы и площадка перед входом в подъезд входят в состав общего имущества в многоквартирном доме, то травма получена им в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по уборке снега и наледи со ступеней и площадок крыльца перед входом в жилые помещения подъезда № <адрес> ХМАО-Югры. Вследствие полученной травмы, ему оформлен лист нетрудоспособности, первоначально выданный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее продлённый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и продлевался до ДД.ММ.ГГГГ. В условиях временной нетрудоспособности, в период нахождения на лечении, в связи с невозможностью полноценно трудиться ...

...по месту работы в качестве медицинского брата в ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России Сургутская больница, им утрачен заработок за период вынужденной нетрудоспособности в размере 268 508 рублей 58 копеек. Кроме того, вследствие временной утраты трудоспособности и потерей полноценного заработка ухудшилось имущественное положение истца, так как он потерял возможность в полной мере добросовестно исполнять обязательства по уплате очередных платежей по кредитным договорам, а потому нуждается в получении единовременной суммы со дня получения травмы до полного восстановления трудоспособности в целях покрытия необходимых расходов в общей сумме 205 768 рублей 08 копеек. Кроме указанного истцу причинён дополнительный ущерб в виде понесённых расходов, связанных с приобретением медицинских препаратов и специальных вспомогательных средств на общую сумму 2 398 рублей 50 копеек. При этом в связи с полученной травмой, из-за сложности перелома, он испытывает разного рода переживания, что в совокупности причиняет ему нравственные и физические страдания – моральный вред, который оценён в 1 000 000 рублей. Добровольно возместить причинённый вред ответчик отказался. Поскольку он не имеет юридического образования, а также в силу полученных травм, существенно затрудняющих его мобильность он вынужден был обратиться за платной юридической помощью, стоимость юридических услуг на момент подачи настоящего искового заявления составляет 15 000 рублей. Основываясь на изложенном и с учётом уточнений, истец просил суд взыскать с ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» в его пользу утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 548 297 рублей 91 копейку; единовременную выплату в связи с потерей трудоспособности в сумме 274 357 рублей 44 копейки, расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 2 398 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей; судебные расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Шерихова А.Н. и его представитель Степанова М.А. на исковых требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» Кириченко Я.В. иск не признала, суду пояснила, что нет доказательств того, что истец упал именно на крыльце своего дома. Видео наблюдение во дворе не ведется.

Помощник прокурора Дубенкин А.Ю. считал исковые требования Шерихова А.Н. подлежащими удовлетворению частично, полагал возможным взыскать утраченный заработок, за вычетом денежных средств затраченных на лекарственные препараты, поскольку они не подтверждены документально. Компенсацию морального вреда полагал возможным взыскать с учетом требований разумности и справедливости.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Кондратьева Н.Н. суду пояснила, что проживает в одном подъезде с Шериховым А.Н., утром ДД.ММ.ГГГГ она вышла из подъезда № дома по <адрес>, Шерихова А.Н. лежал на крыльце, рядом стояла его жена, кругом была наледь. Она поняла, что Шерихова А.Н. упал, так ей было некогда, она пошла дальше.

Представитель третьего лица – ООО «РЭУ-6 Центрального жилого района» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица – ООО «РЭУ-6 Центрального жилого района».

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса РФ.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред может заключаться, в частности, с физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В силу частей 1, 1.1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома должна осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи (пункт ДД.ММ.ГГГГ); уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололёда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории, (пункт 3.6.8). Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 35 Правил благоустройства территории <адрес>, утверждённых Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-VI ДГ, осенне-зимняя уборка территории города от снега и льда должна производиться с 01 октября по 30 апреля.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Шерихова А.Н. проживает в жилом многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес> ХМАО-Югры.

ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь на придомовой территории своего жилого дома, управление которым осуществляется ответчиком ООО «УК ДЕЗ ЦЖР», получил травму.

Травма получена на крыльце подъезда №, на котором из-за наличия наледи истец поскользнулся и упал. После чего истец была госпитализирован с места падения бригадой скорой медицинской помощи в бюджетное учреждение ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница», где ему была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом нижней трети «костей правой голени со смещением. Фликтены правой голени (S82.70).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в отделении травматологии БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» в городе Сургуте. После чего выписан на амбулаторное лечение с рекомендациями: фиксация в аппарате Илизарова до рентгенологических признаков консолидации перелома; рентген контроль в динамике; ходьба на костылях без нагрузки на оперированную нижнюю конечность; ЛФК ФТЛ амбулаторно; перевязка смена спиртовых шариков 1 раз 3-5 дней; диспансерный учёт и наблюдение у терапевта амбулаторно по месту жительства.

Вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу, что ответственным за причинение вреда здоровью Шерихова А.Н. является ООО «УК ДЕЗ ЦЖР», поскольку будучи управляющей многоквартирным домом, на придомовой территории которого произошло событие, повлекшее причинение вреда здоровью, организацией и обязанной надлежаще содержать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта. Так, согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Это презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан её доказывать, - вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает её отсутствие (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Между тем, ответчиком не доказано, что повреждения здоровью истца причинены не по его вине, связанной с ненадлежащим осуществлением должной уборки общего имущества в многоквартирном доме - придомовой территории от наледи, в том числе своевременной подсыпке песком пешеходной зоны, тогда как бремя доказывания в силу закона лежит на стороне ответчика, представленными в материалы дела доказательствами данные обстоятельства также не опровергнуты.

Сам по себе тот факт, что между ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» и ООО «РЭУ-6 Центрального жилищного района» был заключён договор на санитарно-техническое обслуживание и ремонт многоквартирных домов №-У от ДД.ММ.ГГГГ, не может освобождать ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» от ответственности, поскольку обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории возложена в первую очередь на ООО «УК ДЕЗ ЦЖР», с которым жильцами многоквартирного дома заключен договор управления.

Доказательств принятия каких-либо мер, направленных на проверку качества работ подрядчика для обеспечения безопасности и предотвращения несчастных случаев и несения травм пользователями придомовой территории ООО «УК ДЕЗ ЦЖР», а также доказательств отсутствия наледи у подъезда № указанного многоквартирного дома в период причинения вреда, материалы дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответственным за причинение морального вреда Шерихова А.Н., причинённого в результате вреда его здоровью, ответчик ООО «УК ДЕЗ ЦЖР».

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что своими действиями ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания. В связи с полученной травмой, из-за сложности перелома, у истца развился страх отсутствия полного восстановления здоровья и возможности продолжить заниматься трудовой деятельностью медицинского брата связанной с постоянным быстрым/срочным перемещением в Сургутской больнице ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России. Его состояние не улучшается, потому он готовится к повторной госпитализации, поскольку спицы и аппарат вызвал нагноения, образование опухолей. При этом он понёс и продолжает нести физические и нравственные страдания, которые выражаются в испытываемых болевых ощущениях. Физические страдания особенно интенсивно проявляются в период нахождения голени правой ноги в аппарате Илизарова. Нравственные страдания истца выражаются в том, что в течение длительного периода времени он не может сам себя обслуживать и испытывает приступы страха, вызванные невозможностью полного восстановления здоровья усугубляющиеся постоянными болевыми ощущениями при малейшем передвижении, а сама нога - отекла и опухла. Дополнительно он испытывает переживания, так как ввиду нетрудоспособности не способен обеспечить свою семью доходом в размерах, предшествующих дню получения травмы, не имеет возможности полноценно финансово помогать супруге в погашении как общих, так и личных долговых обязательств перед кредитными организациями, что в совокупности причиняет истцу нравственные и физические страдания.

Нахождение истца на лечении в течение длительного периода подтверждается представленными суду медицинскими документами.

Учитывая тяжесть причинённого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, длительность нахождения на излечении, ощущение Шерихова А.Н. физической боли, глубину переживаний истца, материальное положение ответчика, суд считает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Разрешая и удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика утраченного заработка, суд исходит из следующего.

Порядок возмещения вреда при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, регулируется положениями статей 1085, 1086 Гражданского кодекса РФ, согласно которым возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счёт возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определённо мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причинённого вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьёй 1086 Гражданского кодекса РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ).

Из протоколов заседания врачебных комиссий и справок о формировании листков нетрудоспособности следует, что истцу Шерихова А.Н. в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой выписывались листы нетрудоспособности: с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней); с 17 по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней); с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней); с 12 по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней); с 26 мая по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней); с 08 по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней); с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней); с 06 по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней); с 20 по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней); с 30 июля по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней); с 13 по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней); с 24 сентября по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней); с 08 по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней); с 22 октября по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней). Всего 189 дней нетрудоспособности.

Общая сумма заработка истца за пять месяцев, предшествующий получению травмы с ноября 2020 года по март 2021 года составила 338 455 рублей 93 копейки, из расчёта: 44 420,39 руб. (ноябрь 2020) + 84 695,96 руб. (декабрь 2020) + 73 339,08 руб. (январь 2021) + 67 049,57 руб. (февраль 2021) + 68 950,93 руб. (март 2021).

Следовательно, среднемесячный заработок (доход) истца составил 338455,93 руб. / 5 = 67 691 рубль 18 копеек, за один день 2 256 рублей 37 копеек.

Таким образом, утраченный заработок истца за период полной нетрудоспособности истца (согласно листам нетрудоспособности, подтверждающим общую утрату трудоспособности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (131), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн) = составляет 494 145,03 руб.

Вместе с тем, судом учитывается, что в соответствии с частью 1 статьи 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами (часть 2 статьи 183 Трудового кодекса РФ).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац 2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N165-ФЗ).

К застрахованным лицам исходя из содержания абзаца 4 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (пп. 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счёт собственных средств (пп. 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребёнка (детей), уход за ребёнком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п. 1.1 ст. 7 названного Закона).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причинённого в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счёт средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N125-ФЗ). Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Вместе с тем Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N125-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несёт ответственность за вред, причинённый жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закреплённом главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведённых правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путём назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного, ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности в счёт страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 55-КГ20-1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленным истцом документам Шерихова А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил пособие по временной нетрудоспособности в размере 344 899 рублей 60 копеек.

Таким образом, принимая во внимание, что истец в период временной нетрудоспособности должен был получить заработную плату в размере 494 145 рублей 03 копейки, а получил пособие по временной нетрудоспособности в размере 344 899 рублей 60 копеек, с ответчика ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» в пользу истца Шерихова А.Н. подлежит взысканию утраченный заработок в размере 149 245 рублей 43 копейки из расчёта: 49 4145,03 руб. – 344 899,6 руб.

Оснований для взыскания утраченного заработка в большем размере не имеется, поскольку это будет противоречить положениям статьи 1086 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требования истца о возмещении ему затрат на приобретение лекарств, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в части суммы подвержденной квитанцией и направление врача, в размере 1 980 руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика единовременной выплаты в сумме 205 768 рублей 08 копеек в счёт возмещения вреда, суд исходит из следующего.

Сумма единовременной выплаты складывается из сумм ежемесячных платежей по кредиту 17 033,27+17261,41 х 6 месяцев (период временной нетрудоспособности, в том числе будущий) = 205 768,08 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В соответствии с пунктом 39 указанного Постановления согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов). Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Из представленных судом документов, что не оспаривается и истцом, судом установлено, что денежная сумма 205 768,08 руб., складывается из ежемесячных платежей по кредиту, и не является суммой причиненного истцу вреда, а следовательно требование о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 225 612 рублей 71 копеек из расчёта: (149 245,43 руб. + 1 980 руб. + 300 000 руб.) / 2, где 149 245,43 руб. – взысканный судом утраченный заработок; 300 000 руб. – компенсация морального вреда; 1 980 руб. – расходы на приобретение лекарственных препаратов.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. Расходы по оплате юридических услуг подтверждаются приложенными к исковому заявлению договором и распиской в получении денежных средств.

С учётом сложности дела, возражений ответчика о размере юридических услуг, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя должно быть удовлетворено в размере 20 000 рублей, полагая её разумной и соответствующей объёму выполненных юридических услуг.

Истцы по искам о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью застрахованного, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В случае удовлетворения требований истца понесённые им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобождён от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кожекса РФ).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 4 885 рублей, из расчёта: 4 185 рублей за требование материального характера, 400 рублей за требование материального характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194?199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шерихова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» о взыскании утраченного заработка, единовременной выплаты в связи с потерей трудоспособности, расходов на приобретение лекарств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» в пользу Шерихова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., утраченный заработок в размере 149 245,43 руб., расходы на приобретение лекарств в размере 1 980 руб., штраф в размере 225 612,71 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Шерихова А.Н. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» в доход муниципального образования городской округ <адрес>-Югры государственную пошлину в размере 4 885 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись О.С.Разина

Судья Разина О.С. Дело (номер)

(1 инст. (номер))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2022 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бессарабоым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» о взыскании утраченного заработка, единовременной выплаты в связи с потерей трудоспособности, расходов на приобретение лекарств, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Ш. на решение Сургутского городского суда от 03 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» о взыскании утраченного заработка, единовременной выплаты в связи с потерей трудоспособности, расходов на приобретение лекарств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., утраченный заработок в размере 149 245,43 руб., расходы на приобретение лекарств в размере 1 980 руб., штраф в размере 225 612,71 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требова...

...ний Ш. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» в доход муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 4 885 рублей»,

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя истца С., поддержавшей апелляционную жалобу, заключение прокурора Лаптевой Е.В. об обоснованности апелляционной жалобы,

установила:

Ш. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что (дата) он поскользнулся на обледеневшем крыльце подъезда (номер) (адрес) (далее жилой дом), где проживает в (адрес). После падения самостоятельно двигаться не мог, и был доставлен в стационарное <данные изъяты> где последующие 18 дней проходил лечение и реабилитацию после полученной травмы. При первичном осмотре непосредственно не месте падения специалистами службы скорой помощи ему поставлен диагноз: <данные изъяты>. (дата) он выписан на амбулаторное лечение, с основным заключительным клиническим диагнозом: <данные изъяты>. При выписке ему рекомендовано продолжить дальнейшее лечение в поликлинике, фиксация в аппарате <данные изъяты>, рентген контроль в динамике, ходьба на костылях без нагрузки на оперированную нижнюю конечностью, ЛФК, ФТЛ амбулаторно, перевязки, смена спиртовых шариков 1 раз в 3-5 дней, «<данные изъяты>» учёт и наблюдение у терапевта амбулаторно по месту жительства. В результате падения на обледеневшем крыльце своего подъезда им получены травмы, приведшие к потере трудоспособности, требующие длительного лечения и восстановления. Поскольку управление жилым домом осуществляется ответчиком, а крыльцо, лестницы, площадка перед входом в подъезд входят в состав общего имущества в многоквартирном доме, то травма получена им в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по уборке снега и наледи со ступеней и площадок крыльца перед входом в жилые помещения подъезда (номер) (адрес). Вследствие полученной травмы, ему оформлен лист нетрудоспособности, первоначально выданный на период с (дата) по (дата), далее продленный с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), и продлевался до (дата). В условиях временной нетрудоспособности, в период нахождения на лечении, в связи с невозможностью полноценно трудиться, им утрачен заработок за период вынужденной нетрудоспособности. Вследствие временной утраты трудоспособности и потерей полноценного заработка ухудшилось его имущественное положение, так как он потерял возможность в полной мере добросовестно исполнять обязательства по уплате очередных платежей по кредитным договорам, а потому нуждается в получении единовременной суммы со дня получения травмы до полного восстановления трудоспособности в целях покрытия необходимых расходов. Ему причинен дополнительный ущерб в виде понесенных расходов, связанных с приобретением медицинских препаратов и специальных вспомогательных средств. В связи с полученной травмой, из-за сложности перелома, он испытывает разного рода переживания, что в совокупности причиняет ему нравственные и физические страдания - моральный вред, который оценивает в 1 000 000 рублей. Добровольно возместить причиненный вред ответчик отказался. Он вынужден был обратиться за платной юридической помощью, стоимость юридических услуг на момент подачи настоящего иска составляет 15 000 рублей. Просил взыскать с ответчика утраченный заработок за период с (дата) по (дата) в размере 548 297 рублей 91 копейки; единовременную выплату в связи с потерей трудоспособности в размере 274 357 рублей 44 копеек; расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 4 744 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; судебные расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Ш. просит решение суда первой инстанции отменить в части взысканной суммы утраченного заработка и суммы штрафа и принять новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок в размере 247 595 рублей 25 копеек, штраф в размере 274 787 рублей 62 копеек, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7 000 рублей за составление апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно посчитал количество дней нетрудоспособности, которые составили 249 дней, а не 189 дней, в связи с чем размер утраченного заработка за период с (дата) по (дата) составляет 561 836 рублей 13 копеек (2 256, 37 руб. х 249 дней). Всего истцом получено по временной нетрудоспособности 314 240 рублей 88 копеек, а не 344 899 рублей 60 копеек, как посчитал суд. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок в размере 247 595 рублей 25 копеек (561 836, 13 руб. - 314 240,88 руб.). Следовательно, подлежит перерасчету и размер штрафа (247 595,25 руб. утраченный заработок + 1 980 руб. расходы на лекарственные препараты + 300 000 руб. компенсация морального вреда) = 549 575,25 руб. /2 = 274 787,62 руб.

Истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части размера утраченного заработка и штрафа в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред может заключаться, в частности, с физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В силу частей 1, 1.1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома должна осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи (пункт 3.2.13); уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололёда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории, (пункт 3.6.8). Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт 3.8.10).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Ш. проживает в жилом многоквартирном (адрес), расположенном по (адрес).

(дата) истец, находясь на придомовой территории своего жилого дома, управление которым осуществляется ответчиком ООО «УК ДЕЗ ЦЖР», получил травму.

Травма получена на крыльце подъезда (номер), на котором из-за наличия наледи истец поскользнулся и упал. После чего истец была госпитализирован с места падения бригадой скорой медицинской помощи в бюджетное учреждение <данные изъяты>», где ему была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз: <данные изъяты>

В период с (дата) по (дата) истец находился на стационарном лечении в отделении <данные изъяты> в городе (адрес). После чего выписан на амбулаторное лечение с рекомендациями: фиксация в <данные изъяты>; рентген контроль в динамике; ходьба на костылях без нагрузки на оперированную нижнюю конечность; ЛФК ФТЛ амбулаторно; перевязка смена спиртовых шариков 1 раз 3-5 дней; диспансерный учёт и наблюдение у терапевта амбулаторно по месту жительства.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что ответственным за причинение вреда здоровью Ш. является ООО «УК ДЕЗ ЦЖР», поскольку будучи управляющей многоквартирным домом, на придомовой территории которого произошло событие, повлекшее причинение вреда здоровью, организацией и обязанной надлежаще содержать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан.

При этом суд учел, что исходя из существа спорных правоотношений ответчиком не доказано, что повреждения здоровью истца причинены не по его вине, связанной с ненадлежащим осуществлением должной уборки общего имущества в многоквартирном доме - придомовой территории от наледи, в том числе своевременной подсыпке песком пешеходной зоны, тогда как бремя доказывания в силу закона лежит на стороне ответчика, представленными в материалы дела доказательствами данные обстоятельства также не опровергнуты.

Суд также указал, что само по себе заключение между ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» и ООО «РЭУ-(номер) Центрального жилищного района» договора на санитарно-техническое обслуживание и ремонт многоквартирных домов (номер) от (дата), не является основанием для освобождения ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» от ответственности, поскольку обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории возложена в первую очередь на ООО «УК ДЕЗ ЦЖР», с которым жильцами многоквартирного дома заключен договор управления.

С учетом этого суд пришел к правильному выводу о том, что ответственным за причинение морального вреда Ш., причинённого в результате вреда его здоровью, является ООО «УК ДЕЗ ЦЖР».

Разрешая и удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика утраченного заработка, суд принял во внимание, что из протоколов заседания врачебных комиссий и справок о формировании листков нетрудоспособности следует, что Ш. в связи с полученной (дата) травмой выписывались листы нетрудоспособности: с (дата) по (дата) (18 дней); с (дата) по (дата) (11 дней); с (дата) по (дата) (14 дней); с (дата) по (дата) (14 дней); с (дата) по (дата) (13 дней); с (дата) по (дата) (14 дней); с (дата) по (дата) (14 дней); с (дата) по (дата) (14 дней); с (дата) по (дата) (10 дней); с (дата) по (дата) (14 дней); с (дата) по (дата) (14 дней); с (дата) по (дата) (14 дней); с (дата) по (дата) (14 дней); с (дата) по (дата) (13 дней). Всего период нетрудоспособности составил 189 дней.

Общая сумма заработка истца за пять месяцев, предшествующий получению травмы с (дата) по (дата), составила 338 455 рублей 93 копейки, из расчёта: 44 420,39 руб. ((дата)) + 84 695,96 руб. ((дата)) + 73 339,08 руб. ((дата)) + 67 049,57 руб. ((дата)) + 68 950,93 руб. ((дата)).

С учетом этого суд пришел к выводу о том, что среднемесячный заработок (доход) истца составил 338455,93 руб. / 5 = 67 691 рубль 18 копеек, за один день 2 256 рублей 37 копеек.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что утраченный заработок истца за период полной нетрудоспособности (согласно листам нетрудоспособности, подтверждающим общую утрату трудоспособности) за период с (дата) по (дата) (48 дней), с (дата) по (дата) (131 день), с (дата) по (дата) (40 дней) составляет 494 145,03 руб.

Принимая во внимание, что истец в период временной нетрудоспособности должен был получить заработную плату в размере 494 145 рублей 03 копейки, а получил пособие по временной нетрудоспособности в размере 344 899 рублей 60 копеек, суд пришел к выводу о том. что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 149 245 рублей 43 копейки из расчёта: 49 4145,03 руб. – 344 899,6 руб.

Суд также пришел к выводу о взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в сумме 225 612 рублей 71 копеек из расчёта: (149 245,43 руб. + 1 980 руб. + 300 000 руб.) / 2, где 149 245,43 руб. – взысканный судом утраченный заработок; 300 000 руб. – компенсация морального вреда; 1 980 руб. – расходы на приобретение лекарственных препаратов.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка и штрафа, не может согласиться с определенным судом размером утраченного заработка и штрафа.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 № 125-ФЗ).

Таким образом, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции вследствие неправильного арифметического счёта дней нетрудоспособности установил их в размере 189. Между тем, из представленных суду письменных доказательств и новых письменных доказательств, принятых судебной коллегией, следует, что период нетрудоспособности истца составил 249 дней.

Так, по листу нетрудоспособности (номер) истец получил пособие 22 993,04 руб. за период с (дата) по (дата) (21 день);

По листу нетрудоспособности (номер) истец получил пособие 31 935 руб. за период с (дата) по (дата) (25 дней);

По листу нетрудоспособности (номер) истец получил пособие 34490,56 руб. за период с (дата) по (дата) (27 дней);

По листу нетрудоспособности (номер) истец получил пособие 35 766,84 руб. за период с (дата) по (дата) (28 дней);

По листу нетрудоспособности (номер) истец получил пособие 30657,72 руб. за период с (дата) по (дата) (24 дня);

По листу нетрудоспособности (номер) истец получил пособие 35767,84 руб. за период с (дата) по (дата) (28 дней);

По листу нетрудоспособности (номер) истцом получено пособие 35766,84 руб. за период с (дата) по (дата) (28 дней);

По листу нетрудоспособности (номер) истцом получено пособие в размере 52373,48 руб. за период с (дата) по (дата) (41 дня);

По листу нетрудоспособности (номер) истец получил пособие в размере 34 489,56 руб. за период с (дата) по (дата) (27 дней).

Общий размер полученных истцом выплат по временной нетрудоспособности составил 314 240,88 руб.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно исчислен размер утраченного заработка.

Поскольку истец за спорный период должен был получить заработную плату в размере 561 836 руб. 13 коп., а получил пособие по временной нетрудоспособности в размере 314 240,88 руб., с ответчика в пользу истца следовало взыскать утраченный заработок в размере 247 595,25 руб. исходя из следующего расчета:

561 836 руб. 13 коп.- 314 240,88 руб.= 247 595,25 руб.

Поскольку сумма утраченного заработка определена судом неверно как 149 245,43 руб., тогда как следовало взыскать 247 595,25 руб., судебная коллегия полагает, что подлежит пересчету и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований истца исходя из следующего расчета:

(247 595,25 руб. утраченный заработок + 1 980,00 руб. расходы на лекарственные препараты + 300 000,00 руб. компенсация морального вреда) =549 575,25 руб. / 2 =274 787, 62 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы за составление апелляционной жалобы в размере 7000 рублей, соответствующие критерию разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 03 февраля 2022 года изменить в части размера утраченного заработка и штрафа, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» в пользу Ш..

Увеличить размер утраченного заработка, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» в пользу Ш., с 149 245 рублей 43 копеек до 247595 рублей 25 копеек.

Увеличить размер штрафа, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» в пользу Ш., с 225 612 рублей 71 копейки до 274787 рублей 62 копеек.

Решение Сургутского городского суда от 03 февраля 2022 года изменить в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» в доход муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с 4 885 рублей до 5995 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» в пользу Ш. судебные расходы в размере 7000 рублей.

В остальной части решение Сургутского городского суда от 03 февраля 2022 года оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Ковалёв А.А.

Максименко И.В.