Шеришорина Валентина Евдокимовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1338/2024 по исковому заявлению Шеришориной В.Е. к Мартынову К.Д. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Шеришорина В.Е. обратилась в суд с иском к Мартынову К.Д., о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Богородицкого межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в п. Куркино) вступившим в законную силу 21.08.2024 г. ответчик Мартынов К.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и ему назначено окончательное наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Удовлетворен гражданский иск одного из потерпевших – ФИО1 В его пользу с Мартынова К.Д. взыскан ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты> рублей. Истцом гражданский иск не заявлялся.

В результате совершенного Мартыновым К.Д. в отношении истца преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ей причинен материальный ущерб на сумму 150000 рублей.

Также истцом понесены судебные издержки, связанные с рассмотрением данного дела – оплачена юридическая помощь по составлению иска – 3500 рублей. Считает данные расходы необходимыми, ...

...поскольку истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции.

На основании изложенного, просила: взыскать с Мартынова К.Д. в ее пользу возмещение имущественного вреда, причиненного преступление в сумме 150000 рублей, а также судебные издержки – оплату юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей.

Истец Шеришорина В.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом. В представленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Мартынов К.Д., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ причинение вреда другому лицу является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

На основании п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что приговором Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 5 августа 2024 г., Мартынов К.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца; по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 1 год; по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей Шеришориной В.Е. в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Мартынову К.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данный приговор вступил в законную силу 21.08.2024 г. и имеет для рассмотрения данного дела преюдициальное значение.

С учетом положений ст.61 ГПК РФ, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приговором суда в отношении потерпевшей Шеришориной В.Е. о том, что Мартынов К.Д., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Мартынов К.Д. и неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили денежные средства в сумме 150000 рублей, принадлежащие Шеришориной В.Е., которые обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили Шеришориной В.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 150000 рублей.

Доказательств того, что вред возник не по вине ответчика, суду не представлено.

Гражданский иск Шеришориной В.Е. в уголовном процессе не заявлялся.

Шеришорина В.Е. признана потерпевшей по уголовного делу, таким образом, вправе предъявлять требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор суда подтверждает факт причинения истцу Шеришориной В.Е. материального ущерба в результате действий ответчика Мартынова К.Д.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В связи с чем, с ответчика Мартынова К.Д. в пользу истца Шеришориной В.Е. подлежит взысканию сумма в размере 150000 руб.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы в размере 3500 руб. по оплате юридической помощи при составлении искового заявления. Факт несения данных расходов подтверждается квитанцией серии АА № от 12 сентября.

Кроме того, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шеришориной В.Е. к Мартынову К.Д. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Мартынова К.Д. в пользу Шеришориной В.Е. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 150000 рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3500 рублей.

Взыскать с Мартынова К.Д. в доход бюджета муниципального образования Богородицкий район государственную пошлину в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.