Шерматинский Сергей Святославович

мировой судья Малова А.В.

Дело № 11-72/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировск Ленинградская область 22 октября 2019

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Астафьева Александра Валентиновича на определение мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 27.08.2019 о возвращении должнику возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.12.2018 по гражданскому делу № 2-2272/2018,

У С Т А Н О В И Л:

27.12.2018 года мировым судьей судебного участка N 45 Ленинградской области выдан судебный приказ № 2-2272/2018 о взыскании солидарно с Астафьева А.В. и Шерматинского С.С. в пользу МУП «НазияКомСервис» задолженность по внесению платы за жилое помещение и поставленные коммунальные услуги, поставленные за период с 01.03.2017 по 30.09.2018 в размере 178 992 руб. 25 коп.

27.08.2019 Астафьев А.В. представил мировому судье судебного участка N 45 Ленинградской области возражения относительно исполнения судебного приказа, указав, что о вынесении судебного приказа ему стало известно только 26.08.2019. С учетом данных обстоятельств полагал, что процессуальный срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по уважительной причине. Факт задолженности перед взыскателем во взысканном размере отрицал.

Определением мирового судьи судебного участка N 45 Ленинградской области от 27.08.2019 возражения Астафьева А.В. относительно исполнения судебног...

...о приказа № 2-2272/2018, возвращены, в связи с признанием судьей неуважительности пропуска на их подачу.

Не согласившись с указанным определением, Астафьевым А.В. подана частная жалоба, в которой он просит признать причины пропуска срока на подачу возражений уважительными, определение мирового судьи от 27.08.2019 отменить, разрешить по существу процессуальный вопрос, отменив судебный приказ № 2-2272/2018.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, суд находит определение мирового судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов гражданского дела, копия судебного приказа, вынесенного 27.12.2018 мировым судьей судебного участка N 45 Ленинградской области, была направлена по месту жительства должника Астафьева А.В. 29.12.2018 заказным письмом, возвращенным отправителю органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения 06.02.2019.

Вынося обжалуемое определение, мировой судья исходил из того, что возвращение судебного почтового отправления в связи с истечением срока хранения в силу требований статьи 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением должника.

Мировой судья указал, что судебный приказ обращен к исполнению, возражения должника относительно его исполнения поступили 27.08.2019 года, при этом Астафьевым А.В. не представлено доказательств, подтверждающих невозможность подачи возражений в установленный законом срок.

Вместе с тем мировым судьей не учтено следующее.

В силу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (статья 129 ГПК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа и в частной жалобе на определение о возвращении этих возражений Астафьев А.В. ссылается на неполучение копии судебного приказа до 26.08.2019 года.

Исходя из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации почтовое отправление считается доставленным не получившему его лицу только в том случае, если отправление и извещение о нем лица произведены с соблюдением установленных требований, направленных на обеспечение права лица на своевременное ознакомление с поступившей по его адресу корреспонденцией.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В силу п. 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 года N 114-п, возвращенные в отделение почтовой связи (ОПС) почтальоном не врученные регистрируемые почтовые отправления (далее - РПО) передаются на хранение. РПО разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС.

Пунктом 20.17 названного Порядка установлено, что при неявке адресатов в РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Как следует из материалов дела, данные правила доставки почтовой корреспонденции не были соблюдены, поскольку согласно общедоступных сведений, отраженных на сайте «Почта России», единственная попытка вручения почтового отправления должнику была предпринята 03.01.2019 года, при этом, сведения об оставлении извещения в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления, отсутствуют, как и сведения о повторной попытке вручения почтового отправления.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела, являются существенными и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, в связи с чем, суд считает необходимым отменить судебный приказ от 27.12.2018 года, вынесенный мировым судьей судебного участка N 45 Ленинградской области, разъяснив МУП «НазияКомСервис» право на обращение с аналогичными требованиями в суд в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления N 62, возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334, 329 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу Астафьева Александра Валентиновича на определение мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 27.08.2019, - удовлетворить.

Судебный приказ от 27.12.2018 года вынесенный мировым судьей судебного участка N 45 Ленинградской области, о взыскании солидарно с Астафьева А.В. и Шерматинского С.С. в пользу МУП «НазияКомСервис» задолженность по внесению платы за жилое помещение и поставленные коммунальные услуги, поставленные за период с 01.03.2017 по 30.09.2018 в размере 178 992 руб. 25 коп., - отменить.

Разъяснить МУП «НазияКомСервис» право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Судья О.В. Туманова