Шерматов Рафаэль Ильхамович

... УИД 16RS0046-01-2024-003005-14

дело № 2а-2335/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» к государственной инспекции труда в Республике Татарстан, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Г.А.Бастриковой о признании предписания государственной инспекции труда и заключения по несчастному случаю незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волгадорстрой» обратилось в суд с административным иском к государственной инспекции труда в ..., главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике ФИО4Бастриковой о признании предписания государственной инспекции труда и заключения по несчастному случаю незаконными.

В обоснование административного иска указано, что ... главным государственным инспектором труда ГИТ в ...ФИО10 в отношении ООО «Волгадорстрой» было вынесено предписание ... об устранении нарушений трудового законодательства, которым предписывается: «Составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, происшедший ... с ФИО8, вручить акт по форме Н-1 ФИО8 на основании ст.ст. 229.3, 230, 231 Трудового кодекса Российской Федерации. О выполнении предписания следует сообщить в срок до «0...

...2» февраля 2024 года».

Также главным государственным инспектором труда ГИТ в ...ФИО10 выдано Заключение государственного инспектора труда от ..., согласно которого виновным в несчастном случае на производстве были признаны генеральный директор ООО«Волгадорстрой» ФИО5, механики ФИО6 и ФИО7.

ООО «Волгадорстрой» считает выводы главного государственного инспектора труда ГИТ в ...ФИО10 и результаты расследования недопустимыми несоответствующими нормам действующего законодательства и подлежащим отмене.

На основании изложенного, ООО «Волгадорстрой» просит суд признать незаконным и необоснованным предписаниеглавного государственного инспектора труда ГИТ в ...ФИО10 ... от ..., и заключение по несчастному случаю по форме ... от ....

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлеченФИО8.

В судебном заседании представитель административного истца ООО«Волгадорстрой» – ФИО9 заявленные требования поддержала.

Административный ответчик главный государственный инспектор труда ГИТ в ...ФИО10 в удовлетворении требований просила отказать, представиламатериалы расследования несчастного случая, пояснила что несчастный случай является сокрытым, выявленным по заявлению потерпевшего.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 - ФИО11 в удовлетворении требований просил отказать, представил письменные пояснения.

Административный ответчик государственная инспекция труда в ... в судебное заседание своих представителей не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, в связи с чем его неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статей 353 - 356, 382 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу пунктов 10, 10.1, 10.1.1 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в ..., утверждённого Приказом Роструда от ... ..., Инспекция осуществляет, в том числе, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

В соответствие со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

В соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ... ..., расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателями либо совершаемых в его интересах.

Согласно пункту 23 Постановления Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ... ... на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии могут квалифицироваться как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке учреждением здравоохранения и следственными органами; смерть или иное повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) работника (по заключению учреждения здравоохранения), не связанное с нарушениями технологического процесса, где используются технические спирты, ароматические, наркотические и другие токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий, квалифицированных правоохранительными органами как уголовное правонарушение (преступление).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Министерства труда и социальной защиты РФ от ... ... члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акт о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.

Согласно того же пункта Постановления ... особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном ст. 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... со слесаремФИО8, сотрудником ООО «Волгадорстрой» произошел несчастный случай.Несчастный случай работодателем не был расследован и является сокрытым.

Главным государственным инспектором труда ГИТ в ...ФИО10, по заявлению потерпевшего ФИО8, было проведено расследование несчастного случая, произошедшего ... со слесаремФИО8, по результатам которого ... было составлено заключение по несчастному случаю с тяжелым исходом по форме ..., утвержденной Приказом Минтруда России от ... ...н, а также выдано предписание ... от .... В связи с несчастным случаем установлены основные причины несчастного случая.

В соответствии с предписанием ... от ..., на ООО «Волгадорстрой»возложена обязанность: составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, вручить акт по форме Н-1 ФИО8.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Федеральной инспекцией труда осуществляется федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (часть 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий, пятнадцатый статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 358 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

В соответствии с п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ... ..., расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателями либо совершаемых в его интересах.

Согласно п. 23 Постановления Министерства труда и социальной защиты РФ от ... ... на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии могут квалифицироваться как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке учреждением здравоохранения и следственными органами; смерть или иное повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) работника (по заключению учреждения здравоохранения), не связанное с нарушениями технологического процесса, где используются технические спирты, ароматические, наркотические и другие токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий, квалифицированных правоохранительными органами как уголовное правонарушение (преступление).

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Исходя из приведенных законоположений, Государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Кроме того, согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда

В силу статьи 360 Трудового кодекса РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской ФИО1 конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации. Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Предметом проверки является соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой указано, что федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; принимает меры по устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 3 Конвенции ... в задачу системы инспекции труда входит обеспечение применения положений законодательства в области условий труда и безопасности трудящихся в процессе их работы, как, например, положений о продолжительности рабочего дня, заработной плате, безопасности труда, здравоохранении и благосостоянии, использовании труда детей и подростков и по другим подобным вопросам, в той мере, в какой инспекторам труда надлежит обеспечивать применение указанных положений.

По смыслу указанных законоположений, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Судом установлено, что ... между ООО «Волгадорстрой» и ФИО8 заключен трудовой договор ..., согласно которому последний принят на работу на должность слесаря.

Согласно табелю учета рабочего времени за июль 2023года, ... для ФИО8 открыт больничный лист.

... в 07:00 ФИО8 позвонил механик ФИО7, сказал что необходимо выйти на работу, так как этот день был для ФИО8 выходным. В 8:00 за ФИО8 приехал ФИО7 и слесарь ФИО12 и они втроем поехали в ..., для проведения ремонта техники на строящемся объекте M12. В 8:40 ФИО8, ФИО7 и ФИО12 приехали на объект, залили масло на экскаваторе 7310, водителем которого является ФИО13, после втроем поехали на базу М12, находящееся около села Федоровское. Приехали в 10:30 на базу, после ФИО7 дал устное распоряжение ФИО12 и ФИО8. ФИО8 дал задание приварить задние борта Камаза 456, водителем которого является ФИО14, а ФИО12 дал задание отремонтировать форт транзит, водителем которого является Ерастов Юрий. После того как ФИО8 закончил свою работу, пошел, по просьбе ФИО12, помогать ему по ремонту тормозного диска колеса автомобиля форд транзит. ФИО12 держал баллонный ключ, Ерастов Юрий бил кувалдой по ключу, забивали деталь от транзита. В 11:20 ФИО8 взял в руки кувалду, ФИО12 держал баллонный ключ, и ФИО8 начал забивать ступичную деталь (подшипник) от транзита в колесо. После нескольких ударов кусочек от кувалды или от баллонного ключа отлетел ФИО8 в глаз, пошла кровь, потемнело в левом глазу. ФИО8 побежал в сторону комнаты, что бы оттуда взять тряпку или посмотреть в зеркало, что случилось с глазом, по пути ФИО8 встретил старшего механика ФИО15 и ФИО7, они стояли,общались о чем-то. Увидев травму ФИО8, ФИО7 вместе с ФИО8 сели в рядом стоящую газель и поехали в районную больницу в Кайбицы.

Указанные обстоятельства также подтвердили опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО16. К иным их показаниям, в частности, что несчастный случай не связан с производством, суд относится критически, поскольку они опровергаются иными собранными по делу доказательствами, а самиФИО12 и ФИО16 могут иметь заинтересованность в исходе дела, поскольку являются работниками ООО «Волгадорстрой».

Несчастный случай работодателем не был расследован. Согласно протоколу опроса от ... и ... непосредственный руководитель ФИО6 и ФИО7 и другие сотрудники организации знали о происшедшем несчастном случае, однако не приступили к расследованию несчастного случая.

Исходя из буквального толкования положений трудового законодательства, несчастные случаи (за исключением смерти вследствие общего заболевания) могут квалифицироваться как не связанные с производством при наличии обстоятельств, свидетельствующих о преднамеренных действиях потерпевшего, имевших целью наступление указанных последствий, в то время как таких сведений, материалы административного дела не содержат.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от ... N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при осуществлении трудовых обязанностей отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от ... N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что получение травмы во время выполнения работы должно быть квалифицировано как несчастный случай, связанный с производством, если он произошел на территории предприятия или ином месте выполнения работ.

Вопреки доводам представителя административного ответчика им в материалы административного дела не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих о нахождении ФИО8 в момент несчастного случая не на территории рабочего места и не при осуществлении трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах на основании проведенного расследования государственный инспектор труда обоснованно пришел к выводу о том, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, подлежит оформлению актом формы Н-1.

Изложенные в заключение государственного инспектора труда от ... сведения об обстоятельствах произошедшего с ФИО8 несчастного случая, а также содержащиеся выводы о причинах несчастного случая с установлением лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, соответствуют действующему законодательству в области охраны труда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение государственного инспектора труда от ... и предписание Государственной инспекции труда в ... ... от ... являются законными и обоснованными, а заявленные требования - несостоятельными.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным и необоснованным предписания Государственной инспекции труда в ... ... от ..., и заключения Государственной инспекции труда в ... по несчастному случаю с тяжелым исходом по форме ... от ..., у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» к государственной инспекции труда в ..., главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике ФИО4Бастриковой о признании незаконными предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике ФИО4Бастриковой ... от ..., и заключения по несчастному случаю по форме ... от ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...

16RS0051-01-2024-022260-87

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

1 апреля 2025 года Дело № 2-1246/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.,

с участием представителя истца – Гиниятуллина Р.Ф.,

представителя ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» – Фатыховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левагина Е.В. к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Левагина Е.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> на 115км.+1500м автодороги М-7 Волга Йошкар-Ола – Зеленодольск, Грачев М.А., управляя автомобилем Mercedes, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащим на праве собственности Левагина Е.В., совершил наезд на упавший дорожный знак, находившийся на проезжей части, в результате чего, автомобиль получил повреждения.

На момент ДТП ограждение, предупреждающие знаки данного места отсутствовали.

Лицом, ответственным за содержание указанной автодороги является ФКУ «Волго-...

...Вятскуправтодор».

Согласно экспертному заключению, подготовленному ИП Лежнина А.В. от <дата изъята> <номер изъят> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 294 484 руб. 14 коп. Стоимость оценки составила 15 000 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу ущерб в размере 294 484 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6145 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО «ВЕСТ» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на то, что на спорном участке дороги работы по контракту выполняла подрядная организация ООО «ВЕСТ», которая и должна нести ответственность за возмещение ущерба причиненного третьим лицам.

Представитель ответчика ООО «ВЕСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Волгадорстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 28 мая 2009 года № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Извещение, направленное ответчику ООО «ВЕСТ» по месту его регистрации ему вручено.

С учетом изложенного, суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком ООО «ВЕСТ» не предоставлены.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, доводы представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

На основании статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (статья 12 указанного Закона).

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» технические средства организации дорожного движения допускается применять в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом, если необходимость их применения обоснована конкретными условиями движения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> на 115км.+1500м автодороги М-7 Волга Йошкар-Ола – Зеленодольск, Грачев М.А., управляя автомобилем Mercedes, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащим на праве собственности Левагина Е.В., совершил наезд на упавший дорожный знак, находившийся на проезжей части, в результате чего, автомобиль получил повреждения.

Инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес изъят> Республики Татарстан Каюмовым К.Р. прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия, были документально зафиксированы все обстоятельства происшествия, составлена схема происшествия, произведена фото-фиксация, и вынесено определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата изъята>.

На момент ДТП ограждение, предупреждающие знаки данного места отсутствовали.

Лицом, ответственным за содержание указанной автодороги является ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

Согласно экспертному заключению, подготовленному ИП Лежнина А.В. от <дата изъята> <номер изъят> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 294 484 руб. 14 коп.

Согласно отзыву на исковое заявление, представитель ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что <дата изъята> между ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» и ООО «ВЕСТ» по результатам электронного аукциона (протокол от <дата изъята> <номер изъят>) был заключён государственный контракт № Т-32-18 на выполнение работ по установке модульных пешеходных переходов с устройством подъемных механизмов с системой контроля для обеспечения доступности маломобильных групп населения. Также указал, что непривлечение водителя к административной ответственность не свидетельствует об отсутствии его вины в совершенном ДТП и не может являться основанием для освобождения водителя от возложения на него гражданско-правовой ответственность за ущерб, причиненный в результате ДТП.

Пунктом 11.3 вышеуказанного контракта установлено, что подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий на объекте.

Пунктом 11.20 вышеуказанного контракта установлено, что при причинении вреда и ущерба третьим лицам в случае нарушения исполнителем условий контракта, исполнитель возмещает в полном объеме причиненный третьим лицам ущерб и убытки.

В соответствии с частью 12 статьи 3 Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также статьи 47 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при установлении ответственности эксплуатирующей организации, необходимо исходить из природы государственного контракта между собственником или балансодержателем и эксплуатирующей организацией.

Так, пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» прямо признает лицом, осуществляющим дорожную деятельность, в данном случае ООО «ВЕСТ» действующий по государственному контракту. То есть данная организация несет ответственность за состояние дороги, переданной по государственному контракту.

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по делу является ООО «ВЕСТ» следовательно, требования к ответчику ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» не подлежат удовлетворению.

Суд, определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, в данном случае исходит из того, что в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других», лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно экспертному заключению, подготовленному ИП Лежнина А.В. от <дата изъята> <номер изъят> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 294 484 руб. 14 коп.

Следовательно, с ответчика ООО «Строй-Инжиниринг» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 294 484 руб. 14 коп.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля, а также о том, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред, как и истцом, что указанной суммы будет недостаточно для возмещения причиненного ему ущерба.

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

Представитель ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в возражениях на исковое заявление ссылается на нарушении истцом пункта 10.1. ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, учитывая изложенные требования ПДД РФ, исходя из обстоятельств произошедшего ДТП, принимая во внимание поведение водителя при управлении автомобилем в конкретной дорожно-транспортной ситуации, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, послужило не выполнение ООО «ВЕСТ» надлежащим образом работ по содержанию дороги.

Нарушений истцом Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении его транспортным средством судом не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 13 постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Однако данный стандарт не отменяет необходимости оценки разумности взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Таким образом, в соответствии с приведенными процессуальными нормами и правовыми позициями высших судебных инстанций судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Учитывая характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, возражения ответчика, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, с ответчика в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате услуг независимого оценщика, оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9834 руб. 52 коп.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Левагина Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» (ИНН <номер изъят>) в пользу Левагина Е.В. (ИНН <номер изъят>) ущерб в размере 294 484 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9834 руб. 52 коп.

В удовлетворении иска Левагина Е.В. (ИНН <номер изъят>) к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ИНН 1660061210) – отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 2 апреля 2025 года

Копия 16RS0051-01-2024-027459-10

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

29 апреля 2025 года Дело № 2-2697/2025

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

с участием истца С.Д. Нургалиева и его представителя ФИО8,

представителя ответчика ГК "Российские автомобильные дороги" ФИО4,

представителя ответчика ООО "Волгадорстрой" ФИО5 (до перерыва),

третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нургалиева С.Д. к Государственной компании "Российские автомобильные дороги", обществу с ограниченной ответственностью "АВТОДОР-ПЛАТНЫЕ ДОРОГИ", обществу с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация", обществу с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Нургалиев С.Д. (далее – истец) обратился в суд с иском к ГК "Российские автомобильные дороги", ООО "АВТОДОР-ПЛАТНЫЕ ДОРОГИ" о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что 14 июля 2024 года на <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> Гильфанов И.Г., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащим на праве собственности истцу, совершил наезд на дикое животное (лось), находившееся на проезжей части, в результате чего, автомобиль п...

...олучил механические повреждения.

На момент ДТП ограждение, соответствующие предупреждающие дорожные знаки отсутствовали.

Лицами, ответственными за содержание указанной автодороги являются ГК "Российские автомобильные дороги", ООО "АВТОДОР-ПЛАТНЫЕ ДОРОГИ".

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоТрансКом», составленному по заданию истца, расчетная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила без учета износа 511 228 руб., с учетом износа 157 316 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу ущерб в размере 511 228 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 8 800 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 1 356 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 285 руб. 90 коп., расходы на услуги эвакуатора в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 225 руб., стоимость проезда за некачественное предоставление услуг платной автодороги в размере 440 руб.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Трансстроймеханизация", ООО "Волгадорстрой", в качестве третьего лица привлечен Гильфанов И.Г..

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГК "Российские автомобильные дороги" в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ранее представил письменный отзыв на иск и дополнения к нему.

Представитель ответчика ООО "АВТОДОР-ПЛАТНЫЕ ДОРОГИ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО "Трансстроймеханизация" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО "Волгадорстрой" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Третье лицо Гильфанов И.Г. в судебном заседании с иском согласился, просил удовлетворить.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.04.2025 до 29.04.2025.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

На основании статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (статья 12 указанного Закона).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2024 года на <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> Гильфанов И.Г., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащим на праве собственности истцу, совершил наезд на дикое животное (лось), выбежавшее на проезжую части, в результате чего, автомобиль получил механические повреждения.

Определением заместителя командира 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ от 17 июля 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гильфанова И.Г. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) (часть 1 статьи 1).

Частью 15 статьи 40 названного закона предусмотрено, что Правила оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, платным участкам таких автомобильных дорог утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. Правила оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам таких дорог устанавливаются собственниками таких дорог, таких участков.

Использование платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги осуществляется пользователем платной автомобильной дорогой или платным участком автомобильной дороги (далее в настоящей статье - пользователь) на основании публичного договора с владельцем платной автомобильной дороги, автомобильной дороги, содержащей платные участки, или концессионером, частным партнером (в случае использования платной автомобильной дороги или автомобильной дороги, содержащей платные участки, на основании концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве) (далее в настоящей статье - оператор). Оператор не вправе оказывать предпочтение одному пользователю перед другими пользователями в отношении заключения договора, указанного в части 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отказ оператора от заключения с пользователем указанного договора при наличии возможности проезда по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги не допускается (части 1, 2 статьи 40 Закона об автомобильных дорогах).

Определяя основные начала гражданского законодательства и отношения, регулируемые этим законодательством (в том числе договорные и иные обязательства), Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 4 статьи 3 закрепляет, что на основании и во исполнение данного кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

По своей правовой природе договор на оказание услуг по организации платного проезда, заключаемый между пользователем платной автомобильной дороги и ответчиком, является публичным договором, к которому применяются положения статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 названной статьи в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно абзацами 3, 5 Постановления Правительства РФ от 31.05.2022 N 995 "Об утверждении Правил оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам таких автомобильных дорог, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2016 г. N 47 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" пользование платной автомобильной дорогой осуществляется на основании публичного договора между пользователем и оператором, согласно которому оператор обязан предоставить пользователю право проезда, а пользователь - внести плату за проезд по платной автомобильной дороге. Пользователь вносит плату за проезд в соответствии с Правилами взимания платы за проезд.

Проезд по платной автомобильной дороге организуется оператором с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, в том числе Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу абзаца 4 Постановления Правительства РФ от 31.05.2022 N 995 "Об утверждении Правил оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам таких автомобильных дорог, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2016 г. N 47 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" пользователь заключает с оператором договор одним из следующих способов: а) путем въезда транспортного средства, управляемого пользователем, на платную автомобильную дорогу; б) путем предварительного перечисления денежных средств в качестве аванса в счет будущей оплаты проезда; в) путем приобретения пользователем в собственность или получения пользователем в аренду электронного средства регистрации проезда; г) путем регистрации пользователя в информационной системе; д) путем подписания договора.

Правила оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автодорогам вводят понятие оператора автодороги, под которым понимается "оператор" - владелец платной автомобильной дороги, в том числе концессионер, частный партнер (в случае использования платной автомобильной дороги на основании концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве) (абзац 2).

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

Как следует из Распоряжения Правительства РФ от 07.07.2011 N 1178-р «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения, подлежащих передаче в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги"» автомобильная дорога М-12 "Восток" строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Казань - Екатеринбург - Тюмень, передана в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

Таким образом, владельцем дороги М-12 "Восток" строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Казань - Екатеринбург - Тюмень является Государственная компания «Российские автомобильные дороги».

Как следует из подпункта 1.2 пункта 1 Договора о предоставлении права проезда и организации дорожного движения по платным участкам автомобильных дорог, переданных в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги» утвержденного приказом Государственной компании «Российские автомобильные дороги» от «06» июня 2023 г. <номер изъят> (в ред. Приказа от 18.04.2025 № 141), размещенного на официальном сайте ответчика, в соответствии с Договором, Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее – «Государственная компания») обязуется оказать Пользователю услуги по предоставлению права проезда и организации дорожного движения на Платных Участках, перечень которых представлен в Приложении № 1, Приложении № 2, Приложении № 3 к Договору (далее – «Услуги»), а Пользователь обязуется своевременно оплачивать Услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Услуги оказываются с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации, включая Закон Российской Федерации № 2300-I от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Согласно Приложению № 3 к Договору, Государственная компания/Оператор обеспечивает управление дорожным движением и информирование Пользователей в случае каких-либо нарушений дорожного движения. Государственная компания/Оператор обязаны обеспечивать устранение нарушений, мешающих нормальному использованию Платных Участков, в кратчайшие сроки. Оператор обязан задействовать все необходимые средства, чтобы обеспечить либо устранение нарушения, либо надлежащее информирование и ограждение. Используя различные способы передачи информации, Оператор обязан: предупреждать Пользователей о любых изменениях в организации дорожного движения, закрытии полос движения для ремонта, возникновении заторов; случаях дорожно-транспортных происшествий; чрезвычайных обстоятельствах или нештатных ситуациях, возникающих на Платных Участках, неблагоприятных погодных условиях, увеличивающих риски и влияющих на безопасность дорожного движения.

Государственная компания/Оператор несет ответственность за ненадлежащее оказание Услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Государственная компания/Оператор не несут ответственности за ненадлежащее оказание Услуг в следующих случаях: Пользователь нарушает Договор об организации проезда (включая настоящие Правила проезда), в том числе совершает проезд по Платному Участку без оплаты Услуги (не являясь при этом Пользователем, освобожденным от Платы за Проезд); Пользователь нарушает Правила дорожного движения; Пользователь признается виновным при возникновении дорожно-транспортного происшествия; неисправности транспортного средства; управление транспортным средством, запрещенным Правилами дорожного движения; затор на Рубежах Взимания Платы в часы-пик; надлежащее исполнение Государственной компанией/Оператором своих обязательств становится невозможным из-за обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с подпунктом 1.3.1 пункта 1.3 Пользователь заключает Договор с Государственной компанией на основании статей 426 и 428 ГК РФ когда он въезжает на Платный Участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Государственная компания «Российские автомобильные дороги» является лицом, оказывающим истцу платные услуги по организации проезда его транспортного средства по платной автомобильной дороге общего пользования федерального значения на указанном участке.

То обстоятельство, что Государственная компания «Российские автомобильные дороги», действующая в качестве доверительного управляющего, заключила Договора на оказание услуг по организации регистрации в биллинговой системе проездов по платным участкам автомобильных дорог с использованием транспондеров с последующей тарификацией, организации сбора платы за проезд, осуществляемого без участия кассиров либо аппаратов приема платежей пунктов взимания платы, а также обеспечению функционирования и технической поддержке информационных систем, программно-аппаратных комплексов и клиентских сервисов, используемых в целях реализации договора № ДИТиИТС-2024-189 от 01.03.2024 с ООО «Автодор-Платные Дороги», правового значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку в силу положений абз. 2 п. 2 ст. 1021 ГК РФ, доверительный управляющий отвечает за действия избранного им поверенного как за свои собственные, т.к. его действия юридически будут считаться действиями самого управляющего. При этом как следует из заключенного с истцом Публичного Договора и Приложения № 3 к нему, они не разделяют ответственность Государственной компании и Оператора.

Обязанности оператора автомобильной дороги изложены также в пункте 9 Постановления Правительства РФ от 31.05.2022 N 995 "Об утверждении Правил оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам таких автомобильных дорог, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2016 г. N 47 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", согласно которым оператор обязан: а) организовывать дорожное движение и обеспечивать беспрепятственный проезд транспортных средств пользователей по платной автомобильной дороге с учетом мер, направленных на минимизацию образования дорожных заторов, при условии соблюдения пользователями предусмотренного скоростного режима; б) устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие нормальному использованию платной автомобильной дороги, а также осуществлять перемещение транспортного средства, которое прекратило движение из-за его технической неисправности, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, и которое создает опасность для движения других транспортных средств до ближайшего безопасного места; в) обеспечивать пользователей информацией об аварийной или о чрезвычайной ситуации на платной автомобильной дороге, неблагоприятных погодных условиях, повышающих опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, и других обстоятельствах, влияющих на безопасность дорожного движения по платной автомобильной дороге, в том числе с использованием информационного табло; г) обеспечивать соответствие транспортно-эксплуатационных характеристик платной автомобильной дороги нормативным требованиям; д) сообщать пользователю по его письменному заявлению сведения, относящиеся к публичному договору и предоставляемым услугам; е) обеспечивать защиту и сохранность полученных данных о пользователях в информационной системе в соответствии с законодательством Российской Федерации; ж) осуществлять сбор и обработку персональных данных с соблюдением требований Федерального закона "О персональных данных", в том числе в рамках информационного взаимодействия с государственными органами и органами местного самоуправления в порядке и на условиях, которые предусмотрены в соответствии с заключенными между ними соглашениями об информационном взаимодействии.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ.

В соответствии с частью 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также статьи 47 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании Распоряжения Правительства РФ от 07.07.2011 N 1178-р «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения, подлежащих передаче в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги"» автомобильная дорога М-12 «Восток» находится на доверительном управлении ГК "Российские автомобильные дороги". Данная дорога является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Ответчик ГК "Российские автомобильные дороги" является лицом, оказывающим истцу платные услуги по организации проезда транспортного средства по платной автомобильной дороге общего пользования федерального значения на указанном участке.

Таким образом, именно ГК "Российские автомобильные дороги" приняло на себя обязательства по обеспечению должного уровня безопасности на указанной автомобильной дороге, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда при наличии к тому оснований может быть возложена только на ГК "Российские автомобильные дороги".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда законом возложено на лицо, этот вред причинившее, в настоящем случае - на ГК "Российские автомобильные дороги".

Доказательства невиновности ГК "Российские автомобильные дороги" в нарушении обязательства по содержанию дороги суду не представлены.

Кроме того, ответчиками не представлено доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла истца, а также наличия в действиях последнего грубой неосторожности, состоящей в причинной связи с наступившими последствиями.

Нарушений третьим лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством истца судом не установлено. Гильфанов И.Г. не должен был предполагать наличие дикого животного на его пути.

Поэтому обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена именно на ответчика ГК "Российские автомобильные дороги", который принял на себя соответствующие обязательства.

Кроме того, ответчиком ГК "Российские автомобильные дороги" не предоставлены достаточные и достоверные доказательства того, что на платном участке, при наличии фактов ДТП с участием диких животных на проезжей части, им были приняты необходимые меры для информирования потребителей об опасности возникновения дорожно-транспортных происшествий и предотвращения угрозы жизни и здоровья людей, животных и предотвращения причинения вреда имуществу.

Доводы истца и третьего лица об отсутствии на момент ДТП на участке дороги надлежащего ограждения, соответствующих предупреждающих знаков, не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих освободить ответчика ГК "Российские автомобильные дороги" от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Правилами оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам Публичным договором, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку, исходя из обстоятельств настоящего дела, ответчик ГК "Российские автомобильные дороги" не организовывал дорожное движение и не обеспечил надлежащий проезд транспортного средства, принадлежащего истцу – пользователю платной автомобильной дороги.

По указанным мотивам оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ООО "АВТОДОР-ПЛАТНЫЕ ДОРОГИ", ООО "Трансстроймеханизация", ООО "Волгадорстрой" суд не находит. Все производные требования к данным ответчикам также удовлетворению не подлежат.

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоТрансКом», составленному по заданию истца, расчетная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила без учета износа 511 228 руб., с учетом износа 157 316 руб.

Данное заключение, принимается судом в качестве доказательства размера ущерба. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, составлено специалистом, имеющим необходимое образование и опыт работы в соответствующих областях.

При этом ответчики не были лишены возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, своим правом, предусмотренным статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовались.

Кроме того, относимых и допустимых доказательств того, что размер ущерба является иным либо определен неверно, ответчиками не представлено.

Суд, определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, в данном случае исходит из того, что в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Основываясь на названных положениях закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, учитывая положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, суд приходит к выводу о том, что истец может требовать возмещения ущерба с лица, ответственного за убытки, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам.

Таким образом, с ГК "Российские автомобильные дороги" в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 511 228 руб.

Также в силу вышеизложенного с ответчика ГК "Российские автомобильные дороги" в пользу истца подлежит взысканию оплаченная стоимость проезда по платной дороге в размере 440 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, сумма штрафа в данном случае составляет 255 834 руб.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа ответчиком заявлено, при этом основания для снижения размера штрафа усматриваются.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая, что установленный вышеуказанной статьей штраф является формой неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела, характер спора, размер штрафа признается судом явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб.

Суд полагает, что баланс интересов сторон подобным снижением штрафа не нарушается.

При таких обстоятельствах иск к ответчику ГК "Российские автомобильные дороги" подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, объем и характер оказанных представителем услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ГК "Российские автомобильные дороги" в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 30 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 8 800 руб.

В данном случае, понесенные истцом указанные расходы являются судебными, признаются судом необходимыми и подлежат возмещению за счет ответчика ГК "Российские автомобильные дороги" в полном объеме.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб.

Данные расходы документально подтверждены, признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика ГК "Российские автомобильные дороги" в полном объеме.

Расходы истца на оплату услуг эвакуатора в размере 10 000 руб. обусловлены произошедшим ДТП, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ГК "Российские автомобильные дороги" как убытки в полном объеме.

Истец просит также взыскать расходы по отправке телеграммы об осмотре автомобиля в размере 285 руб. 90 коп.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ГК "Российские автомобильные дороги" в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 285 руб. 90 коп., обусловленные направлением телеграммы об осмотре автомобиля.

Истец также просит взыскать почтовые расходы в размере 1 356 руб.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ГК "Российские автомобильные дороги" в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 356 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 225 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика ГК "Российские автомобильные дороги" в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 225 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Нургалиева С.Д. к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ИНН 7717151380) в пользу Нургалиева С.Д. (паспорт <номер изъят>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 511 228 рублей, оплату стоимости проезда в размере 440 рублей, расходы на оценку и изготовление дубликата отчета в размере 10 800 рублей, расходы на эвакуатор в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 285 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 1 356 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 225 рублей.

В удовлетворении иска Нургалиев С.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОДОР-ПЛАТНЫЕ ДОРОГИ", обществу с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация", обществу с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой" о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов

Копия верна, мотивированное решение изготовлено 16.05.2025

Судья А.Р. Хакимзянов

Судья: Киселев А.Н. УИД 16RS0046-01-2024-003005-14

дело в суде первой инстанции № 2а-2335/2024

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-10135/2023

учет № 024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Нуриахметова И.Ф.,

судей Газтдинова А.М., Ибрагимова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханнановым Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 апреля 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Бастриковой Г.А. о признании незаконными предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Бастриковой Г.А. от 30 января 2024 года № .... и заключения по несчастному случаю по форме № 7 от 30 января 2024 года отказать.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» - Шерматова Р.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя заинтересован...

...ного лица Мадаминова Г.П. - Мадаминова Н.Г., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Волгадорстрой» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан (далее - ГИТ в Республике Татарстан), главному государственному инспектору труда ГИТ в Республике Татарстан Бастриковой Г.А. о признании предписания государственной инспекции труда и заключения по несчастному случаю незаконными.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30 января 2024 года главным государственным инспектором труда ГИТ в Республике Татарстан Бастриковой Г.А. в отношении ООО «Волгадорстрой» вынесено предписание № .... об устранении нарушений трудового законодательства, которым предписывается: <данные изъяты>.

Также главным государственным инспектором труда ГИТ в Республике Татарстан Бастриковой Г.А. выдано заключение государственного инспектора труда от 30 января 2024 года, согласно которого виновным в несчастном случае на производстве были признаны ФИО19

ООО «Волгадорстрой» считает выводы главного государственного инспектора труда ГИТ в Республике Татарстан Бастриковой Г.А. и результаты расследования недопустимыми несоответствующими нормам действующего законодательства и подлежащим отмене.

ООО «Волгадорстрой» просило признать незаконным и необоснованным предписание главного государственного инспектора труда ГИТ в Республике Татарстан Бастриковой Г.А. № .... от 30 января 2024 года, и заключение по несчастному случаю по форме № 7 от 30 января 2024 года.

4 апреля 2024 года Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе заявитель ООО «Волгадорстрой» просит решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по данному административному делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам настоящего дела. Апеллянт настаивает на позиции изложенной в административном иске, полагает, что имеются все основания для его удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив юридическую оценку обстоятельств административного дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу положений статей 353 - 356, 382 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 324, федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу пунктов 10, 10.1, 10.1.1 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, утверждённого Приказом Роструда от 31 марта 2017 года № 202, Инспекция осуществляет, в том числе, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 228 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Статьей 229 ТК РФ предусмотрено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

В соответствие со статьей 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

Статьей 229.3 ТК РФ закреплено, что государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Пунктом 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года № 73 установлено что, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 ТК РФ как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателями либо совершаемых в его интересах.

Согласно пункту 23 Постановления Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73 на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии могут квалифицироваться как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке учреждением здравоохранения и следственными органами; смерть или иное повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) работника (по заключению учреждения здравоохранения), не связанное с нарушениями технологического процесса, где используются технические спирты, ароматические, наркотические и другие токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий, квалифицированных правоохранительными органами как уголовное правонарушение (преступление).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 октября 2002 года № 73 члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акт о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.

Тем же пунктом Постановления № 3 регламентировано, что особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном ст. 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 231 ТК РФ устанавливает, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 июля 2023 года со ФИО37, сотрудником ООО «Волгадорстрой» произошел несчастный случай.

Несчастный случай работодателем не был расследован и является сокрытым.

Главным государственным инспектором труда ГИТ в Республике Татарстан Бастриковой Г.А., по заявлению потерпевшего ФИО21, было проведено расследование несчастного случая, произошедшего <данные изъяты>, по результатам которого 30 января 2024 года было составлено заключение по несчастному случаю с тяжелым исходом по форме № 7, утвержденной Приказом Минтруда России от 20 апреля 2022 года № 223н, а также выдано предписание № .... от 30 января 2024 года. В связи с несчастным случаем установлены основные причины несчастного случая.

В соответствии с предписанием № .... от 30 января 2024 года, на ООО «Волгадорстрой» возложена обязанность: <данные изъяты>

Оценив представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Разрешая настоящее дело подобным образом, суд первой инстанции исходил из следующего.

Так, судом установлено, что 10 августа 2022 года между ООО «Волгадорстрой» и ФИО22 заключен трудовой договор № 752, согласно которому последний принят на работу на должность <данные изъяты>.

Согласно табеля учета рабочего времени за июль 2023 года, 13 июля 2023 года для ФИО23 открыт больничный лист.

13 июля 2023 года в 07:00 ФИО24 позвонил ФИО38 сказал, что необходимо выйти на работу, так как этот день был для ФИО26 выходным.

В 8:00 за ФИО27 приехал ФИО28 и они втроем поехали в село <адрес>, для проведения ремонта техники на <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные обстоятельства также подтвердили опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО32 К иным их показаниям, в частности, что несчастный случай не связан с производством, суд отнесся критически, посчитав, что они опровергаются иными собранными по делу доказательствами, а сами ФИО33 могут иметь заинтересованность в исходе дела, поскольку являются работниками ООО «Волгадорстрой».

Несчастный случай работодателем не был расследован. Согласно протоколу опроса от 25 октября 2023 года и 27 декабря 2023 года непосредственный руководитель ФИО34 и другие сотрудники организации знали о происшедшем несчастном случае, однако не приступили к расследованию несчастного случая.

Исходя из буквального толкования положений трудового законодательства, несчастные случаи (за исключением смерти вследствие общего заболевания) могут квалифицироваться как не связанные с производством при наличии обстоятельств, свидетельствующих о преднамеренных действиях потерпевшего, имевших целью наступление указанных последствий, в то время как таких сведений, материалы административного дела не содержат.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при осуществлении трудовых обязанностей отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Анализ приведенных положений позволил суду сделать вывод о том, что получение травмы во время выполнения работы должно быть квалифицировано как несчастный случай, связанный с производством, если он произошел на территории предприятия или ином месте выполнения работ.

Судом первой инстанции указано, что вопреки доводам представителя административного истца в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих о нахождении ФИО35 в момент несчастного случая не на территории рабочего места и не при осуществлении трудовых обязанностей.

На основании проведенного расследования государственный инспектор труда обоснованно пришел к выводу о том, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, подлежит оформлению актом формы Н-1.

Изложенные в заключение государственного инспектора труда от 30 января 2024 года сведения об обстоятельствах произошедшего с ФИО36 несчастного случая, а также содержащиеся выводы о причинах несчастного случая с установлением лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, соответствуют действующему законодательству в области охраны труда.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заключение государственного инспектора труда от 30 января 2024 года и предписание ГИТ в Республике Татарстан № .... от 30 января 2024 года являются законными и обоснованными, а заявленные требования - несостоятельными.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 353 ТК РФ федеральной инспекцией труда осуществляется федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (часть 1 статьи 354 ТК РФ).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий, пятнадцатый статьи 356 ТК РФ).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 ТК РФ).

В силу статьи 358 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года № 73, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 ТК РФ как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателями либо совершаемых в его интересах.

Согласно пункту 23 Постановления Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 октября 2002 года № 73 на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии могут квалифицироваться как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке учреждением здравоохранения и следственными органами; смерть или иное повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) работника (по заключению учреждения здравоохранения), не связанное с нарушениями технологического процесса, где используются технические спирты, ароматические, наркотические и другие токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий, квалифицированных правоохранительными органами как уголовное правонарушение (преступление).

В соответствии со статьей 227 ТК РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Исходя из приведенных законоположений, Государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

Статьей 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда

В силу статьи 360 ТК РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации. Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Предметом проверки является соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в статье 356 ТК РФ, в которой указано, что федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; принимает меры по устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 3 Конвенции № 81 в задачу системы инспекции труда входит обеспечение применения положений законодательства в области условий труда и безопасности, трудящихся в процессе их работы, как, например, положений о продолжительности рабочего дня, заработной плате, безопасности труда, здравоохранении и благосостоянии, использовании труда детей и подростков и по другим подобным вопросам, в той мере, в какой инспекторам труда надлежит обеспечивать применение указанных положений.

По смыслу указанных законоположений, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, а также учитывая обстоятельства настоящего дела, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконным и необоснованным предписания ГИТ в Республике Татарстан № .... от 30 января 2024 года, и заключения ГИТ в Республике Татарстан по несчастному случаю с тяжелым исходом по форме № 7 от 30 января 2024 года не имеется.

Указанные выводы суда мотивированы, основаны на нормах закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющие значение для данного дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ.

Само по себе несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение норм материального или процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы административного иска и сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 апреля 2024 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июня 2024 года.

УИД 16RS0015-01-2024-000327-88

Копия Дело №2-267/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

с участием и.о. прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Садыкова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Мадаминова Г.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве и по исковому заявлению Зайнуллиной Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мадаминовой А.Г., Мадаминовой А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» о компенсации морального вреда,

Установил:

Мадаминов Г.П. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Волгадорстрой» о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен трудовой договор, он принят на работу на должность слесаря. ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность слесаря 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ с ним произошел несчастный случай на рабочем месте, который привел к травме на производстве. Во время работы ему в глаз попал кусочек от кувалды или от баллонного ключа, вследствие чего ему причинены телесные повреждения в виде проникающего склерального ранения, инородное тело в орбите, гифема, частичный гемофтальм, отслойка се...

...тчатки. Данное обстоятельство подтверждается актом о несчастном случае на производстве.

Ответчик проигнорировал факт произошедшего несчастного случая на производстве, не провел расследование несчастного случая, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан заявление о расследовании сокрытого несчастного случая. Получив его заявление, должностные лица Государственной инспекции труда в Республике Татарстан провели расследование несчастного случая на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ Главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Республике Татарстан вынес заключение, в рамках которого признала несчастный случай, возникшим на производстве, определила обстоятельства несчастного случая, выявила конкретных виновных должностных лиц ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

В результате противоправных действий работодателя ему причинены нравственные страдания, ухудшилось его здоровье, семья осталась без кормильца на протяжении длительного срока, он длительное время находился на больничном.

Просит взыскать с ответчика ООО «Волгадорстрой» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных и иных медицинских товаров в размере 25324 рубля 10 копеек.

Зайнуллина Г.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мадаминовой А.Г., Мадаминова А.Г. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Волгадорстрой» о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ с мужем и отцом Мадаминовым Г.П. произошел несчастный случай на производстве. Во время работы ему в глаз попал кусочек от кувалды или от баллонного ключа, вследствие чего он получил телесные повреждения в виде проникающего склерального ранения, инородное тело в орбите, гифема, частичный гемофтальм, отслойка сетчатки.

Ответчик проигнорировал факт произошедшего несчастного случая на производстве, не провел расследование несчастного случая, Мадаминов Г.П. ДД.ММ.ГГГГ направил в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан заявление о расследовании сокрытого несчастного случая. Получив его заявление, должностные лица Государственной инспекции труда в Республике Татарстан провели расследование несчастного случая на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ Главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Республике Татарстан вынес заключение, в рамках которого признала несчастный случай, возникшим на производстве, определила обстоятельства несчастного случая, выявила конкретных виновных должностных лиц ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

В результате противоправных действий работодателя их семье причинены нравственные страдания, семья осталась без кормильца на протяжении длительного срока, Мадаминов Г.П. длительное время находился на больничном.

Просят взыскать с ответчика ООО «Волгадорстрой» в пользу Зайнуллиной Г.И. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, в пользу Мадаминовой А.Г. – 150000 рублей, Мадаминовой А.Г. – 150 000 рублей.

Истцы Мадаминов Г.П., Мадаминова А.Г. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Истец Зайнуллина Г.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мадаминовой А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала и дала объяснения, соответствующие исковому заявлению.

Представитель истцов по доверенности Мадаминов Н.Г. в судебном заседании исковые требования истцов поддержал и дал объяснения, соответствующие исковым заявлениям.

Ответчик - представитель ООО «Волгадорстрой» по доверенности Шерматов Р.И. в судебном заседании иски не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2012 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2012 №33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2012 №33).

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2012 №33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2012 №33).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2012 №33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Часть 1 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз.2 ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку.

Судом установлено, что Мадаминов Г.П. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Волгадорстрой» на должность слесаря, впоеследующем переведен слесарем 5 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ с Мадаминовым Г.П. произошел несчастный случай на производстве. Во время работы Мадаминову Г.П. в глаз попал кусочек от кувалды или от баллонного ключа, вследствие чего он получил телесные повреждения. Код диагноза $05.5 производственная травма тяжелой степени. Проникающее склеральное ранение. Инородное тело в орбите. Гифема. Частичный гемофтальм. Отслойка сетчатки. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелая травма.

Судом установлено, что несчастный случай, происшедший с Мадаминовым Г.П. подлежит квалификации как связанный с производством, оформлен актом № (формы Н-1).

В акте № о несчастном случае на производстве, в п.10 указаны причины несчастного случая, а именно: неудовлетворительная организация производства работ, выразившиеся в не создании безопасных условий труда и не принятия мер по предотвращению аварийных ситуации, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуации, в части не разработки безопасного порядка и последовательности производства работ для слесаря 5 разряда Мадаминова Г.П. с использованием ручных инструментов и приспособлений, в нарушении ст.22, 214 ТК РФ, п.24 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 №772н «Об утверждении основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем»; - неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске к работе без средств индивидуальной защиты, вследствие необеспечения СИЗ работодателем, а именно без средств индивидуальной защиты глаз (очков), в нарушении п.3 Приказа Минтруда России от 27.11.2020 №835н «Об утверждении Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, ст.214, 21 ТК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мадаминов Г.П. находился на больничном, что следует из предоставленных истцом листков нетрудоспособности.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что несчастный случай произошел при исполнении работником своих трудовых обязанностей, нарушение ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации не свидетельствует о том, что в его действиях имелась грубая неосторожность, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, к нарушению правил техники безопасности привели фактически действия ответчика по данному делу.

Исходя из данных обстоятельств, суд указывает, что Мадаминов Г.П. имеет право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца Мадаминова Г.П., суд учитывает, что истец получил степень тяжести травм тяжелая, испытывает нравственные страдания.

Принимая во внимание, что жизнь относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а ее защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), право граждан на возмещение вреда, причиненного жизни, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, суд учитывает характер, причиненных истцу Мадаминову Г.П. физических и нравственных страданий, период нетрудоспособности, степень утраты профессиональной трудоспособности (30%), и исходя из принципов разумности и справедливости, суд с учетом всех обстоятельств по делу считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Мадаминова Г.П. компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Разрешая требование истца относительно взыскания с ответчика расходов на приобретение лекарственных препаратов, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из представленного в материалов дела выписных эпикризов ГАУЗ «РКОБ МЗ РТ имени профессора Е.В.Адамюка, ГАУЗ «КАйбицкая ЦРБ» следует, что Мадаминову Г.П. даны рекомендации по дальнейшему лечению, в виде приема лекарственных препаратов - бринарга, броксинак, комбинил, дузофарм, амоксиклав, актовегин, мексидол, окутиарз гидро.

Истцом в обоснование несения расходов представлены чеки, на приобретение вышеуказанных лекарственных препаратов.

Доказательств назначения иных лекарственных и медицинских товаров истцом не представлено, в связи с чем представленные истцом чеки на покупку иных лекарственных препаратов, судом не берутся во внимание, поскольку прием указанных препаратов не был рекомендован. Доказательств того, что лекарственные средства приобретены истцом по назначению врача, не предоставлено.

Поскольку расходы на приобретение лекарственных препаратов являются необходимыми расходами и обусловленными полученной травмой, исковые требования истца о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 18 209 рублей 64 копейки.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцами Зайнуллиной Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мадаминовой А.Г., Мадаминовой А.Г. не представлены доказательства причинения им нравственных или физических страданий в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с супругом и отцом истцов соответственно, которые нарушают их личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представлены доказательства причинения физических или нравственных страданий действиями ответчика, при этом объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчика допущено какое-либо противоправное действие, в результате которого истцам причинен вред, судом не установлено.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, при которых суду не было представлено доказательств обращения истцов за медицинской помощью, с учетом непредставления доказательств, указывающих на индивидуальные особенности истцов, суд находит в удовлетворении исковых требований Зайнуллиной Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мадаминовой А.Г., Мадаминовой А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» о компенсации морального вреда, отказать.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета Кайбицкого муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 728 рублей 38 копеек и 300 рублей как с исковых требований неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего 1028 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Мадаминова Г.П. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» (ИНН16140009744, ОГРН1081672001201) в пользу Мадаминова Г.П. компенсацию морального вреда в размере 600 000(шестьсот тысяч) рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 18 209 (восемнадцать тысяч двести девять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

В удовлетворении исковых требований Зайнуллиной Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мадаминовой А.Г., Мадаминовой А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» (ИНН16140009744, ОГРН1081672001201) государственную пошлину в размере 1028 (одна тысяча двадцать восемь) рубль 38 (тридцать восемь) копеек в доход бюджета Кайбицкого муниципального образования.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Подлинник Гражданское дело № 2-146/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 16 июня 2022 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре Молчановой Е.Н.,

с участием представителя истца Шерматова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серендеевой Людмилы Андреевны к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

Серендеева Л.А. обратилась с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в приведенной формулировке, в обоснование иска указав, что является лицом из числа детей сирот. 22 ноября 2016 года между истцом и Министерством образования и науки Республики Татарстан был заключен договор найма жилого помещения № - квартиры общей площадью 36,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, сроком на пять лет. Указывает, что не находится в трудных жизненных обстоятельствах, не была уведомлена о о времени проведения комиссии по указанному вопросу.

С учетом ходатайства о замене надлежащего ответчика просила обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Шурматов Р.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в судебное заседание 16.06.2022 года несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрени...

...и дела в его отсутствие в судебном заседании 16.06.2022 года не просил, поэтому судом при отсутствии возражений от истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Министерства образования и науки Республики Татарстан, НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в судебное заседание не явились.

Представитель Министерства образования и науки Республики Татарстан в письменных возражениях удовлетворению иска возражал, указывая, что Серендеева Л.А. заключением комиссии № 1 от 06.10.2021 года признана находящейся в трудной жизненной ситуации, в связи с чем оснований для заключения с ней договора социального найма не имеется.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно с абзацем 3 пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» по окончании срока действия договора найма специализированного жилого помещения и при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, договор социального найма в отношении этого жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного орган исполнительной власти субъекта обязан принять решение об исключении конкретного жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицом договор социального найма в отношении этого жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона Республики Татарстан № 8-ЗРТ на основании заключения об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания детям-сиротам содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, уполномоченный орган не позднее 30 дней до окончания срока действия договора найма специализированного жилого помещения принимает решение о заключении договора социального найма этого жилого помещения, о чем ребенок-сирота уведомляется в течение 10 дней со дня принятия решения. 5.1. Не позднее 30 дней со дня принятия решения, указанного в части 5 настоящей статьи, или наступления обстоятельства, указанного в части 5.2 статьи 3 настоящего Закона, орган исполнительной власти Республики Татарстан, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, принимает решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключает с ребенком-сиротой или с лицами, указанными в части 5.1 статьи 3 настоящего Закона, договор социального найма этого жилого помещения.

Из исследованных доказательств следует, что Серендеева Л.А. является лицом из числа детей сирот.

22 ноября 2016 года между истцом и Министерством образования и науки Республики Татарстан был заключен договор найма жилого помещения № - квартиры общей площадью 36,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, сроком на пять лет (л.д. 11-12).

Истец не имеет жилого помещения на праве собственности в Российской Федерации. Также у неё отсутствует жилье, предоставленное по договору социального найма (л.д. 58).

В соответствии с п.п. 3.3.57 "Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан" (утв. Постановлением КМ РТ от 22.08.2008 г. № 407) министерство принимает решения о передаче в социальный, коммерческий наем и заключает договоры социального, коммерческого найма жилых помещений, составляющих имущество казны Республики Татарстан.

Абзацем третьим пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" установлено, что по окончании срока действия договора найма специализированного жилого помещения и при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 названной статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицами, указанными в пункте 1 данной статьи, договор социального найма в отношении этого жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2.3. Порядка выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, являющимся нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений" утв. Постановлением КМ РТ от 30.04.2019 N 371 (далее - Порядок) за 60 дней до окончания срока действия договоров найма специализированных жилых помещений комиссия рассматривает поступившие Документы нанимателей жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений и составляет по результатам проверки отчет о наличии или отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации.

На основании отчета о наличии или отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, Министерство выносит заключение о наличии или отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации.

Пунктом 3.1 Порядка предусмотрено, что заключение выносится на основании анализа Документов нанимателей жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений и отчета комиссии о наличии или отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации детям-сиротам, в том числе:

составленных в соответствии с законодательством актов обследования органами опеки и попечительства органов местного самоуправления Республики Татарстан жилищных условий детей-сирот и актов проверок Министерства по исполнению предписаний, выданных им об устранении нарушений договоров найма специализированных жилых помещений;

справок с места жительства о составе семьи и лицах, зарегистрированных в жилом помещении специализированного жилищного фонда;

информационных писем правоохранительных органов, судебных приставов, а также органов социальной защиты населения, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципальных образований Республики Татарстан, Аппарата Уполномоченного по правам ребенка в Республике Татарстан, Аппарата Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан;

материалов проверок и предписаний государственной жилищной инспекции Республики Татарстан;

справок о доходах детей-сирот;

документов, подтверждающих наличие заболеваний, инвалидности нанимателей жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, членов их семей и (или) нахождение их в медицинских организациях или учреждениях социального обслуживания населения Республики Татарстан;

документов, подтверждающих отбывание нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений наказания в исправительной организации;

иной информации, полученной комиссией и Министерством.

Согласно п. 3.2 Порядка при подготовке заключения также учитываются:

жилищно-бытовые условия проживания детей-сирот в занимаемых по договорам найма специализированных жилых помещениях;

исполнение детьми-сиротами обязательств в соответствии с договорами найма специализированных жилых помещений;

состояние здоровья нанимателей жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, их эмоциональное и физическое состояние, навыки самообслуживания (при наличии медицинского освидетельствования о наличии/отсутствии ограниченных возможностей здоровья, препятствующих надлежащему исполнению детьми-сиротами обязательств по договорам найма специализированных жилых помещений).

В соответствии с п. 3.3 Порядка в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона заключение должно содержать вывод на основании наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудных жизненных ситуаций, об обоснованности заключения договоров найма специализированных жилых помещений на новый срок или расторжения договоров найма специализированных жилых помещений с целью заключения Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан договоров социального найма занимаемых нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В случае если выявлено отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации детям-сиротам, Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заключаются договоры социального найма занимаемых детьми-сиротами жилых помещений (п. 3.4).

При наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации детям-сиротам, договоры найма специализированных жилых помещений заключаются Министерством и детьми-сиротами на новый пятилетний срок, по истечении которого проводится повторное выявление обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации детям-сиротам в соответствии с настоящим Порядком.

Согласно п. 3.5. Порядка не позднее 20 дней до окончания срока действия договоров найма специализированных жилых помещений один экземпляр заключения направляется детям-сиротам и один экземпляр - в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, осуществляющее управление государственным жилищным фондом, для исключения отдельных жилых помещений из специализированного жилищного фонда.

За 10 дней до окончания срока договоров найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда уполномоченные постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 04.05.2013 N 312 "О мерах по реализации Закона Республики Татарстан от 12 января 2013 года N 8-ЗРТ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о внесении изменения в статью 8 Закона Республики Татарстан "Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан" исполнительные органы государственной власти Республики Татарстан осуществляют подготовку проектов договоров найма специализированных жилых помещений и договоров социального найма специализированных жилых помещений.

Между тем, заключение вынесено формально, без соблюдения вышеуказанных требований.

Как установлено судом выводы о наличии у Серендеевой Л.А. трудной жизненной ситуации специалисты Министерства образования и науки Республики Татарстан сделали только на основании сведений о наличии у нее задолженности за коммунальные услуги.

Вместе с тем доказательств наличия такой задолженности в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно справке от 09.12.2021 года задолженность по оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес> Серендеевой Л.А. отсутствует (л.д. 56).

Серендеева Л.А. зарегистрирована на срок с 12.04.2021 года по 09.04.2024 года по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Вопреки вышеуказанным требованиям Порядка Сердеевой Л.А. не направлялось уведомление принятом решении.

Согласно письму Министерства образования и науки Республики Татарстан от 28.05.2022 года принято решение уведомить Серендееву Л.А. о решении продлить договор найма квартиры по адресу: <адрес> поручено исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан.

Доказательств такого уведомления не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что исполнительный комитет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан территориального отношения ни к месту расположения спорной квартиры ни к адресу регистрации Серендеевой Л.А. не имеет.

В ходе рассмотрения дела доказательств наличия у Серендеевой Л.А. задолженности по коммунальным платежам, иных обстоятельств о нахождении ее в трудной жизненной ситуации ни Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, ни Министерством образования и науки Республики Татарстан не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Иск Серендеевой Людмилы Андреевны удовлетворить.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заключить с Серендеевой Людмилой Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Закиров А.Ф.

Гражданское дело № 2-581/2022

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 17 октября 2022 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре Молчановой Е.Н.,

с участием истца Серендеевой Л.А., представителя истца Азизовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серендеевой Людмилы Андреевны к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

Серендеева Л.А. обратилась с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в приведенной формулировке, в обоснование иска указав, что является лицом из числа детей сирот. 22 ноября 2016 года между истцом и Министерством образования и науки Республики Татарстан был заключен договор найма жилого помещения № - квартиры общей площадью 36,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком на пять лет. Указывает, что не находится в трудных жизненных обстоятельствах, не была уведомлена о о времени проведения комиссии по указанному вопросу.

С учетом ходатайства об изменения иска просила признать отказ Министерства образования и науки Республики Татарстан в заключении с Серендеевой Людмилой Андреевной договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> незаконным и обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заключить с Серендеевой Людмилой Андреевной, 12 июня 1994 года рождения договор социального найма ...

...жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и её представитель Азизова Р.Г. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Хачатрян К.С. в судебное заседание не явился, в письменном возражении удовлетворению иска возражал, указывая, что, что согласно информации, полученной от Минобрнауки РТ, на сегодняшний день выявлены обстоятельства нахождения истца в трудной жизненной ситуации, в связи с чем было принято решение о продлении договора специализированного найма жилого помещения от 22 ноября 2016 года за №, данное решение истцом не обжаловано, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц Министерства образования и науки Республики Татарстан, НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно с абзацем 3 пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» по окончании срока действия договора найма специализированного жилого помещения и при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, договор социального найма в отношении этого жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного орган исполнительной власти субъекта обязан принять решение об исключении конкретного жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицом договор социального найма в отношении этого жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона Республики Татарстан № 8-ЗРТ на основании заключения об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания детям-сиротам содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, уполномоченный орган не позднее 30 дней до окончания срока действия договора найма специализированного жилого помещения принимает решение о заключении договора социального найма этого жилого помещения, о чем ребенок-сирота уведомляется в течение 10 дней со дня принятия решения. 5.1. Не позднее 30 дней со дня принятия решения, указанного в части 5 настоящей статьи, или наступления обстоятельства, указанного в части 5.2 статьи 3 настоящего Закона, орган исполнительной власти Республики Татарстан, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, принимает решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключает с ребенком-сиротой или с лицами, указанными в части 5.1 статьи 3 настоящего Закона, договор социального найма этого жилого помещения.

Из исследованных доказательств следует, что Серендеева Л.А. является лицом из числа детей сирот.

22 ноября 2016 года между истцом и Министерством образования и науки Республики Татарстан был заключен договор найма жилого помещения № - квартиры общей площадью 36,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, сроком на пять лет (л.д. 11-12).

Истец не имеет жилого помещения на праве собственности в Российской Федерации. Также у неё отсутствует жилье, предоставленное по договору социального найма (л.д. 58).

В соответствии с п.п. 3.3.57 "Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан" (утв. Постановлением КМ РТ от 22.08.2008 г. № 407) министерство принимает решения о передаче в социальный, коммерческий наем и заключает договоры социального, коммерческого найма жилых помещений, составляющих имущество казны Республики Татарстан.

Абзацем третьим пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" установлено, что по окончании срока действия договора найма специализированного жилого помещения и при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 названной статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицами, указанными в пункте 1 данной статьи, договор социального найма в отношении этого жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2.3. Порядка выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, являющимся нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений" утв. Постановлением КМ РТ от 30.04.2019 N 371 (далее - Порядок) за 60 дней до окончания срока действия договоров найма специализированных жилых помещений комиссия рассматривает поступившие Документы нанимателей жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений и составляет по результатам проверки отчет о наличии или отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации.

На основании отчета о наличии или отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, Министерство выносит заключение о наличии или отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации.

Пунктом 3.1 Порядка предусмотрено, что заключение выносится на основании анализа Документов нанимателей жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений и отчета комиссии о наличии или отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации детям-сиротам, в том числе:

составленных в соответствии с законодательством актов обследования органами опеки и попечительства органов местного самоуправления Республики Татарстан жилищных условий детей-сирот и актов проверок Министерства по исполнению предписаний, выданных им об устранении нарушений договоров найма специализированных жилых помещений;

справок с места жительства о составе семьи и лицах, зарегистрированных в жилом помещении специализированного жилищного фонда;

информационных писем правоохранительных органов, судебных приставов, а также органов социальной защиты населения, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципальных образований Республики Татарстан, Аппарата Уполномоченного по правам ребенка в Республике Татарстан, Аппарата Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан;

материалов проверок и предписаний государственной жилищной инспекции Республики Татарстан;

справок о доходах детей-сирот;

документов, подтверждающих наличие заболеваний, инвалидности нанимателей жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, членов их семей и (или) нахождение их в медицинских организациях или учреждениях социального обслуживания населения Республики Татарстан;

документов, подтверждающих отбывание нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений наказания в исправительной организации;

иной информации, полученной комиссией и Министерством.

Согласно п. 3.2 Порядка при подготовке заключения также учитываются:

жилищно-бытовые условия проживания детей-сирот в занимаемых по договорам найма специализированных жилых помещениях;

исполнение детьми-сиротами обязательств в соответствии с договорами найма специализированных жилых помещений;

состояние здоровья нанимателей жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, их эмоциональное и физическое состояние, навыки самообслуживания (при наличии медицинского освидетельствования о наличии/отсутствии ограниченных возможностей здоровья, препятствующих надлежащему исполнению детьми-сиротами обязательств по договорам найма специализированных жилых помещений).

В соответствии с п. 3.3 Порядка в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона заключение должно содержать вывод на основании наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудных жизненных ситуаций, об обоснованности заключения договоров найма специализированных жилых помещений на новый срок или расторжения договоров найма специализированных жилых помещений с целью заключения Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан договоров социального найма занимаемых нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В случае если выявлено отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации детям-сиротам, Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заключаются договоры социального найма занимаемых детьми-сиротами жилых помещений (п. 3.4).

При наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации детям-сиротам, договоры найма специализированных жилых помещений заключаются Министерством и детьми-сиротами на новый пятилетний срок, по истечении которого проводится повторное выявление обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации детям-сиротам в соответствии с настоящим Порядком.

Согласно п. 3.5. Порядка не позднее 20 дней до окончания срока действия договоров найма специализированных жилых помещений один экземпляр заключения направляется детям-сиротам и один экземпляр - в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, осуществляющее управление государственным жилищным фондом, для исключения отдельных жилых помещений из специализированного жилищного фонда.

За 10 дней до окончания срока договоров найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда уполномоченные постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 04.05.2013 N 312 "О мерах по реализации Закона Республики Татарстан от 12 января 2013 года N 8-ЗРТ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о внесении изменения в статью 8 Закона Республики Татарстан "Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан" исполнительные органы государственной власти Республики Татарстан осуществляют подготовку проектов договоров найма специализированных жилых помещений и договоров социального найма специализированных жилых помещений.

Между тем, заключение вынесено формально, без соблюдения вышеуказанных требований.

Как установлено судом выводы о наличии у Серендеевой Л.А. трудной жизненной ситуации специалисты Министерства образования и науки Республики Татарстан сделали только на основании сведений о наличии у нее задолженности за коммунальные услуги.

Вместе с тем доказательств наличия такой задолженности в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно справке от 09.12.2021 года задолженность по оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес> Серендеевой Л.А. отсутствует (л.д. 56).

Также не подтверждается вывод о нахождении Серендеевой А.А.в трудной жизненной ситуации и другими обстоятельствами, установленными по делу.

Так, согласно справке о доходах ежемесячный доход супруга Серендеевой Л.А. - Серендеева Д.В. составляет 14728,27 рублей (л.д.196).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Серендеева Л.А. зарегистрирована на срок с 12.04.2021 года по 09.04.2024 года по адресу: <адрес> (л.д. 24).

<данные изъяты>

Кроме того, вопреки вышеуказанным требованиям Порядка Серендеевой Л.А. не направлялось уведомление о принятом решении.

Согласно письму Министерства образования и науки Республики Татарстан от 28.05.2022 года принято решение уведомить Серендееву Л.А. о решении продлить договор найма квартиры по адресу: <адрес> поручено исполнительному комитету Агрызского муниципального района Республики Татарстан.

Доказательств такого уведомления не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что исполнительный комитет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан территориального отношения ни к месту расположения спорной квартиры ни к адресу регистрации Серендеевой Л.А. не имеет.

В ходе рассмотрения дела доказательств наличия у Серендеевой Л.А. задолженности по коммунальным платежам, иных обстоятельств о нахождении ее в трудной жизненной ситуации ни Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, ни Министерством образования и науки Республики Татарстан не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Иск Серендеевой Людмилы Андреевны удовлетворить.

Признать отказ Министерства образования и науки Республики Татарстан в заключении с Серендеевой Людмилой Андреевной договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> незаконным.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заключить с Серендеевой Людмилой Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья Закиров А.Ф.