Шершакова Валентина Михайловна

Мировой судья Потрашкова Т.А. Дело №12-55/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Брянск 12 мая 2025 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Бойкачева О.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО <...> Ш., - Гапизова Ш.К., заместителя прокурора Фокинского района г. Брянска Карпушкина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш. на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 30 января 2025 года по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора ООО <...> Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от 30 января 2025 года, директор ООО <...> Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 961 728 рублей 73 копейки.

Не согласившись с указанным постановлением, Ш. подала на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что ст.7.32 КоАП РФ в настоящее время утратила силу. Кроме этого, указывает, что при назначении наказания мировым судьей установлена стоимость контракта согласно дополнительному соглашению № от <дата> 109 592 080 рублей 63 копейки, при этом не было учтено дополнительное соглашение № от <дата>, согласно которому стоимость работ составляет 105 934 116 рублей 46 копеек. Обращает внимание на то, что судом не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о наличии вины заказчика, поскольку последним неоднократно вносились изменения в проектную до...

Показать ещё

...кументацию, в связи с чем, были нарушены сроки выполнения работ по контракту. При этом, указывает, что ответственность перед подрядчиком за предоставление ненадлежащей технической документации несет заказчик. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку оно получено защитником только 01 апреля 2025 года.

Согласно материалам дела, обжалуемое постановление было получено защитником 01 апреля 2025 года, а Ш. - 10 апреля 2025 года, учитывая, что, согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, а рассматриваемая жалоба поступила в мировой суд 03 апреля 2025 года, прихожу к выводу, что указанный срок обжалования Ш. не пропущен и его восстановления не требуется.

В судебном заседании защитник Ш. - Гапизов Ш.К. жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Прокурор ФИО4 полагал возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с признанием положений ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, устанавливающих административную ответственность, утратившими силу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.7 ст.7.32 КоАП РФ (норма, приведена в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ш. к административной ответственности) установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Подрядные строительные работы (ст.740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст.758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (ч.1 ст.763 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст.ст.432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ст.768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.2 ст.34, ч.1 ст.95 Закона № 44-ФЗ, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 34, 95 названного закона.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО <...> Ш. к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении мирового судьи сведения и выводы о том, что 04 августа 2024 года между МКУ <...> и ООО <...> в лице директора Ш. заключен муниципальный контракт № на выполнение работ на объекте по реконструкции здания МБУДО <...> <адрес> Цена контракта с учетом дополнительного соглашения от 25 сентября 2024 года № рублей 63 копейки, срок выполнения работ до 30 августа 2024 (том 1 л.д. 21-41).

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Фокинского района г.Брянска, на предмет исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, установлено, что работы, предусмотренные муниципальным контрактом от 04 августа 2023 года, в установленный данным контрактом срок в полном объеме не выполнены, при этом срок исполнения контракта, не продлен.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 14 октября 2024 года заместителем прокурора Фокинского района г.Брянска в отношении директора ООО <...> Ш. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, и привлечения должностного лица - директора ООО <...> Ш. к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от 30 января 2025 года.

Вместе с тем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В ст.54 Конституции Российской Федерации указано, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч.2 ст.1.7 и п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с п.7 ч.4 ст.1 Федерального закона от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее Закон № 500-ФЗ от 28 декабря 2024 года), вступившего в законную силу с 1 марта 2025 года, за исключением статьи 2 настоящего Федерального закона, статья 7.32 КоАП РФ признана утратившей силу.

Согласно ч.3 ст.4 Закон № 500-ФЗ от 28 декабря 2024 года, в связи с тем, что в соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, должны пересмотреть в соответствии с главой 30 КоАП РФ вынесенные ими до 1 марта 2025 года и неисполненные постановления о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 КоАП РФ, в целях приведения указанных постановлений в соответствие с КоАП РФ в редакции настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, на момент признания утратившей силу ст.7.32 КоАП РФ (1 марта 2025 года), а также на настоящий момент, обжалуемое постановление мирового судьи от 30 января 2025 года не исполнено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 30 января 2025 года вынесенное в отношении директора ООО <...> Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 данного Кодекса.

В связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО <...> Ш. по указанному основанию, иные доводы ее жалобы рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО <...> Ш. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от 30 января 2025 года в отношении директора ООО <...> Ш., - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья подпись О.А. Бойкачева

.

.

.

.

.

.

.

Свернуть