logo

Шершнёв Александр Александрович

Дело 1-352/2010

В отношении Шершнёва А.А. рассматривалось судебное дело № 1-352/2010 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Пензы в Пензенской области РФ судьей Мельниковой Ж.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 30 сентября 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шершнёвым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-352/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.08.2010
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пензенская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Пензы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мельникова Ж.В.
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
30.09.2010
Лица
Шершнёв Александр Александрович
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.г УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
29.09.2010
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Парамонова Т.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

г. Пенза 30 сентября 2010 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,

защитника Парамоновой Т.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен ... коллегии адвокатов Номер обезличен,

подсудимого Шершнева А.А.,

при секретаре Семеновой Е.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шершнева А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца г. ..., ..., гражданина ..., ..., ..., ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: г. ..., ранее судимого:

... по ч.1 ст. 116 УК РФ к 140 часам обязательных работ, наказание отбыто Дата обезличена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый - Шершнев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым в г. ... при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена примерно в 03 часа 00 минут Шершнев А.А., находясь около дома, расположенного по адресу: г. ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества по внезапно возникшему умыслу, забирая с разрешения ФИО5 из находящейся на скамейке сумки, принадлежащей потерпевшей, зажигалку, тайно похитил золотое кольцо 585 ювелирной пробы, весом 3 грамма, стоимостью 2600 рублей, 3 золотых кольца 585 ювелирной пробы весом по 3,5 грамма каждое, стоимостью 3800 рублей каждое, на общую сумму 14000 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей, а всего имущество на общую сумму 15000 рублей, принадлежащее ФИО5 С похищенным с места преступления Шершнёв А.А....

Показать ещё

... скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Шершнев А.А. виновным себя в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, признал полностью и показал, что Дата обезличена года примерно в 23 часа 50 минут около РЦ «...», расположенного по ..., он встретился со своей знакомой ФИО5, с которой они проводили вечер, также находились у нее в гостях по адресу: г. ... Примерно в 02 часа 30 минут Дата обезличена они вышли на улицу, собираясь идти в магазин за продуктами, на улице они расположились на скамейки около подъезда дома Номер обезличен по ... Он собрался покурить, но у него не было с собой зажигалки, поэтому он спросил ее у ФИО5 Она ответила: «Возьми в сумке». В этот момент сумка находилась между ними на скамейке. Он протянул правую руку в сумку, где в кармане сумки нащупал деньги и что-то твердое круглое, а также зажигалку. У него внезапно возник умысел похитить имущество ФИО5, и он незаметно для ФИО5 достал из кармана сумки все, находившееся там, понял, что достал из сумки кольца, в количестве 3-4 штук, деньги и зажигалку. Он прикурил, кольца и деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой положил в правый карман шорт. После этого он сказал ФИО5, что пойдет один в ТЦ «...» за продуктами и скоро вернется. Он зашел за угол дома, ему на сотовый телефон позвонила ФИО5 попросила, чтобы он ее подождал. Он ждать не стал и ускорил шаг, пробегая мимо стройки по направлению к бару «...», расположенного по ..., он выбросил кольца. После чего уехал на такси домой. Деньги в сумме 1000 рублей он оставил себе и потратил на личные нужды. Дата обезличена он, ФИО5 и сотрудники милиции прибыли к месту, где он выбросил кольца, но колец не нашли. Он добровольно Дата обезличена возместил ФИО5 материальный ущерб в сумме 15000 рублей. В содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого Шершнева А.А. в совершении преступления кроме признательных показаний самого подсудимого, также подтверждается показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что Дата обезличена примерно в 23 часа 50 минут она встретились с Шершнёвым А.А. около ..., расположенного на .... После чего на принадлежащей ей автомашине они заехали в ТЦ «...» на ..., затем приехали по месту ее жительства, находились в ее квартире. Через некоторое время они спустились к подъезду и расположились на скамейке около подъезда. Примерно в 03 часа 00 минут Шершнев А.А. спросил у нее зажигалку. Она сказала, что зажигалка находится в сумке, и что он может ее взять из сумки сам. Её дамская сумочка стояла на скамейке между ними. Сумка была расстегнута. Шершнев А.А. достал из сумки зажигалку, после чего резко встал и пошел за угол дома, сказав, что он пошел в ТЦ «...» за продуктами и скоро вернется. После того, как Шершнёв А.А. ушел, она обнаружила, что из внутреннего кармана сумки пропали 1000 рублей и 4 золотых кольца, которые она положила в карман сумки днем Дата обезличена. У нее пропало следующее имущество - золотое кольцо 585 ювелирной пробы, весом 3 грамма, стоимостью 2600 рублей, 3 золотых кольца 585 ювелирной пробы весом по 3,5 грамма каждое, стоимостью 3800 рублей каждое, на общую сумму 14000 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей, а всего на общую сумму 15000 рублей. В отделении милиции Шершнёв А. А. признал свою вину и извинился перед ней, а Дата обезличена Шершнёв А.А. возместил причиненный ей ущерб, выплатив 15000 рублей. Материальных претензий к Шершнёву А. А. она не имеет.

Вина подсудимого Шершнева А.А. также подтверждается следующими доказательствами:

Из протокола проверки показаний на месте от Дата обезличена видно, что в ходе ее проведения Шершнёв А.А. показал место, где он похитил имущество ФИО5, и место, где выбросил похищенные кольца ...;

Из явки с повинной Шершнёва А.А. от Дата обезличена, зарегистрированной в ОМ Номер обезличен УВД г. ... от Дата обезличена, видно, что Шершнев А.А. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, подтвердив совершение им хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО5 ...;

Согласно расписки ФИО5 потерпевшая в возмещение материального ущерба получила от Шершнева А.А. 15 000 рублей ...

При определении объема и стоимости похищенного имущества суд принимает во внимание показания потерпевшей – ФИО5, не доверять показаниям которой у суда оснований нет, поскольку ее показания являются последовательными, согласующимися с материалами уголовного дела, у нее не имеется оснований оговаривать подсудимого, стоимость и объем похищенного имущества не оспаривается и самим подсудимым, что также подтверждает объективность и правдивость показаний потерпевшей ФИО5

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Исследовав и оценив в совокупности добытые на предварительном и в судебном следствии доказательства, суд считает вину Шершнева А.А. в совершенном преступлении полностью доказанной и, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего о переквалификации действий подсудимого с п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицирует действия подсудимого Шершнева А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Умысел подсудимого Шершнева А.А. был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, о чем свидетельствуют конкретно совершенные им действия, имущество изымалось им тайно, в отсутствие внимания потерпевшей и других лиц, действовал он из корыстных побуждений, помимо воли потерпевшей, не имея оснований и прав по распоряжению данным имуществом, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Квалифицирующий признак - совершение хищения из сумки, находящейся при потерпевшей, с учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения, соглашаясь с данной позицией обвинения, поскольку в данном случае у подсудимого не было умысла на совершение хищения из сумки, находящейся при потерпевшей, в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый и потерпевшая до событий Дата обезличена были знакомы, между ними сложились доверительные отношение, собственник имущества - потерпевшая ФИО5 на просьбу подсудимого Шершнева А.А. передать зажигалку, разрешила подсудимому из принадлежащей ей сумки взять зажигалку, в ходе чего Шершнев А.А. по внезапно возникшему умыслу, обнаружив ценные вещи в кармане сумки, где находилась и зажигалка, совершает хищение золотых изделий и денежных средств. При таких обстоятельствах подсудимый не может нести ответственность по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а должен нести ответственность за конкретно совершенные им действия – по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При определение вида и размера наказания суд взял во внимание характер и степень общественной опасности преступления – Шершневым А.А. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, имеет постоянное место работы и жительства, однако ранее судим, судимость в установленном законом порядке на момент совершения преступления не снята и не погашена.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей.

По делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении Шершневу А.А. наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 2 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом вышеизложенного, данных о личности, того обстоятельства, что Шершневым А.А. совершено преступление в период неснятой и непогашенной судимости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, с применением к нему при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку по мнению суда, при его назначении цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шершнева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание 7 ( семь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шершневу А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год.

Обязать Шершнева А.А. в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шершневу А.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть написано ходатайство в течение десяти суток с момента вручения копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Свернуть
Прочие