Шерстнёв Сергей Алексанрович

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Пак О.В.

Дело № 22-2458/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 27.07.2022

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Толызенковой Л.В.

при помощнике судьи Чагиной А.В.

с участием:

прокурора Широкова К.С.

адвоката Титенко А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Охотского района Кузнецова А.В. на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края с постоянным присутствием в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края от 19.01.2022, которым

Джаниев А.Х., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.108 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не менять места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Охотского района Хабаровского края, с возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Толызенковой Л.В., мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего приговор подлежащим изменению, мнение адвоката Титенко А.И., поддержавшей представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Джаниев А.Х. осужден за убийство ФИО1 при превышении пределов необходимой обороны, в период с 22 часо...

...в 08.11.2021 до 00 часов 20 минут 09.11.2021, в квартире <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Джаниев А.Х. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор Охотского района Кузнецов А.В. считает приговор суда незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание, что Джаниев А.Х. является гражданином Республики Узбекистан, не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации, в силу ч.6 ст.53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы ему не может быть назначено. Просит приговор суда изменить, назначить Джаниеву А.Х. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим отмене, дело – направлению на навое судебное рассмотрение ввиду нарушения норм УПК РФ в порядке ст. 389.17, 389.22 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ судья, рассматривая уголовное дело в особом порядке, постановляет обвинительный приговор в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст. 316 ч. 6 УПК РФ при выявлении обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности обвинения, суд обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу об обоснованности предъявленного Джаниеву А.Х. обвинения, признал его виновным в инкриминируемом ему преступлении, квалифицировал действия Джаниева А.Х. по ст. 108 ч. 1 УК РФ. Вместе с тем, из предъявленного Джаниеву А.Х. обвинения, как и из описания преступного деяния, как оно изложено в приговоре, следует, что Джаниев А.Х., защищаясь от потерпевшего, выхватил у последнего нож, нанес потерпевшему первый удар в область грудной клетки, причинив колото-резаное ранение с повреждением перикарда и мышц сердца. Второй удар ножом потерпевшему Джаниев А.Х. нанес, превышая пределы необходимой обороны – в область грудной клетки, причинив колото-резаное ранение с повреждением перикарда, мышц сердца, нижней доли левого легкого. Каждое ранение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть потерпевшего наступила в результате гиповолемического шока, явившегося следствием колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца и левого легкого.

При таких обстоятельствах, суд, в нарушение требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, не убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем, приговор подлежит отмене, дело – направлению на новое судебное рассмотрение.

Доводы апелляционного представления подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения в целях обеспечения рассмотрения данного дела по существу, охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19.01.2022 в отношении Джаниева А.Х. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, со стадии судебного разбирательства, в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Джаниева А.Х. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения копии определения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: