Шерстобаева Валентина Сергеевна

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2021 г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при помощнике судьи Белобородовой О.В.,

с участием представителя истцов – Пославского А.В., третьих лиц Шерстобоевой В.С., Белявской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митина А. Н., Митиной Н. Ф. к Администрации г.Саров о признании жилого помещения блоком жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Митин А.Н., Митина Н.Ф. обратились с иском к Администрации ..., в котором просят суд признать ..., находящуюся по адресу ... жилого дома блокированной застройки и признать право общей совместной собственности на блок № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 62.6 кв.м., находящуюся по адресу ....

Заявленные требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками ..., расположенной в жилом доме по адресу: .... Многоквартирный жилой дом построен в 1956 году с двумя изолированными квартирами, разделенными общей стеной, со своими входами и выходами, своими земельными участками. Принадлежащая истцам квартира представляет собой индивидуальный блок, который предназначен для проживания одной семьи. Указанный блок имеет общую стену с соседним блоком, без помещений общего пользования. Жилой блок расположен на отдельном земельном участке, через который осуществляется проход к принадлежащей части домостроения, самостоятельную систему отопления, индивидуальный ввод и подключение к внешним сетям электроснабжения. Истцами заключены договоры с коммунальными службами на водопотребление и водоотведение, на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового о...

...борудования, на эксплуатацию систем газораспределения и газопотребления. Истцы считают, что по своим характеристикам квартира соответствует блоку жилого дома блокированной застройки.

Истцы обращались в Администрацию г.Саров с устным заявлением признать спорную квартиру блоком жилого дома блокированной застройки, но получили отказ.

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации г.Саров Усова Е.А. направила возражение на иск, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Шерстобоева В.С., Белявская Е.А. не возражали против исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования.

Исходя из указанных выше определений, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ... состоит из двух квартир, имеет элементы общего имущества такие как, фундамент, перекрытия, крышу, чердачное помещение, земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРП от 14.09.2020г. за Митиным А.Н., Митиной Н.Ф. зарегистрировано право общей совместной собственности на жилое помещение – ... жилом доме по адресу: ..., площадью 62.6 кв.м. на основании договора купли-продажи недвижимости от 09.09.2020г.

Собственниками ... указанном жилом доме являются Шерстобоева В.С., Белявская Е.А.

Соглашением от 05.09.2020г. произведен раздел земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок между собственниками земельного участка по адресу ....

Истцы считают, что по своим характеристикам ..., по адресу ..., является блоком жилого дома блокированной застройки, так как предназначена для проживания одной семьи. Указанный блок имеет общую стену с соседним блоком, без помещений общего пользования. Жилой блок расположен на отдельном земельном участке, через который осуществляется проход к принадлежащей части домостроения, самостоятельную систему отопления, индивидуальный ввод и подключение к внешним сетям электроснабжения.

Истцами заключены договоры с коммунальными службами на водопотребление и водоотведение, на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, на эксплуатацию систем газораспределения и газопотребления, что подтверждается представленными документами.

В рамках данного спора по ходатайству истцов проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № 02-21/36 29.04.2021г., жилой ... по адресу: ..., в котором расположена квартира истцов, является жилым домом блокированной застройки.

Квартира №, расположенная в жилом ... по адресу: ... является отдельным блоком жилого дома блокированной застройки (блоком жилым автономным).

Квартира (блок жилой автономный) № в целом соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, пожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических, земельных и других необходимых нормативов, в том числе параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, а также иным обязательным требованиям к параметрам постройки.

Данное заключение сторонами не оспорено, содержит подробное описание проведенного исследования на основании осмотра жилого дома, представленной технической документации. Выводы эксперта изложены полно, на все поставленные судом вопросы даны ясные ответы. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что ... можно квалифицировать как блок жилого дома блокированной застройки, так как данное жилое помещение находится в пределах границ земельного участка, относящегося к части жилого дома, имеет отдельный выход, имеется общая стена без проемов с соседним блоком, самостоятельную систему отопления, индивидуальный ввод и подключение к внешним сетям электроснабжения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о признании жилого помещения, расположенного по адресу ..., отдельным блоком жилого дома блокированной застройки, так как это не нарушает прав и интересов третьих лиц ( собственников ...).

Требования истцов-супругов Митина А.Н., Митиной Н.Ф., о признании права общей совместной собственности на отдельный блок № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 62.6 кв.м., расположенный по адресу ..., в силу ст.34 СК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митина А. Н., Митиной Н. Ф. к Администрации г.Саров о признании жилого помещения блоком жилого дома блокированной застройки удовлетворить.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу ..., отдельным блоком жилого дома блокированной застройки.

Признать за Митиным А. Н., Митиной Н. Ф. право общей совместной собственности на отдельный блок № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 62.6 кв.м., расположенный по адресу ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В.Максименко