Шаченков Андрей Сергеевич

№2-10505/2023

50RS0031-01-2023-009416-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаченкова Андрея Сергеевича к Журовой Светлане Владимировне и Журову Алексею Дмитриевичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании морального ущерба в сумме 100 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что 02.11.2022 г. к истцу на дачу в АДРЕС на автомобиле приехал ФИО1 с дочерью и коллегой ФИО2. ФИО1. временно остановил автомобиль для высадки пассажиров и груза для истца, на площадке рядом с закрытыми воротами гаража, расположенного у дома №№, напротив его ворот, чтобы не мешать проезду автомобилей по улице. Однако, выгрузить груз ему не дал молодой человек, который подошел к машине и с нецензурной громкой бранью потребовал убраться, якобы с его территории. ФИО1. ответил молодому человеку, что приехал на 5 минут и что выгрузит груз для истца и уедет. Потом из дома № появилась мать молодого человека – Журова С.В., которая также стала в нецензурной форме оскорблять водителя. Когда истец вышел, ему были нанесены словесные оскорбления Журовой С.В. и заявлено, что он был пьяный. Ранее от ответчиков истцу поступали угрозы физической расправы и угрозы убить его собаку, забравшись на его земельный участок, его неоднократно обзывали матом и угрожали. Считает, что ему прич...

...инены нравственные страдания и моральный вред, размер которого истцом определен в 100 000руб.

Истец в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений, поскольку указал, что клеветы со стороны ответчиков не имелось.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что честь и достоинство истца не нарушали, проживают в АДРЕС.

Выслушав истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС является ФИО1 (л.д.21-25).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Истцы являются собственникам жилого дома №№ и проживают в нем.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

Основания для взыскания компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, могут иметь место в случае привлечения виновного лица к административной ответственности, когда будет установлено, что действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

Оскорбление нецензурной бранью в данном споре не может являться распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, поскольку образует состав административного правонарушения в форме оскорбления, что должно найти свое подтверждение в постановлении о привлечении к административной ответственности, ответчики должны быть признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного КРФ об АП и подвергнуты административному наказанию в виде административного штрафа.

Доводы истца о наличии угроз со стороны ответчиков также объективно ничем не подтверждены, поскольку должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, факт унижения достоинства истца в силу ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ объективно ничем не подтвержден, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в силу ст.ст.151-1100 ГК РФ.

В связи с чем, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаченкова Андрея Сергеевича (паспорт №) к Журовой Светлане Владимировне (паспорт №) и Журову Алексею Дмитриевичу (паспорт №) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,- оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года

№2-12707/2023

50RS0031-01-2023-015964-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаченкова Андрея Сергеевича к Зеленых Наталье Владимировне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании морального ущерба в сумме 100 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что 20.05.2002 г. в АДРЕС сын ответчицы ФИО совершил ДТП с наездом истцу на правую ногу. В 2022 г. 1, 15, 30 ноября того же года Одинцовский городской суд признал истца потерпевшим по делу № Все что заявила Зеленых Н. в судебном заседании – ложь и не правда. В результате оговора Зеленых Н. ему причинен моральный вред и нравственные страдания, унижение человеческого достоинства, просит взыскать компенсацию морального вреда 100 000руб.

Истец в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, исключив указание о клевете со стороны ответчика.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что представляла интересы сына по административному делу и в судебном заседании выразила позицию по существу дела, честь и достоинство истца не затрагивала.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не док...

...ажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2022 г. Одинцовским городским судом Московской области было рассмотрено дело № об административном правонарушении в отношении ФИО ДД.ММ.ГГГГ., который признан виновный в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.№ ст.№ КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В судебном заседании 30.11.2022г. ответчик, являясь представителем ФИО по доверенности, давала суду пояснения по обстоятельствам дела.

Из дела об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО по ч.№ ст.№ КоАП РФ, не усматривается каких – либо нравственных страданий и унижения человеческого достоинства Шаченкова А.С.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Объяснения представителя стороны, данные при рассмотрении административного дела, по смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, поскольку они были предметом рассмотрения по административному делу.

Оспариваемые истцом высказывания ответчика не могут рассматриваться как утверждение о фактах или событиях, поскольку представляют собой процессуальные действия(объяснения), подлежащие оценке судом, в связи с чем данные сведения не могут являться предметом судебной защиты по иску о защите чести и достоинства в порядке ст. 152 ГК РФ. Изложенные в процессуальных документах (протоколе судебного заседания) объяснения были представлены в связи с возникшим разрешением административного дела, что не является действиями по распространению сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Доводы истца о том, что в судебном заседании Зеленых Н.В. указывала на то, что истец был пьян, что сам бросился под машину, чтоб получить от ее семьи деньги, что он прикрывается матерью, что травму получил до ДТП, оценивались судом при рассмотрении административного дела.

Таким образом, факт причинения истцу нравственных и физических страданий не установлен, основания для взыскания компенсации морального вреда в силу ст.ст.151 и 100 ГК РФ отсутствуют

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года

№2-13925/2023

УИД 50RS0031-01-2023-016106-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Курбановой М.К.

с участием прокурора Полищук П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаченкова Андрея Сергеевича к Зеленых Владимиру Ильичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда в сумме 600 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что 20.05.2022 г. Зеленых В.И. совершил ДТП с наездом истцу на правую ногу – перелом голеностопа. Истец упал на спину и ударился головой об асфальт дороги. 30.11.2022 г. Одинцовский городской суд признал Зеленых В.И. виновным в совершении ДТП. Судебной медицинской экспертизой установлено, что истцу причинен вред средней тяжести, и ему 24 дня пришлось ходить в гипсе. Считает, что в результате действий ответчика ему причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований в размере 600 000 руб., считает, что размер морального вреда завышен

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование тран...

...спортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В суде установлено, что Одинцовским городским судом Московской области от 30.11.2022 г. Зеленых В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. постановлене вступило в законную силу.

Материалами административного дела и постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что 20.05.2022 г. в период с 18.00 до 20.00 по адресу: АДРЕС водитель Зеленых В.И., управляя транспортным средством «ТС» с госномером №, в нарушение требований по п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движение транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при этом не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, вследствие чего не справился с управлением и совершил наезд на пешехода Шаченкова А.С., который двигался по краю проезжей части, в результате чего пешеходу Шаченкову А.С., причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Как усматривается из справки с мету работы Земленых В.И., он работает ..... в должности ......

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из степени причиненного вреда и вины Зеленых В.И. суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зеленых Владимира Ильича (паспорт № №) в пользу Шаченкова Андрея Сергеевича (паспорт № №) компенсацию морального вреда 150 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Шаченкова Андрея Сергеевича к Зеленых Владимиру Ильичу о взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере – отказать.

Взыскать с Зеленых Владимира Ильича в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года