Дананов Андрей Леонидович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Еланцы 31 марта 2015 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сыроватской Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ольхонского района Иркутской области Корсунова Е.А.;

подсудимого Дананова А.Л.;

защитника – адвоката адвокатского кабинета Бергман Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от 31.03.2015 г.;

при секретаре Мардаевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Дананова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, сожительствующего с ФИО7, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

- копию обвинительного заключения получившего 13.03.2015 г.;

- находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дананов А.Л. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Дананов А.Л. 04.04.2014 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут с целью кражи чужого имущества приехал на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-21033» без государственного регистрационного знака к неогороженному земельному участку, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, затем прошел к расположенному на территории участка жилому дому, дернув руками входную дверь, взломал ее и незаконно проник внутрь дома, откуда, умышленно, осознавая общественную опасность и характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил полотно утеплительное (джутовый войлок) в колич...

Показать ещё

...естве 5 упаковок стоимостью 635.59 руб., за одну упаковку на общую сумму 3 177.95 руб., электрическую печь «SUPRA» стоимостью 2000.00 руб., обогреватель масляный «V.PFAFF» стоимостью 2000.00 руб., принадлежащие ФИО2 Сначала вынес и загрузил в свой автомобиль 3 упаковки утеплителя, затем вернулся обратно в дом ФИО2, откуда вынес и загрузил в свой автомобиль еще 2 упаковки утеплителя, продолжая свои преступные действия, вновь вернулся к дому ФИО2, откуда вынес и загрузил в свой автомобиль электрическую печь «SUPRA» и обогреватель масляный «V.PFAFF», после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия Дананов А.Л., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут с целью кражи чужого имущества вновь пришел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, откуда, умышленно, осознавая общественную опасность и характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил полотно утеплительное (джутовый войлок) в количестве 25 упаковок стоимостью 635.59 руб. за одну упаковку на общую сумму 15889.75 руб., холодильник «Бирюса» стоимостью 2000.00 руб. и 3 комплекта спецодежды, не представляющие материальной ценности, которые реализовал неустановленному в ходе следствия мужчине за 4 000.00 руб., введя последнего в заблуждение о принадлежности чужого имущества, выдавая его за свое, при этом Дананов А.Л. совместно с вышеуказанным мужчиной вынес из дома ФИО2 в три приема по 4 упаковки утеплителя каждый, затем вернулись обратно в дом ФИО2, откуда Дананов А.Л. вынес 1 упаковку утеплителя, а неустановленный в ходе следствия мужчина 3 комплекта строительных костюмов, затем вернулись обратно в дом ФИО2, откуда Дананов А.Л. совместно с неустановленным в ходе следствия мужчиной вынесли холодильник, при этом утеплитель, костюмы и холодильник загрузили в грузовой автомобиль, принадлежащий неустановленному в ходе следствия мужчине.

В результате преступных действий Дананова А.Л. потерпевшему ФИО2 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 25067.70 руб..

После поступления уголовного дела в суд от адвоката Бергман Г.В. в защиту интересов Дананова А.Л. поступило заявление о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

Подсудимый Дананов А.Л., в судебном заседании, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, суду пояснил, что вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Бергман Г.В. ходатайство подзащитного поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведения с ним консультации.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, судом получена телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против особого порядка судебного разбирательства. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса поддержавших заявленное ходатайство, мнение потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и главы 40 УПК РФ, рассматривая уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дананов А.Л. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Дананова А.Л. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности и вменяемости подсудимого, как следует из заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Дананов А.Л. по своему психическому состоянию в период, относящийся к преступлению, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 222- 225).

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому Дананову А.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, принимает во внимание данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося удовлетворительно (т. 1 л.д. 124), на учете у врача психиатра и нарколога не состояшего, наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает, явку с повинной (т. 1 л.д. 75-76), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний, добровольную выдачу части похищенного имущества, отсутствие тяжких последствий от преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид наказания, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений Данановым А.Л., ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Принимая во внимание данные о личности подсудимого Дананова А.Л., который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет постоянное место жительство, за время, прошедшее с момента совершения преступления не совершал каких-либо противоправных деяний суд приходит к выводу о назначении наказания без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд убежден, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретно установленных обстоятельств, не способны оказать исправительного воздействия на Дананова А.Л. Кроме того, суд учитывает его возраст, отсутствие работы по месту жительства и заработка, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие тяжких последствий от преступления, в связи с чем, наказание должно быть назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осуждаемого без отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осуждаемого, и не отразится негативно на условиях его жизни.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что:

- 5 упаковок полотна утеплительного «Джутовый войлок», электрическая печь «SUPRA» хранящиеся в камере хранения ОП (д.с. Еланцы) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» подлежат возвращению законному владельцу, после вступления приговора в законную силу;

- автомобиль «ВАЗ 21033» без государственного регистрационного знака возвращенный Дананову А.Л., подлежит оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Произвести оплату за счет федерального бюджета адвокату адвокатского кабинета Бергман Г.В., в сумме 1477.50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дананова А.Л., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 5 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Дананову А.Л. считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за условно-осужденным Данановым А.Л. возложить на филиал по Ольхонскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

В силу с п. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Дананова А.Л. являться в специализированный государственный орган для регистрации ежемесячно в установленные дни, по установленному графику. Не менять постоянное место жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дананова А.Л. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 5 упаковок полотна утеплительного «Джутовый войлок», электрическая печь «SUPRA» хранящиеся в камере хранения ОП (д.с. Еланцы) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», возвратить законному владельцу, после вступления приговора в законную силу;

- автомобиль «ВАЗ 21033» без государственного регистрационного знака возвращенный Дананову А.Л., оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Произвести оплату за счет федерального бюджета адвокату адвокатского кабинета Бергман Г.В., в сумме 1477.50 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ольхонский районный суд в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Р. Сыроватская

Свернуть