Шерстянкин Андрей Игоревич

Дело № 2-1233/2021 (УИД 52RS0006-02-2021-000649-56)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре Полещук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шерстянкину А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шерстянкину А.И. в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 26.09.2019г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1130086,04 руб. из них: 1044598,78– основной долг, 28559,60 руб. –задолженность по плановым процентам, 3327,12 руб.- пени по процентам, 53600,54 руб.- пени по просроченному долгу, проценты в размере 9,55% годовых на сумму фактического остатка основного долга за период с 29.10.2020г. до даты вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере 0,06% за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга за период с 20.01.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере 0,06% за каждый день просрочки на сумму фактического остатка по плановым процентам за период с 20.01.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате госпошлины 19850,43 руб., одновременно просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: г. <адрес>, путе...

...м продажи с публичных торгов, исходя из оценки квартиры в размере 1960000 руб.

В обоснование иска указано, что с ответчиком 26.09.2019г. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил комплексного обслуживания физических лиц и подписанием ответчиком Индивидуальных условий договора. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, истец предоставил ответчику заемные средства в размере 1100000 руб. на срок 122 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 9,55 % годовых, для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартир. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако начиная с июня 2020г. ответчиком систематически нарушаются условия договора.

Согласно п.7.1, 8. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является ипотека в силу закона. 11.10.2019г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области произведена государственная регистрация договора уступки прав требования, а также ипотека в силу закона. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 16.12.2019г.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора ответчиками производятся не в полном объеме. Последний платеж погашения задолженности произведен 15.11.2020г. По состоянию на 20.01.2021г. задолженность ответчиков составляет 1130086,04 руб. Согласно отчету ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» № от 18.01.2021г. рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1960000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно выразил согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что между истцом и ответчиком 26.09.2019г. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил комплексного обслуживания физических лиц и подписанием ответчиком Индивидуальных условий договора. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, истец предоставил ответчику заемные средства в размере 1100000 руб. на срок 122 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 9,55 % годовых, для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартир. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако начиная с июня 2020г. ответчиком систематически нарушаются условия договора.

Согласно п.7.1, 8. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является ипотека в силу закона. 11.10.2019г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области произведена государственная регистрация договора уступки прав требования, а также ипотека в силу закона. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 16.12.2019г.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора ответчиками производятся не в полном объеме. Последний платеж погашения задолженности произведен 15.11.2020г. По состоянию на 20.01.2021г. задолженность ответчиков составляет 1130086,04 руб. Согласно отчету ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» № от 18.01.2021г. рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1960000 руб.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 данной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору дает истцу право потребовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае судом не установлено.

При заключении кредитного договора, обеспеченного ипотекой, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае спора о начальной продажной цене имущества в суде не возникло. Соответственно, суд определяет начальную продажную цену заложенной квартиры для продажи с публичных торгов равной 1960000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в сумме 19850,43 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор от 26.09.2019 года № заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Шерстянкиным А.И..

Взыскать с Шерстянкина А.И. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 26.09.2019 года № в сумме 1130086,04 руб., проценты в размере 9,55% годовых на сумму фактического остатка основного долга за период с 29.10.2020г. до даты вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере 0,06% за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга за период с 20.01.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере 0,06% за каждый день просрочки на сумму фактического остатка по плановым процентам за период с 20.01.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины 19850,43 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1960000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко