Шерстюк Виталий Валерьевич

32RS0015-01-2019-003308-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием помощника прокурора г. Клинцы Степутиной К.В.,

административного истца – представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области Гутникова В.В.,

административного ответчика осужденного Шерстюка В.В., по системе видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2075/2019 по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Шерстюка Виталия Валерьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просит установить в отношении осужденного Шерстюк В.В. административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения – запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение посещения мест с массовым пребыванием детей дошкольного и школьного возраста. Указывает, что Шерстюк В.В. отбывает наказание в исправительной колонии общего режима за совершение покушения на изнасилова...

...ние, т.е. половое сношение с применением насилия к потерпевшей, не достигшей 14 летнего возраста, но не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Характеризуется отрицательно.

В судебном заседании административный истец – представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Гутников В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Осужденный Шерстюк В.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что он не согласен с административным надзором, так как ограничение в виде явки 4 раза в месяц будет мешать его трудоустройству.

Выслушав доводы сторон, помощника прокурора <адрес> Степутину К.В., полагавшую заявление об установлении административного надзора подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст.5 Закона).

Как следует из материалов дела, Шерстюк В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Злынковским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шерстюк В.В. переведен из ФКУ Брянская ВК УФСИН России по <адрес> в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

Назначенное наказание в виде лишения свободы Шерстюк В.В. отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. Окончание срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенные Шерстюк В.В. преступления, предусмотренные п. «б» ч. 4 статьи 131 и п. «б» ч. 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовным законом отнесены к категории особо тяжких (часть 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации). Данные преступления Шерстюк В.В. совершил до достижения возраста восемнадцати лет.

В соответствии с п. «в» ст. 95 УК РФ судимость у него погашается по истечении трех лет после отбытия им наказания.

Согласно справке-характеристике осужденный Шерстюк В.В. характеризуется отрицательно. За период отбывания наказания допустил 23 нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет.

В судебном заседании установлено, что Шерстюк В.В., являясь совершеннолетним, отбывает наказание в виде лишения свободы, за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. ДД.ММ.ГГГГ должен освободится по отбытию наказания.

При указанных обстоятельствах, административный надзор в отношении Шерстюк В.В. в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" подлежит обязательному установлению, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а именно на 3 года, со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться определенные административные ограничения.

Суд, учитывая отрицательную характеристику Шерстюк В.В. из места отбытия наказания, и в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия на Шерстюк В.В., с учетом обстоятельств и характера совершенного им преступления, считает необходимым и целесообразным установить следующие ограничения:

- запрещение посещения мест с массовым пребыванием детей дошкольного и школьного возраста;

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин. следующего дня;

- запрещение выезда за пределы <адрес>;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3,4,5,6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 272-273 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Шерстюк В.В. - удовлетворить частично.

Установить в отношении Шерстюк В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор и административные ограничения со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы, на срок погашения судимости по приговору Злынковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением следующих административных ограничений:

- запрещение посещения мест с массовым пребыванием детей дошкольного и школьного возраста;

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин. следующего дня;

- запрещение выезда за пределы <адрес>;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Е.Н. Кобызь

Дело № 5-104/2021

УИД 32RS0011-01-2021-000349-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2021 года г. Злынка

Судья Злынковского районного суда Брянской области Мотырева О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Шерстюка В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Шерстюк В.В. в нарушение п. 3.1 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», обязывающего граждан, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования, в том числе на всех объектах розничной торговли, находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Для рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шерстюк В.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Судья, изучив представленные материалы дела об административном правонаруш...

...ении, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно подп. «м» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 года №98-ФЗ) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее Закон о ЧС), органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подп. «у» п. 1 ст. 11 Закона о ЧС органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «м» настоящего пункта.

Согласно подпункта «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайно ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного постановления (в редакции постановления Правительства Брянской области № 249-п от 12.07.2021 г.) на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что Шерстюк В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно умышленно, осознавая противоправность своих действий, при введенном на территории Брянской области режиме повышенной готовности, нарушил установленные правила поведения при таком режиме, находясь в месте общего пользования, а именно на объекте розничной торговли, без средств защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; объяснением Шерстюка В.В. по обстоятельствам правонарушения, полученным при составлении протокола, в котором он признает свою вину, сообщает о том, что ему известно о введенном режиме и ограничениях, подтверждает, что находился в торговом зале магазина без маски; рапортом сотрудника полиции; фотографией с места правонарушения.

Приведенные доказательства признаются достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Оценив исследованные доказательства, судья считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями закона и их достаточно для признания Шерстюка В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в действиях Шерстюка В.В. не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей также не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

При определении вида и размера административного наказания суд в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

В качестве смягчающего обстоятельства судья полагает необходимым признать – признание вины в совершении правонарушения.

Учитывая изложенное, судья назначает Шерстюку В.В., впервые привлекаемому к административной ответственности, наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, считая, что именно этот вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.10, ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Шерстюка В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Злынковский районный суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья О.В. Мотырева

Дело № 2а-269/2022

УИД 32RS0011-01-2022-000331-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Немченко Р.П.,

при секретаре Ивановой Е.М.,

с участием помощника прокурора Злынковского района Брянской области Дылдиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Новозыбковский» к Шерстюку Виталию Валерьевичу о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Новозыбковский» обратился в суд в порядке гл.29 КАС РФ с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений Шерстюку ФИО6, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в с.Лысые Злынковского района Брянской области, гражданину РФ, проживающему по адресу: Брянская область, г.Злынка, пер.Октябрьский, д.№ 15, путем конкретизации ранее назначенного Шерстюку В.В. административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив количество этих явок до двух раз в месяц, с сохранением иных ранее установленных ему ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Шерстюк В.В. был осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.131, п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ, с применением ст.ст.64, 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шерстюка В.В. установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Злынковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Шерстюком В.В. месту жительства или пребывания, либо фактического нахождения, с установлением ...

...административных ограничений в виде запрета посещения мест с массовым пребыванием детей дошкольного и школьного возраста; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 до 6 часов следующего дня; запрета покидать пределы Брянской области; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Шерстюк В.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Шерстюк В.В. состоит на учете в МО МВД России «Новозыбковский» под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ, срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГ.

За время нахождения под административным надзором Шерстюк В.В. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и в течение года совершил два административных правонарушения.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Новозыбковский» не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик Шерстюк В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и, согласившись с заявленными требованиями, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Помощник прокурора Дылдина О.В. полагала необходимым удовлетворить заявленные требования, находя их законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, и принимая во внимание позицию сторон, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора, предусмотрены гл.29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч.2 и ч.6 ст.270 КАС РФ, административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Диспозиция названной нормы закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом