Габаев Михаил Гаррьевич

к делу № 1-459/2023

УИД 23RS0041-01-2022-023332-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

помощнике судьи Сахно К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО6,

подсудимого Габаева М.Г.,

защитника адвоката Камалова Р.Р.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Габаева Михаила Гаррьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Габаев М.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у Габаева М.Г., находящегося вблизи <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, при этом в качестве предмета преступного посягательства выбрал имущество, находящееся в руках у ранее неизвестной ему Потерпевший №2

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 00 минут, более точное время представительным следствием не установлено, Габаев М.Г., находясь вблизи <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда, и желая их наступления, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №2, применил в отношении последней насилие, неопасное для здоровья, нанеся один удар ногой в область правой но...

Показать ещё

...ги, чем причинил последней согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде подкожной гематомы в области средней трети правой голени, которое не влечет за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Далее, в продолжение своего преступного умысла, Габаев М.Г., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, открыто похитил из рук Потерпевший №2 принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI2: №, S/N: №, стоимостью <данные изъяты>, с чехлом, не представляющим материальную ценность, в котором находились банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выданная на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности для последнего, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

После чего Габаев М.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями физический вред Потерпевший №2, а также имущественный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подсудимый вину свою признал в полном объеме, подтвердив показания, данные им на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО8, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он и ФИО9 закончили работу на объекте и направились по месту жительства. Находясь дома, он предложил ФИО9 погулять. Он согласился. Около 19 часов 00 минут приехала знакомая ФИО9 по имени Маргарита. Он и ранее знал Маргариту, так как она знакомая ФИО9 Когда они вышли из дома, то направились к соседним домам, где их ждала Маргарита. В ее собственности находится автомобиль красного цвета марки «Хонда», государственный регистрационный знак он не знает. Они втроем проехали на указанном автомобиле в сторону <адрес>, где остановились около ларька с шаурмой. После направились в магазин «Сказка», расположенный на <адрес>. Находясь около магазина, он и ФИО9 выпили по бутылке пива, объемом 0,5л. В этот день он был одет в костюм черного цвета. Куртка на молнии, носил ее на выправку. На ногах были туфли кожаные черного цвета, которые сейчас надеты на нем. При себе никакой сумки у него не было. В настоящее время костюм находится на работе на <адрес>. В кармане у него всегда была х/б маска черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 минут они подъехали к рынку на <адрес>. Он попросил Маргариту остановиться и вышел из машины, чтобы покурить. Находясь на улице, он услышал крик женщины, в связи с чем направился на аллею, которая находится на пересечении <адрес> и <адрес>. Около <адрес>, он увидел, как ранее неизвестный ему мужчина конфликтует с женщиной, которая общается с ним на повышенных тонах, он подошел к указанным лицам, так как хотел помочь женщине. Подойдя к ним. Он спросил у мужчины, почему он обижает женщину. Однако мужчина начал агрессивно отвечать. В связи с этим он вступил с ним в спаринг, в результате которого оба оказались на земле. Конкретных ударов никто никому не наносил. В ходе спаринга он услышал, что на землю упал мобильный телефон. Сперва он подумал, что это принадлежащий ему мобильный телефон, однако после увидел, как женщине подобрала его в то время, как он с мужчиной дрались. Через время мужчина успокоился, и он остановился. Женщина поблагодарила его. Он развернулся и направился в сторону автомобиля. Он был в маске, которую достал из кармана. Точного момента он не помнит, скорее всего сразу, перед тем как подойти к ним. Он человек брезгливый, указанные лица были в состоянии алкогольного опьянения. Вероятнее всего, он надел маску в целях личной безопасности. Похищенный мобильный телефон в настоящее время находится при нем. Он готов его выдать по первому требованию сотрудников полиции. Находясь дома, он увидел, что в чехле мобильного телефона находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк», которую он поломал и выбросил в мусорное ведро. Никаких ударов мужчине он не наносил он удар мужчине во время второй встречи на аллее. Помимо банковской карты находилось ли еще что-либо в чехле похищенного мобильного телефона, в том числе денежные средства не находилось (т. 1 л.д. 115-121).

Также оглашены показания подозреваемого Габаева М.Г., изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он и ФИО9 закончили работу на объекте и направились по месту жительства. Находясь дома, он предложил ФИО9 погулять. Он согласился. Около 19 часов 00 минут приехала знакомая ФИО9 по имени Маргарита. Он и ранее знал Маргариту, так как она знакомая ФИО9 Когда они вышли из дома, то направились к соседним домам, где нас жала Маргарита. В ее собственности находится автомобиль красного цвета марки «Хонда», государственный регистрационный знак он не знает. Они втроем проехали на указанном автомобиле в сторону <адрес>, где остановились около ларька с шаурмой. После направились в магазин «Сказка», расположенный на <адрес>. Находясь около магазина, он и ФИО9 выпили по бутылке пива, объемом 0,5л. ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 минут они подъехали к рынку на <адрес>. Он попросил Маргариту остановиться и вышел из машины, чтобы покурить. Находясь на улице, он услышал крик женщины, в связи с чем направился на аллею, которая находится на пересечении <адрес> и <адрес>. Около <адрес>, он увидел, как ранее неизвестный ему мужчина конфликтует с женщиной, которая общается с ним на повышенных тонах. Он подошел к указанным лицам, так как хотел помочь женщине. Подойдя к ним. Он спросил у мужчины, почему он обижает женщину. Однако мужчина начал агрессивно отвечать. В связи с этим он вступил с ним в спаринг, в результате которого оба оказались на земле. Конкретных ударов никто никому не наносил. В ходе спаринга он услышал, что на землю упал мобильный телефон. Сперва он подумал, что это принадлежащий ему мобильный телефон, однако после увидел, как женщине подобрала его в то время, как они с мужчиной дрались. Через время мужчина успокоился, и он остановился. Женщина поблагодарила его. Он развернулся и направился в сторону автомобиля. Когда он подошел к указанным лицам, он был в маске, которую достал из кармана. Подойдя к автомобилю, он сказал ФИО9, что уже поздно и пора домой. Маргариту попросил отъехать, чтобы ее не увидела супруга ФИО9 Он и ФИО9 направились в сторону дома на <адрес>. Решили пройти через аллею, где произошла драка. На аллее они шли вместе со ФИО9 На ней они встретили тех же мужчину и женщину. ФИО9 вступил в разговор с мужчиной, он в это время разговаривал с женщиной. В ходе разговора он увидел в ее руке мобильный телефон, который решил похитить. Он вырвал указанный мобильный телефон из ее руки, после чего с мобильным телефоном скрылся во дворах. ФИО9 остался с указанными лицами. Через некоторое время он встретился со ФИО9 возле дома. Он спросил у него, почему он убежал. Он ответил, что так было нужно. Утром он сказал ему, что похитил у женщины мобильный телефон. Находясь дома, он увидел, что в чехле мобильного телефона находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк», которую он поломал и выбросил в мусорное ведро. Похищенный мобильный телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции. Вину свою в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 191-194).

Также, оглашены показания обвиняемого Габаева М.Г., изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он и ФИО9 закончили работу на объекте и направились по месту жительства. Находясь дома, он предложил ФИО9 погулять. Он согласился. Около 19 часов 00 минут приехала знакомая ФИО9 по имени Маргарита. Он и ранее знал Маргариту, так как она знакомая ФИО9 Когда они вышли из дома, то направились к соседним домам, где нас жала Маргарита. В ее собственности находится автомобиль красного цвета марки «Хонда», государственный регистрационный знак он не знает. Они втроем проехали на указанном автомобиле в сторону <адрес>, где остановились около ларька с шаурмой. После направились в магазин «Сказка», расположенный на <адрес>. Находясь около магазина, он и ФИО9 выпили по бутылке пива, объемом 0,5л. ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 минут они подъехали к рынку на <адрес>. Он попросил Маргариту остановиться и вышел из машины, чтобы покурить. Находясь на улице, он услышал крик женщины, в связи с чем, направился на аллею, которая находится на пересечении <адрес> и <адрес>. Около <адрес>, он увидел, как ранее неизвестный ему мужчина конфликтует с женщиной, которая общается с ним на повышенных тонах. Он подошел к указанным лицам, так как хотел помочь женщине. Подойдя к ним. Он спросил у мужчины, почему он обижает женщину. Однако мужчина начал агрессивно отвечать. В связи с этим он вступил с ним в спаринг, в результате которого оба оказались на земле. Конкретных ударов никто никому не наносил. В ходе спаринга он услышал, что на землю упал мобильный телефон. Сперва он подумал, что это принадлежащий ему мобильный телефон, днако после увидел, как женщине подобрала его в то время, как они с мужчиной дрались. Через время мужчина успокоился, и он остановился. Женщина поблагодарила его. Он развернулся и направился в сторону автомобиля. Когда он подошел к указанным лицам, он был в маске, которую достал из кармана. Подойдя к автомобилю, он сказал ФИО9, что уже поздно и пора домой. Маргариту попросил отъехать, чтобы ее не увидела супруга ФИО9 Он и ФИО9 направились в сторону дома на <адрес>. Решили пройти через аллею, где произошла драка. На аллее они шли вместе со ФИО9 На ней они встретили тех же мужчину и женщину. ФИО9 вступил в разговор с мужчиной, он в это время разговаривал с женщиной. В ходе разговора он увидел в ее руке мобильный телефон, который решил похитить. Он вырвал указанный мобильный телефон из ее руки, после чего с мобильным телефоном скрылся во дворах. ФИО9 остался с указанными лицами. Через некоторое время он встретился со ФИО9 возле дома. Он спросил у него, почему он убежал. Он ответил, что так было нужно. Утром он сказал ему, что похитил у женщины мобильный телефон. Находясь дома, он увидел, что в чехле мобильного телефона находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк», которую он поломал и выбросил в мусорное ведро. Похищенный мобильный телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции. Вину свою в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 199-202).

Помимо признания своей вины подсудимым Габаевым М.Г. в совершении инкриминируемого деяния, его вина также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно исследованных в ходе судебного следствия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина Габаева М.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, помимо показаний потерпевших и свидетелей также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (том 1, л.д. 16-21).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты коробка, кассовый чек мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 38-43).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены коробка, кассовый чек мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 44-49).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Габаева М.Г. изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 69-73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 74-79).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 опознала под номером 2 ФИО9, который с ее слов вступил с словестный конфликт с Потерпевший №1, находясь около <адрес> ночью ДД.ММ.ГГГГ, после стоял рядом в то время, как второй мужчина нанес удар Потерпевший №1 и ей в ногу, после открыто похитил телефон (т. 1 л.д. 89-93).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ БСМП изъяты карта приемного отделения на имя Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2A., CD-R диск с рентгеновскими снимками (т. 1 л.д. 123-129).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены карта приемного отделения на имя Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2A., CD-R диск с рентгеновскими снимками (т. 1 л.д. 130-138).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, CD-R диск с рентгеновскими снимками (т. 1 л.д. 150-152).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены карта приемного отделения на имя Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2A., CD-R диск с рентгеновскими снимками (т. 1 л.д. 153-155).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре гр. Потерпевший №2 медицинским персоналом бригады скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения в виде ушиба мягких тканей в области носа, резаных ран в области левого предплечья, подкожной гематомы в области правой стопы. При осмотре гр. Потерпевший №2 врачами ГБУЗ «КБСМП» г. Краснодара 17 мая 2022 года обнаружены повреждения в виде ран в области левого предплечья, множественных гематом в области лица и конечностей, параорбитальных гематом с двух сторон, ушиба мягких тканей, ссадин в области лба, скуловой области справа, рваной раны лба, ушибов и гематом в подбородочной области, резаных ран в области левого предплечья, подкожной гематомы в области правой стопы. При осмотре гр. Потерпевший №2 в рамках настоящей экспертизы обнаружены рубцы в области лица, левой верхней конечности (которые являются результатом заживления ран), участок пигментации кожных покровов на внутренней поверхности правой голени в средней трети (который является результатом заживления кровоподтека). Таким образом гр. Потерпевший №2 причинены повреждения в виде рваной раны, ушибов мягких тканей, подкожных гематом в области головы, резаных ран в области левого предплечья, подкожной гематомы в области средней трети правой голени по передней поверхности, подкожной гематомы в области правой стопы. Резаные раны возникли в результате травмирующего воздействия острых предметов, обладающих режущими свойствами. Повреждения в виде рваной раны, подкожных гематом, ушибов мягких тканей в области головы, подкожной гематомы в области правой стопы возникли в результате травмирующих воздействий тупых твердых предметов, неотобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей. Подкожная гематома в области средней трети правой голени возникла в результате травмирующего воздействия тупым твердым предметом, не отобразившего своих индивидуальных свойств и особенностей. При изучении рентгенограмм правого голеностопного сустава в рамках экспертизы каких-либо костно-травматических повреждений выявлено не было. Установленный гр. Потерпевший №2 врачами БСМП диагноз: «Частичное повреждение связочного аппарата правого голеностопного сустава» не подтвержден клинико-инструментальными методами исследования (МРТ, УЗИ исследования правого голеностопного сустава не проводилось), каких-либо повреждений в области голеностопного сустава врачами также не зафиксировано, в связи с чем дать указанному диагнозу судебно-медицинскую оценку не представляется возможным. Резаные раны в области левого предплечья причиняют легкий вред здоровью, так как вызывают кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения в виде рваной раны, подкожных гематом, ушибов мягких тканей в области головы, подкожной гематомы в области правой стопы как раздельно, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Подкожная гематома в области средней трети правой голени не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая морфологические характеристики указанных повреждений, они могли образоваться как в ночь с 16 мая на 17 мая 2022 года, так и в ночь с 17 мая на 18 мая 2022 года. Данный вопрос постановления в рамках настоящей экспертизы не решен, так как оценка и реконструкция событий (обстоятельств) получения повреждений не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Учитывая локализацию указанных повреждений, возможность образования их при падении гр. Потерпевший №2 из положения стоя на плоскость исключается (т. 1 л.д. 158-161).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, представленных в подтверждение виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают события противоправного деяния, совершенного подсудимым Габаевым М.Г., а потому суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные органами предварительного следствия, полученные с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, суд приходит к выводу, что они последовательны и определены, детально раскрывают обстоятельства совершенного в отношении них подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевшие оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Габаева М.Г. до и после совершенного им деяния, а также учитывая, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости и, соответственно, находит подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное. Габаев М.Г. в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает виновность Габаева М.Г. доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

С учетом установленных по делу обстоятельств совершенного преступления, как следует из показаний потерпевших, Потерпевший №1, Потерпевший №2 видели как Габаев М.Г. совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшим.

Суд, при вынесении обвинительного приговора и назначения наказания, исходит в соответствии со ст. 6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Габаевым Г.М., относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, ввиду чего суд находит основания для применения при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведений о личности подсудимого, его имущественном положении, учитывая, что подсудимый ранее не судим, на учете в наркологическом и в психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении Габаеву Г.М. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом материального положения подсудимого и условий жизни его семьи приходит к выводу о нецелесообразности их назначения.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Габаева Михаила Гаррьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Габаеву Михаилу Гаррьевичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Освободить Габаева Михаила Гаррьевича от реального отбывания наказания в связи с фактическим его отбытием.

Меру пресечения в отношении Габаева Михаила Гаррьевича в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю - отменить, освободить Габаева Михаила Гаррьевича из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: коробка, кассовый чек мобильного телефона марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1; карта приемного отделения на имя Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2A., CD-R диск с рентгеновскими снимками, контрольная ренгенограмма на имя Потерпевший №2, возвращенные в ГБУЗ БСМП по минованию надобности – по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Свернуть