Шерзай Светлана Алексеевна

Дело №2-1-619/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Лыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 февраля 2022 года гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Правград» к Шерзай С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2021 года ООО «Управляющая компания «Правград» (далее по тексту – ООО «УК «Правград») обратилось в суд с иском к Шерзай С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 130 381,81 рублей, пени в размере 79 506,40 рублей, а также почтовых расходов в размере 110,50 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 612,12 рублей.

Впоследствии ООО «УК «Правград» с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности исковые требования уточнило, просит взыскать с ответчика Шерзай С.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 56 682,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 900 рублей.

Представитель истца ООО «УК «Правград» по доверенности Качулина К.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Шерзай С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела № судебного участка №52 Калужского судебного р...

...айона Калужской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1, ч.7 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В судебном заседании установлено, что ООО «УК «Правград» на основании договора управления № многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого за плату оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном жилом доме.

По договору управления истец принял на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержании, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлять коммунальные услуги; производить начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги (п.п.3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 Договора).

Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Шерзай С.А.

На ее имя открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых ООО «УК «Правград».

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «УК «Правград» к Шерзай С.А. о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Шерзай С.А. в пользу ООО «УК «Правград» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 56 621,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 669,45 рублей.

Из указанного решения следует, что данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2015 года.

Истцом, с учетом поступившего от ответчиков ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, первоначально заявленные исковые требования уточнены и заявлено о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 56 682,50 рублей.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что ей управляющей организацией за указанный период предоставлялись жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по спорным платежам перед истцом не погашена.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29 мая 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2015 года № 43 «О некоторых вопроса, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается с отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При определении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги юридически значимым обстоятельством с учетом периодичности данных платежей, является дата внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленная законом до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, с учетом даты обращения в суд с иском или в случае продления срока исковой давности при указанных выше обстоятельствах - с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Поскольку ответчик обязана ежемесячно оплачивать коммунальные платежи за пользование жилищно-коммунальными услугами, оказываемыми управляющей организацией, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Правград» обратилось к мировому судье судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шерзай С.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 158 796,80 рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области, постановлено взыскать Шерзай С.А. в пользу ООО «УК «Правград» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 158 796,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 187,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Шерзай С.А. обратилась к мировому судье судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области с заявлением об отмене судебного приказа.

Определение мирового судьи судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно почтовой отместке на конверте (л.д.42) исковое заявление о взыскании с Шерзай С.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг направлено истцом в Калужский районный суд Калужской области посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений срок исковой давности необходимо исчислять исходя из даты обращения ООО «УК «Правгард» в Калужский районный суд Калужской области в исковым заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом с учетом уточнения периода взыскания заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ (оплата жилищно-коммунальных услуг за указанный месяц должна была быть осуществлена ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ года. За указанный период взыскания срок исковой давности не пропущен.

Ответчик полагала, что расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом применения срока исковой давности должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ. Данные доводы с учетов вышеизложенных норм права суд признает несостоятельными, расчет задолженности, представленный ответчиками в материалы дела, не соответствует периоду взыскания, в связи с чем не принимается судом.

Таким образом, с ответчика Шерзай С.А. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 56 682,50 рублей, о чем и заявлено истцом с учетом уточнения исковых требований.

При этом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, расчет задолженности произведен истцом с учетом внесенных ответчиком платежей, зачтенных истцом в счет погашения образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая организация «Правград» удовлетворить.

Взыскать с Шерзай С.А. в пользу ООО «Управляющая организация «Правград» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 56 682,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 11 марта 2022 года.

Дело№2(3)-63/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Перемышль Калужской области 17 февраля 2015 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 17 февраля 2015 года Решение суда в окончательной форме принято 18 февраля 2015 год

Козельский районный суд Калужской области

в составе судьи Казаковой М.С.,

при секретаре судебного заседания Иванковой Л.Д.,

с участием истицы Шерзай С.А.,

председателя СНТ «Орбита» Кургановой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Перемышле Калужской области

гражданское дело по иску Шерзай Светланы Алексеевны к Администрации муниципального района «Перемышльский район» Калужской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Орбита», Ш.В.Н. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с вышеуказанным иском, Шерзай С А. просит признать за ней право собственности на земельный участок № площадью 600 кв. метров, предоставленный для ведения садоводства в СНТ «Орбита», расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований Шерзай С.А. указала, что она и ее дочь Ш.В.Н.. являются членами садоводческого товарищества «Орбита» с 2008 года. Решением общего собрания СНТ «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ ее дочери Ш.В.Н.. были предоставлены в товариществе в пользование два земельных участка № и № имеющие между собой смежную границу. Ш.В.Н.. решила отказаться в пользу истицы от земельного участка № что подтвердила в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года. С указанного времени спорный земельный участок находится в пользовании истицы. Истица обратилась в Администрацию MP «Перемышльский район» с заявлением о передаче ей в собственность спорного земельного участка, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что Администрация MP «Перемышльский район» не может повторно принимать решения о предоставлении земельных участков в собственность членов СНТ «Орбита», та...

...к как Постановлением Главы Администрации Перемышльского района Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ членам садоводческого товарищества «Орбита» переданы бесплатно в собственность принадлежащие им участки, земли общего пользования оставлены в коллективной совместной собственности. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено подготовить свидетельства о праве собственности на землю.

В судебном заседании Шерзай С.А. свои исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что на спорный земельный участок свидетельство о праве собственности на землю не выдавалось, участок в 2008 году был свободным.

Председатель СНТ «Орбита» Курганова В.К. против удовлетворения иска Шерзай С.А. возражала на том основании, что с 2008 года спорный земельный участок был выделен в пользование Ш.В.Н.., и до настоящего времени его владельцем является Ш.В.Н.. По заявлению Ш.В.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от земельного участка № в пользу своей матери Шерзай С.А. общим собранием СНТ «Орбита» решения о передаче спорного земельного участка в пользование Шерзай С.А. не принималось.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Ш.В.Н.., а также в отсутствие Администрации муниципального района «Перемышльский район» Калужской области, которая в адресованном суду отзыве на иск указала, что разрешение иска оставляет на усмотрение суда и ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что Распоряжением Администрации Перемышльского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № было постановлено передать земельный участок, предоставленный областному Совету профессиональных союзов для организации садоводческого товарищества, площадью 14,5 га садоводческому товариществу «Орбита».

Затем Постановлением Главы Администрации Перемышльского района Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ № членам садоводческого товарищества «Орбита» были переданы бесплатно в собственность принадлежащие им участки, земли общего пользования оставлены в коллективной совместной собственности. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено подготовить свидетельства о праве собственности на землю.

Решением общего собрания членов СНТ «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ Шерзай С.А. и Ш.В.Н.. были приняты в члены данного садоводческого товарищества.

Данным решением общего собрания членов СНТ «Орбита» были выделены в пользование: Шерзай С.А. - земельный участок № на 2-ой улице, земельный участок № на 3-ей улице; Ш.В.Н.. - земельные участки № и № на 4-ой улице.

В настоящее время собственником земельного участка № в СНТ «Орбита» является Шерзай С.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с бывшим собственником земельного участка С.К.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Управлением Росреестра по Калужской области, объяснениями в судебном заседании истицы и Кургановой В.К.

ДД.ММ.ГГГГ Шерзай С.А. обратилась с заявлением в Администрацию MP «<адрес>» о предоставлении ей в собственность земельного участка № по 4-ой улице в СНТ «Орбита», указав в обоснование своего требования, что данный земельный участок находится в ее пользовании с ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация MP «Пермышльский район» уведомила Шерзай С.А. о том, что администрация не имеет права повторно принимать решения о предоставлении в собственность членов СНТ «Орбита» земельных участков, поскольку ранее уже было принято Постановление Главы администрации Перемышльского района от 08.04.1993 года №98 « О передаче в собственность земельных участков садоводческого товарищества «Орбита» согласно списков членов СНТ.

В соответствии со ст. 28 Федерального Закона от 15.04.1998 г. №66-ВЗ « О садоводческих, огороднических и других некоммерческих объединениях граждан», в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединении, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

-описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

-заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Из ответа Администрации MP «Перемышльский район» следует, что Шерзай С.А. предоставляла в Администрацию MP «Перемышльский район» только одно заявление о передаче ей в собственность спорного земельного участка №164.

Вместе с тем судом установлено, и данное обстоятельств было признано истицей, что земельный участок № в СНТ « Орбита» выделялся в 2008 году не истице, а ее дочери Ш.В.Н.., которая с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Орбита» и владельцем спорного земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 18 ФЗ « О садоводческих, огороднических и других некоммерческих объединениях граждан» членами таких товариществ могут быть лица, достигшие восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

Согласно положениям п.п. 3 и 5 п.1 ст. 19 ФЗ « О садоводческих, огороднических и других некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 45 Земельного Кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок.

Таким образом, отказ землепользователя от принадлежащего ему права пользования земельным участком не является основанием для автоматического возникновения права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок у другого лица по усмотрению бывшего землепользователя.

В соответствии с положениями ст. 21 ФЗ « О садоводческих, огороднических и других некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества относится прием в члены такого объединения и исключения из его членов ( п.п.2 п.1).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Шерзай С.А. не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ей в установленном законом порядке выделялся в пользование спорный земельный участок № в СНТ «Орбита».

До настоящего времени вопрос об исключении Ш.В.Н.. из членов СНТ «Орбита» и о предоставлении находившегося в ее постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка № члену СНТ «Орбита» Шерзай С.А. в установленном законом порядке уполномоченным на то органом СНТ «Орбита» не разрешен.

В связи с изложенным, Шерзай С.А. не является в настоящий момент лицом, которому принадлежат право оформить в свою собственность бесплатно земельный участок № в СНТ «Орбита» в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального Закона от 15.04.1998 г. №66-ВЗ « О садоводческих, огороднических и других некоммерческих объединениях граждан».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Шерзай Светланы Алексеевны к Администрации муниципального района «Перемышльский район» Калужской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Орбита», Ш.В.Н. о признании права собственности на земельный участок № площадью 600 кв. метров, предоставленный для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> участок № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Казакова

Дело № 2(3)-58/2015 г.

село Перемышль 27 января 2015 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего- судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Кравец Л.А.,

с участием представителя истца Н.Е.Г.- Шерзай С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в с.Перемышль

гражданское дело по искуН.Е.Г. к администрации муниципального района «Перемышльский район», третьему лицу садоводческому некоммерческому товариществу «Орбита» о признании права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Н.Е.Г. обратилась в Козельский районный суд Калужской области с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на: земельный участок площадью 600 кв.м, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и земельный участок площадью 600 кв.м, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

В обоснование своих требований истица указала на то, что она является членом СНТ «Орбита» и ей на праве собственности принадлежат спорные земельные участки. Оформить право собственности на указанные земельные участки в установленном законом порядке не представляется возможным, поскольку свидетельство на право собственности на землю истице не в...

...ыдавалось.

Истица Н.Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Шерзай С.А. в судебном заседании исковые требования Н.Е.Г. поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик- администрация муниципального района «Перемышльский район» просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве указал, что разрешение заявленного спора оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо - председатель СНТ «Орбита» К.В.К. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указала, чтопротив удовлетворения заявленных требований возражает.

Выслушав представителя истца Шерзай С.А., изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № Главы Администрации Перемышльского района земельный участок площадью 14,5 га был передан садоводческому товариществу «Орбита».

Постановлением главы администрации Перемышльского района Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ членам садоводческого товарищества «Орбита» переданы в собственность бесплатно принадлежащие им участки, а земли общего пользования переданы в коллективную совместную собственность товарищества.

Решением общего собрания членов СНТ «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ Н.Е.Г. принята в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита» и ей выделены никем не занятые земельные участки № и № находящиеся на 5-ой улице.

Согласно справке №21, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Орбита» К.В.К., за Н.Е.Г. закреплены земельные участки № и № площадью по 600 кв.м каждый, расположенные по адресу: <адрес>, №, №

Согласно списку членов садоводческого товарищества «Орбита», земельные участки № и № были выделены Н.Е.Г..

Сведений о правах на объекты недвижимого имущества- земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

В судебном заседании представитель истца Шерзай С.А. пояснила, что Н.Е.Г. с 2008 года вносит членские взносы, платит налог за землю, и с указанного времени обрабатывает спорный земельный участок. До настоящего времени каких-либо заявлений в правление СНТ об оспаривании права на спорный земельный участок со стороны третьих лиц не поступало.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Н.Е.Г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Н.Е.Г. удовлетворить.

Признать за Н.Е.Г. право собственности наземельный участок площадью 600 кв.м, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> участок № и земельный участок площадью 600 кв.м, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> участок №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда, в течение месяца через Козельский районный суд Калужской области.

Председательствующий О.В.Алексеева

Дело № 2(3)-368/2015 г.

село Перемышль 13 июля 2015 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего - судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Кравец Л.А.,

с участием представителя истца Ш.В.Н.- Шерзай С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

председателя СНТ «Орбита» Кургановой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в с.Перемышль

гражданское дело по иску Ш.В.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «Орбита» о признании решения собрания СНТ «Орбита» недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.Н. обратилась в Козельский районный суд Калужской области с заявлением, в котором просит признать решение собрания уполномоченных, участвующих в голосовании садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита», об исключении ее из членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование заявленных требований Ш.В.Н. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от председателя СНТ «Орбита» вышеуказанное решение, с которым не согласна, поскольку она, как член садоводческого товарищества, о проведении общего собрания не извещалась, заявление от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее из членов СНТ «Орбита» она отозвала ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, основание исключения ее из членов СНТ, указанное в решении, как «использование земельного участка не по целевому назначению, нерациональное использование земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции», считает не соответствующим действительности.

В судебное заседание Ш.В.Н. не явилась, просила дело р...

...ассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Шерзай С.А. в судебном заседании иск Ш.В.Н. поддержала по основаниям, указанным в нем.

Председатель СНТ «Орбита» Курганова В.К. в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» настоящий федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

На основании статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ учредительным документом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе в обязательном порядке указываются: порядок приема в члены такого объединения и выхода из него, права, обязанности и ответственность членов такого объединения.

Согласно статье 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, распоряжаться своим земельным участком или иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Пунктом 2 статьи 47 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ предусмотрено, что садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основанием для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства- в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 20, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) является высшим органом управления такого объединения, и к его исключительной компетенции относится вопрос о приеме в члены объединения и исключение из его членов.

Пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ предусматривает, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно статье 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством признания их прав, восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием учредителей (протокол №1), принят Устав садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита», который был зарегистрирован Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Ш.В.Н. с июня 2008 года являлась членом СНТ «Орбита», в ее пользовании находился земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», что подтверждается членской книжкой садовода, решением общего собрания членов СНТ «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Ш.В.Н. в члены СНТ «Орбита» и выделении земельных участков № и № справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Орбита» Кургановой В.К..

За нарушение требований Устава член СНТ может быть подвергнут дисциплинарному и административному взысканиям.

Так, в соответствии со статьей 7 Устава СНТ «Орбита», член СНТ может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, в порядке, установленном действующим законодательством. Член СНТ заблаговременно предупреждается о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок. За неоднократные и грубые нарушения положений Устава СНТ в качестве крайней меры воздействия предусматривается исключение из членов товарищества.

В соответствии со статьями 8.1, 8.2 Устава член СНТ может быть исключен из товарищества в следующих случаях:

добровольного выхода из членов СНТ, отказа от земельного участка, или его отчуждения (в любом виде) в законном порядке;

использования земельного участка не по целевому назначению;

систематической неуплаты земельного налога;

нарушения земельного и природоохранного законодательства:

регулярной неуплаты, установленных общим собранием товарищества различных видов взносов;

нерационального использования земельного участка для производства сельхозпродукции в течение длительного периода (3 года):

порчи и уничтожения плодородного слоя почвы;

систематического невыполнения правил внутреннего распорядка и уставных требований;

за хищение имущества СНТ и его членов, а также выращенного урожая на земельных участках садоводческого товарищества.

Изъятие земельного участка с прекращением права собственности (пользования) осуществляется в судебном порядке.

Как усматривается из протокола заседания правления уполномоченных, участвующих в голосовании садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита», ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание представителей СНТ «Орбита», на котором решено: «за нарушение требований Устава СНТ «Орбита», а именно с 2008 года по 2015 год использование земельного участка не по целевому назначению, нерационального использования земельного участка для производства сельскохозяйственного назначения в течение длительного периода (7 лет); на протяжении этих лет земельный участок № Ш.В.Н. не освоен, зарос лесом. Так как Шерзай С.А. имеет в собственности три земельных участка №, № и №, о выделении ей четвертого земельного участка № отказать. Право пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок, на основании этого исключить из товарищества из членов СНТ «Орбита» Ш.В.Н.».

В судебном заседании председатель СНТ «Орбита» Курганова В.К. пояснила, что в адрес истицы уведомление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, на котором будет решаться вопрос о ее исключении из членов СНТ, не направлялось.

В связи с тем, что истице Ш.В.Н. не было своевременно, то есть за две недели до проведения общего собрания (собрания уполномоченных), направлено уведомление о его проведении с информацией о повестке и предложением представить письменные объяснения по вопросу ее исключения, решение общего собрания об исключении Ш.В.Н., является недействительным.

Доводы представителя ответчика о том, что Ш.В.Н. сама добровольно написала заявление об отказе от земельного участка № в пользу своей матери Шерзай С.А., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данное заявление с момента его написания с ДД.ММ.ГГГГ не было рассмотрено. Более того, указанное заявление истицей было отозвано ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ш.В.Н. удовлетворить.

Признать решение собрания уполномоченных, участвующих в голосовании садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита», об исключении Ш.В.Н. из членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Козельский районный суд Калужской области.

Председательствующий О.В.Алексеева

Дело №2-3-91/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 20 февраля 2018 года

Козельский районный суд Калужской области (постоянное судебноеприсутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области) всоставе председательствующего - судьи Алексеевой О.В.,при секретаре Кравец JI.A.,

с участием представителя истца Никитиной Г.Э.- Шерзай С.А., действующей наосновании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в с.Перемышльгражданское дело по иску Никитиной Г. Э. кадминистрации муниципального района «Перемышльский район» о признанииправа собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Шерзай С.А., действующая на основаниидоверенности, обратилась в суд с иском, в котором просит признать заНикитиной Г.Э. право собственности на земельный участок площадью 600кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу:<адрес>

В обоснование заявленных требований указано на то, что отцу истицыШ.Э.Г. на праве собственности принадлежал земельный участокплощадью 600 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенныйпо адресу: <адрес>

Ш.Э.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылосьнаследство на спорный земельный участок. Истица в установленный закономсрок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ввыдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано.

В судебное заседание Никитина Г.Э. не явилась, просила дело рассмотретьв ее отсутствие.

Представитель истицы Шерзай С.А. в судебном заседании иск НикитинойГ.Э. поддер...

...жала по основаниям, указанным в нем.

Ответчик администрация муниципального района «Перемышльский район»просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, рассмотрениеспора оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца Шерзай С.А., исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации правонаследования гарантируется.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерациипризнание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что Ш.Э.Г. наосновании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей, выданного на основании решенияадминистрации Песоченского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГявлялся собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровымномером <данные изъяты> разрешенное использование: для ведения личногоподсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира,расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Ш.Э.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаетсясвидетельством о смерти №, выданным управлением записи актовгражданского состояния <адрес>.

После смерти Ш.Э.Г. открылось наследство на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации в случае смерти гражданина право собственности напринадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам всоответствии с завещанием или законом.

В силу статей 1111, 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации вслучае смерти гражданина право собственности на принадлежащее емуимущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии сзавещанием или законом.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерациинаследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителинаследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по правупредставления.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статей 1153,1154 Гражданского кодекса Российской Федерациипринятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня егооткрытия подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления опринятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве нанаследство, либо путем совершения действий, свидетельствующих офактическом принятии наследства.

Как следует из материалов наследственного дела № Шерзай С.А.,действующая от имени Никитиной Г.Э. по доверенности ДД.ММ.ГГГГобратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> Ж.С.В. сзаявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Ш.Э.Г.

Таким образом, Никитина Г.Э. приняла наследство, открывшееся послесмерти Ш.Э.Г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковыетребования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитиной Г. Э. удовлетворить.

Признать за Никитиной Г. Э. в порядке наследованияпосле смерти Ш.Э.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, правособственности на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровымномером <данные изъяты> разрешенное использование: для ведения личногоподсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира,расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебнуюколлегию по гражданским делам Калужского областного суда, в течение месяцачерез Козельский районный суд Калужской области (постоянное судебноеприсутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области).

Председательствующий О.В.Алексеева

Дело №2-3-90/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИсело Перемышль 20 февраля 2018 года

Козельский районный суд Калужской области (постоянное судебноеприсутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области) всоставе председательствующего - судьи Алексеевой О.В.,при секретаре Кравец Л.А.,

с участием представителя истца Краузовой В.Н.- Шерзай С.А., действующей наосновании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в с.Перемышль

гражданское дело по иску Краузовой В. Н. к администрациимуниципального района «Перемышльский район» о признании правасобственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Шерзай С.А., действующая на основаниидоверенности, обратилась в суд с иском, в котором просит признать заКраузовой В.Н. право собственности на земельный участок № площадью600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано на то, что истица ШерзайВ.Н. (после заключения брака Краузова) с 2008 года является членом СНТ«Орбита», и ей был выделен спорный земельный участок. Оформить правособственности на указанный земельный участок в установленном закономпорядке не представляется возможным, поскольку свидетельство на правособственности на землю истице не выдавалось.

Истица Краузова В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и временисудебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Шерзай С.А. исковыетребования Краузовой В.Н. поддержала по основаниям, указанным в иск...

...е.

Ответчик администрация муниципального района «<адрес>»просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, в письменномотзыве указал, что разрешение заявленного спора оставляет на усмотрениесуда.

Третье лицо председатель СНТ «Орбита» Курганова В.К. в судебномзаседании исковые требования Краузовой В.Н. признала, пояснила суду, чтоКраузова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Орбита» и ей былвыделен земельный участок № площадью 600 кв.м, расположенный в СНТ«Орбита». Свидетельство на право собственности на землю истице невыдавалось, другого земельного участка в СНТ у нее нет.

Выслушав представителя истца Шерзай С.А., представителя третьего лицаКурганову В.К., изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным,подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке,установленном законодательством о гражданском судопроизводстве,обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод илизаконных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № ГлавыАдминистрации Перемышльского района земельный участок площадью 14,5 габыл передан садоводческому товариществу «Орбита».

Постановлением главы администрации Перемышльского районаКалужской области № от ДД.ММ.ГГГГ членам садоводческоготоварищества «Орбита» переданы в собственность бесплатно принадлежащиеим участки согласно приложению, а земли общего пользования переданы вколлективную совместную собственность товарищества.

Спорный земельный участок в 2008 году был предоставлен члену СНТ«Орбита» Шерзай (Краузовой) В.Н., что подтверждается решением Общегособрания членов СНТ «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой председателяСНТ «Орбита» Кургановой В.К. от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениямипредседателя СНТ «Орбита» Кургановой В.К. в судебном заседании.

Из представленных документов следует, что Шерзай В.Н. обращалась вадминистрацию муниципального района «Перемышльский район» в июне 2014года и в администрацию муниципального образования сельское поселение«Деревня Большие Козлы» ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями опредоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка №,расположенного в СНТ «Орбита». Однако в оформлении за истицей правасобственности на данный участок в административном порядке было отказаносо ссылкой на действующую на тот момент статью 28 Федерального закона№66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческихобъединениях граждан».

Принимая во внимание, что Краузова В.Н. с 2008 года является членомСНТ, и ей выделен ни кем не занятый земельный участок, истица вноситчленские взносы, платит налог за землю, и до настоящего времени каких-либозаявлений в правление СНТ об оспаривании права на указанный земельныйучасток со стороны третьих лиц не поступало, суд приходит к выводу о том,что исковые требования Краузовой В.Н. являются обоснованными иподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Краузовой В. Н. удовлетворить.

Признать за Краузовой В. Н. право собственности наземельный участок № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу:<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебнуюколлегию по гражданским делам Калужского областного суда, в течение месяцачерез Козельский районный суд Калужской области (постоянное судебноеприсутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области).

Председательствующий О.В.Алексеева

40RS0011-03-2023-000268-52

Дело №2-3-269/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 29 июня 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Иванковой Л.Д.,

с участием истца Никитиной Г.Э.,

его представителя Шерзай С.А., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Г. Э. к администрации СП «Деревня Песочня» Перемышльского района Калужской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области поступило исковое заявление Никитиной Г.Э., в котором истец просит признать за собой право собственности на земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что спорное имущество принадлежало на праве собственности матери истца ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом наследнику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю квартиры и на денежные средства. В выдаче свидетельства на спорный земельный участок было отказано в виду отсутстви...

...я зарегистрированного права наследодателя в ЕГРН.

Истец Никитина Г.Э. и её представитель Шерзай С.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик администрация СП «Деревня Песочня» Перемышльского района Калужской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителей не направили, имеются заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представлено.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, третье лицо нотариус нотариального округа «<адрес>» Пряникова О.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений по иску не представили.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца Никитину Г.Э., её представителя Шерзай С.А., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путём признания права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО1, № года рождения.

На момент смерти ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, совместно со своей дочерью Никитиной Г.Э., внучкой ФИО2, которые проживают по данному адресу до настоящего времени.

Факт родственных отношений между Никитиной Г.Э. и ФИО1 подтверждается повторным свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Завещание ФИО1 не оставляла.

К имуществу ФИО1 нотариусом нотариального округа «<адрес>» Пряниковой О.А. открыто наследственное дело №, по материалам которого к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1 – Никитина Г.Э., заявив в составе наследуемого имущества: часть жилого дома в <адрес>, спорный земельный участок, денежные вклады.

Как следует из пояснений в судебном заседании истца Никитиной Г.Э. и её представителя Шерзай С.А., земельный участок был предоставлен ФИО1, записан на ее хозяйство в похозяйственных книгах, был поставлен на кадастровый учет, однако оформить документы при жизни ФИО1 не успела, свое право не зарегистрировала в связи с плохим самочувствием и состоянием здоровья, в связи с отсутствием зарегистрированного права у наследодателя, нотариусом истцу было рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником земельного участка площадью 500 кв.м в <адрес>, предоставленного бесплатно ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выданной администрацией СП «Деревня Песочня» Перемышльского района Калужской области выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок является ранее учтенным, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, уточненной площадью 550 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Граница земельного участка установлена в ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая факт принадлежности ФИО1 спорного имущества на момент смерти на праве собственности, факт принятия наследства Никитиной Г.Э. после ФИО1, отсутствие возражений по существу иска у ответчиков, суд, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никитиной Г. Э. к администрации СП «Деревня Песочня» Перемышльского района Калужской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить в полном объеме.

Признать за Никитиной Г. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ИНН №, в порядке наследования после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 550 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий: Ю.Н.Свиридова