Шешенина Светлана Юрьевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 марта 2022 года

дело № 2-573/2022

УИД 72RS0013-01-2021-010382-09

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при помощнике Ерастове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к С.Ю. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту. Требования мотивированы тем, что 16.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № 1203-Р-7322973310 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту, также ответчику был открыт счет № 40817810816992565302 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 1203-Р-7322973310 от 16.12.2016 за период с 04.05.2020 по 12.08.2021 (включительн...

...о) в размере 275222,44 руб., из которых 267203,22 руб. – просроченный основной долг8019,22 руб. –неустойка, расходы по уплате госпошлины в размере 5 952,22 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик С.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что частично погасила задолженность.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслышав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.12.2016 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом 290 000 рублей (л.д.14).

Согласно п. 4 договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

С.Ю. была ознакомлена с условиями предоставления кредита, что подтверждается ее подписью.

В связи с неисполнением обязательств по договору о предоставлении кредитной карты, истцом в адрес ответчика направлено требование от 30 ноября 2020 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки (л.д.18).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик С.Ю. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности в установленные договором размере и срок не вносила, что подтверждается выпиской по счету, на основании которой истцом произведен расчет задолженности, в то время как истец свои обязательства по предоставлению и обслуживанию кредитной карты исполнил в полном объеме.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на судебный запрос, задолженность С.Ю. по состоянию на 18.03.2022 составляет 246 822,44 руб., из которых 238 803,22 руб. – просроченный основной долг, 8 019,22 руб. –неустойка.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в сумме 246 822,44 руб., из которых 238 803,22 руб. – просроченный основной долг, 8 019,22 руб. –неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 952,22 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 16.08.2021, № от 15.01.2021.

Поскольку задолженность по кредитному договору погашена ответчиком частично уже после предъявления иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 952,22 руб.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с С.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 1203-Р-7322973310 от 16.12.2016 за период с 04.05.2020 по 12.08.2021 (включительно) в размере 246 822,44 руб., из которых 238 803,22 руб. – просроченный основной долг, 8 019,22 руб. –неустойка, расходы по уплате госпошлины в размере 5 952,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2022 года.