Шешеня Эльвира Григорьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 11 мая 2012 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А.,

при секретаре Ремпе М.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Кузиной Г.Ю., действующей на основании доверенности от 28.06.2011 г.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Слепченко Р.А., действующего на основании доверенности от 07.11.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шешеня Э.Г. к Жолудеву А.Л. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи,

встречному иску Жолудева А.Л. к Шешеня Э.Г. о взыскании расходов на устранение недостатков товара,

УСТАНОВИЛ:

Шешеня Э.Г. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 05.03.2010 г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи рыболовного судна "...". Судно было передано ответчику. Ответчик обязался оплатить сумму ... рублей до 01.09.2010 г. Ответчик оплатил указанную сумму частично, выплатив на дату 03.09.2010 г. всего ... рублей. Оставшуюся сумму ... рублей до настоящего времени не выплатил. Просит взыскать с ответчика сумму долга ... рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами и судебные издержки.

Жолудев А.Л. подал встречный иск, в котором просит суд взыскать с Шешеня Э.Г. стоимость расходов на производство им ремонта приобретенного парохода, составляющих ... рублей. Данные расходы он претерпел в результате обнаружения скрытых дефектов парохода, о которых на момент приобретения парохода не знал и не мог знать. Т...

...акже просит взыскать судебные расходы – ... рублей за производство экспертизы и ... рублей за оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель Шешеня Э.Г. увеличила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору купли-продажи в размере ... рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, предусмотренную договором неустойку ... рублей и судебные издержки в размере ... рублей. По существу дела представитель истца дала показания, аналогичные изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просила отказать, полагая, что ответчик не представил суду доказательств понесенных расходов по ремонту судна. Расторгать договор ответчик не собирался. В п.1 договора указано, что претензий у ответчика к техническому состоянию парохода нет. Поэтому расходы ответчика на ремонт парохода возмещению не подлежат.

Представитель Жолудева А.Л. уточнил исковые требования по встречному иску, просил суд отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск путем зачета неоплаченной продавцу Шешеня Э.Г. по договору купли-продажи суммы ... рублей в счет возмещения расходов на ремонт судна, составляющих сумму ... рублей, окончательно взыскать с Шешеня Э.Г. ... рублей, а также судебные расходы в размере ... рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в счет оплаты за приобретенный пароход Жолудев А.Л. согласно договору купли-продажи от 05.03.2010 г. должен выплатить продавцу Шешеня Э.Г. ... рублей. Вместе с тем доказано, что Жолудев А.Л. понес расходы по ремонту парохода в размере ... рублей, которые подлежат взысканию с продавца в счет возмещения расходов на устранение недостатков проданного товара. Окончательно с Шешеня Э.Г. в пользу Жолудева А.Л. необходимо взыскать ... рублей. К таким выводам суд пришел исходя из следующего.

Ст. 469 ГК РФ гласит: «1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

4. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.»

П.1 ст. 475 ГК РФ устанавливает, что « Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.»

Ст. 477 ГК РФ определяет, что « Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.»

В соответствии с п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ст.486 ГК РФ).

Ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относит подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

П.2 ст. 556 ГК РФ гласит: « Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.»

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст.557 ГК РФ).

В ходе судебного следствия установлено, что 05.03.2010 г. между сторонами заключен договор купли-продажи, по которому Шешеня Э.Г. продала Жолудеву А.Л. рыболовное судно "..." за ... рублей. Покупатель Жолудев А.Л. обязуется оплатить задаток ... рублей, ... рублей в срок до 01.04.2010 г., ... рублей в срок до 01.09.2010 г. Договор подписан сторонами. На оборотной стороне договора имеется отметка продавца об оплате покупателем по договору на дату 03.09.2010 г. общей суммы ... рублей. Согласно п.1.4. договора, покупатель осмотрел судно перед заключением договора, дефектов и недостатков, о которых не был предупрежден продавцом, не обнаружил, удовлетворен качественным и техническим состоянием проданного судна. Пунктом 7.1.1. договора на продавца возложена обязанность передать покупателю судно надлежащего качества и комплектности, которое было на момент осмотра судна покупателем, не считая естественного износа. На покупателя пунктом 7.2.1. возложена обязанность оплатить стоимость судна. В п.8.1. договора указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Из договора задатка от 17.03.2010 г. видно, что Жолудев А.Л. передал Шешеня Э.Г. задаток ... рублей.

19 марта 2010 года сторонами подписан акт приема-передачи судна, согласно которому скрытых недостатков и дефектов не обнаружено.

Факт неоплаты Жолудевым А.Л. по договору купли-продажи судна ... рублей, помимо документов, подтвержден сторонами в судебном заседании. На основании ст.ст.485-486 ГК РФ Шешеня Э.Г. имеет право требовать от Жолудева А.Л. уплаты указанной суммы.

Вместе с тем, как показал в судебном заседании представитель Жолудева А.Л., после приобретения судна и при постановке его на учет а Доно-Кубанском филиале Российского речного регистра были выявлены скрытые дефекты и недостатки. Для их устранения потребовался ремонт судна, стоимость которого составляет ... рублей.

Данный факт подтвержден заключением эксперта ... от 09.12.2011 г., согласно которому общая стоимость произведенных Жолудевым А.Л. ремонтных работ, включая стоимость затраченных материалов, по приведению рыболовного судна "..." в рабочее состояние, позволяющее использовать судно по назначению, составляет ... рублей.

Доводы представителя Шешеня Э.Г. о том, что Жолудев А.Л. при подписании договора купли-продажи судна и при составлении акта приема-передачи не предъявлял претензий по поводу состояния судна, о чем поставил подпись в документах, поэтому его иск удовлетворению не подлежит, являются необоснованными, так как в соответствии со ст.556 ГК РФ данное обстоятельство не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Факт несоответствия проданного судна требованиям о техническом состоянии подтвержден представленными в суд актами освидетельствования судна при постановке его на учет в Доно-Кубанском филиале Российского речного регситра (л.д.35-39), актом дефектации корпуса судна "..." (л.д.45-52), ремонтными ведомостями (л.д.54,58), актами ОТК (л.д.55-57), актами обследования работоспособности оборудования (л.д.60,61).

Таким образом, с Шешеня Э.Г. в пользу Жолудева А.Л. надлежит взыскать в счет возмещения скрытых недостатков товара ... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Шешеня Э.Г. в пользу Жолудева А.Л. следует взыскать судебные расходы по оплате услуг эксперта, подтвержденных квитанцией на сумму ... рублей. За оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ) и с учетом рекомендаций Ростовской коллегии адвокатом, суд считает необходимым взыскать в пользу Жолудева А.Л. ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шешеня Э.Г. к Жолудеву А.Л. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, отказать.

Встречный иск Жолудева А.Л. к Шешеня Э.Г. о взыскании расходов на устранение недостатков товара, удовлетворить.

Взыскать с Шешеня Э.Г. в пользу Жолудева А.Л. в счет возмещения расходов по устранению скрытых недостатков товара ... рублей, а также судебные расходы в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2012 года.

Председательствующий: В.А.Капинос