Шешукова Елена Александровна

Дело № 2-578/2024

УИД 75RS0022-01-2024-000700-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 17 сентября 2024 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к Шешуковой Елене Александровне, Назарову Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 13 апреля 2024 г. между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Содружество» (далее СКПК) и ответчиком Шешуковой Е.А. был заключен договор займа № ЗВ-14-13.04.2023 в размере 200000 рублей под 32 % годовых на срок 3 года до 12 апреля 2026 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, были оформлены Договоры поручительства физических лиц № ЗУ18 от 13 апреля 2023 года с Назаровым Д.А.

Ссылаясь на условия Договора займа, указал, что п.4 индивидуальных условий договора предусмотрена процентная ставка из расчета 32 % годовых. Пунктом 2.1 Общих условий договора займа предусмотрено начисление процентов со дня перечисления денежных средств со счета (либо выдачи из кассы) Займодавца и заканчивается днем возврата на счет (либо в кассу кооператива) всех перечисленных (выданных) средств по настоящему договору включительно. При нарушении срока возврата займа (части займа), Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы зай...

...ма или его соответствующей части (п. 12 индивидуальных условий договора). Ответчиком оплата по графику производилась с нарушением сроков и сумм оплаты, последний платеж по процентам был произведен 13.02.2024 г., образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 42857,54 руб.

Должникам неоднократно в письменном виде предлагалось в добровольном порядке исполнять свои обязанности, но никаких мер по погашению задолженности ими принято не было. В соответствии с п. 4.3.2 Общих условий Договора займа, СКПК имеет право на требование досрочного возврата всей суммы займа в размере 181551,59 руб. За период со дня следующего за днем оплаты последнего платежа в кассу кооператива по лицевому счету на день подачи искового заявления (с 14.02.2024 г. по 06.08.2024 г.) начислены проценты за пользование займом 48964 руб. 09 коп., пени за тот же период в размере 3507 руб. 43 коп. Общая сумма задолженности на 06 августа 2024 года составляет 234023 рублей 11 коп. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по займу по состоянию на 06 августа 2024 года, а именно остаток основного долга- 181551,59 руб., проценты за пользование займом- 48964,09 руб., неустойку –3507,43 руб., а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу СКПК проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ начиная с 07.08.2024 г., по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу из расчета 32 % годовых на остаток суммы займа. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу СКПК неустойку, исходя из ставки 20 % годовых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу (его части) со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты всей суммы основного долга, а также в солидарном порядке госпошлину в размере 5540,23 руб. Общая сумма задолженности на день подачи искового заявления – 239563 руб. 34 коп.

В судебное заседания истец СКПК «Содружество» извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца Т.С. Гринчак, указав на занятость на работе, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шешукова Е.А. в судебном заседании исковые требования истца признала полностью.

Ответчик Назаров Д.А., извещенный о рассмотрении дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела или рассмотрении дела в их отсутствие не просил, представителя не направил.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке лиц.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно части 2 ст. 808, частям 1, 2 и 3 ст.809 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 г. «По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)».

Из дела следует, что 13 апреля 2023 года между СКПК «Содружество» и ответчиком Шешуковой Е.А. был заключен договор о предоставлении потребительского займа № ЗВ-14-13.04.2023 в размере 200000 рублей под 32% годовых на срок 3 года, со сроком возврата займа до 12 апреля 2026 года включительно. Возврат займа осуществляется ежемесячными равными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по займу в соответствии с графиком платежей по займу не позднее 13-го числа текущего месяца. Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа стороны предусмотрели ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа (части займа) - штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. (л.д. 9-12).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, был оформлен Договор поручительства физических лиц № ЗУ18 от 13 апреля 2023 г. с Назаровым Д.А., который был ознакомлен со всеми условиями Договора займа, заключенного с заемщиком Шешуковой Е.А. и в соответствии с п. 1.1. Договора поручительства обязался солидарно отвечать вместе с Заемщиком всем свои имуществом за неисполнение Шешуковой Е.А. обязательств по Договору займа. (л.д.13-14).

Факт получения денежных средств в сумме 200000,00 руб. по договору займа, подтверждается распиской Шешуковой Е.А. в получении денежных средств. (л.д.18).

Размер произведенных ответчиком Шешуковой Е.А.. оплат по договору займа № ЗВ-14-13.04.2023 отражен в истории расчетов по договору займа. Из истории расчетов по договору займа следует, что Шешукова Е.А. произвела 5 платежей, последний из которых был произведен 12.09.2023 года (л.д.16-17).

Согласно расчету исковых требований, представленного истцом, размер задолженности по договору займа по состоянию на 06.08.2024 г. составляет: 181551,59 руб. - остаток основного долга; 48964,09 руб. - проценты за пользование займом; 3507,43 руб. - неустойка, всего 234023,11 рублей (л.д.8).

Расчет проверен судом, произведен с учетом произведенных Шешуковой Е.А. оплат, соответствует порядку погашения сумм по договору займа, определенному п.6 индивидуальных условий потребительского займа п.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что Заемщик Шешукова Е.А. допустила неисполнение обязательств по погашению основного долга и процентов по Договору, Назаров Д.А. выступивший поручителем по Договору займа взял на себя обязательства нести солидарную ответственность за неисполнение условий договора заемщиком, согласно условиям Договора поручительства, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании задолженности являются правомерными.

В соответствии с ч.6 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, иного соглашения стороны не заключали, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные договором 32 % годовых от остатка суммы займа, а равно на его непогашенную часть за пользование займом, начиная с 07.08.2024 года по день фактической уплаты всей суммы займа исходя из размера и вида ответственности каждого из ответчиков.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Исходя из вышеприведенных положений закона, условий договора займа требования об уплате ответчиком неустойки в размере 20% годовых на сумму задолженности по основному долгу, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты всей суммы задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из представленных истцом Договора займа и Договоров поручительства, ответчики при подписании Договоров были ознакомлены со всеми условиями договора займа, в том числе и размере процентной ставки – 32 % годовых, а также с условиями погашения займа – основного долга и процентов ежемесячно. Ответчики на момент заключения Договоров не были ограничены в свободе заключения Договора, им была предоставлена достаточная информация о всех существенных условиях Договора (сумме долга, процентной ставке, о порядке погашения и условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий Договора), с которыми они согласились.

При установленных судом обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5540,23 руб., что подтверждается платежным поручением № 166 от 05.08.2024 года (л.д. 7).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом п.10 Индивидуальных условий договора займа № ЗВ-14-13.04.2023 от 13.04.2023, п. 1.1. Общих условий договоров поручительства № ЗУ18 от 13.04.2023 года с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шешуковой Елены Александровны (паспорт №), Назаренко Дмитрия Алексеевича (паспорт №), в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» (ИНН 7538001999) задолженность по договору займа № ЗВ-14-13.04.2023 года по состоянию на 06.08.2024 года в размере 234023,11 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 5540,23 руб. Всего взыскать 239563 (двести тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 34 копейки.

Взыскивать солидарно с Шешуковой Елены Александровны (паспорт №), Назаренко Дмитрия Алексеевича (паспорт №) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» проценты за пользование займом из расчета 32 % годовых на остаток суммы займа 181551,59 рублей, начиная с 07.08.2024 года по день фактической уплаты всей суммы займа, а также неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу (его часть), начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты всей суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. Верно.

Судья Хилокского районного суда Е.М.Алтынникова

Решение принято в окончательной форме 17 сентября 2024 года.

Дело № 2-418/2023 соединенное (2-419/2023, 2-420/2023)

УИД 75RS0022-01-2023-000514-90

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 13 ноября 2023 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из наследственного имущества Шешукова Владимира Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 07.05.2021 года выдало кредит Шешукову В.А. в сумме 108213,09 руб. на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 15.01.2021 г. должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классическая № 2202********6681 (счет №). 01.02.2021 г. должник самостоятельно подключил к своей банковской карте МИР Классическая № 2202********6681 (счет №) услугу Мобильный банк. 01.02.2021 г. должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 914-523-23-67, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС- сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта № 2202********6681 и верно введен пароль для входа в систему. 07.05.2021 г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 07.05.2021г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 07.05.2021 г. Банком в...

...ыполнено зачисление кредита в сумме 108213,09 руб. договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца. Поскольку Шешуков В.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.10.2022 г. по 29.06.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 76914,10 руб., в том числе: просроченные проценты - 9714,18 руб., просроченный основной долг- 67199,92 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности.

Кроме того, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из наследственного имущества Шешукова В.А., мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от 25.09.2021 г. ПАО Сбербанк выдало кредит Шешукову В.А. в сумме 151910,48 руб. на срок 60 мес. под 21,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 15.01.2021 г. должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классическая № 2202********6681 (счет №). 01.02.2021 г. должник самостоятельно подключил к своей банковской карте МИР Классическая № 2202********6681 (счет №) услугу Мобильный банк. 01.02.2021 г. должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС- сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта № 2202********6681 и верно введен пароль для входа в систему. 25.09.2021 г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 25.09.2021г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.09.2021 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 151910 руб. 48 коп. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся не регулярного и в недостаточном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.10.2022 г. по 29.06.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 154458,61 руб. в том числе: просроченные проценты – 21574,21 руб., просроченный основной долг- 132884,40 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности.

Кроме того, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из наследственного имущества Шешукова В.А., мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от 07.02.2022 г. выдало кредит Шешукову В.А. в сумме 149769,59 руб. на срок 48 мес. под 21,7% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классическая № 2202********6681 (счет №). 01.02.2021 г. должник самостоятельно подключил к своей банковской карте МИР Классическая № 2202********6681 (счет №) услугу Мобильный банк. 01.02.2021 г. должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 914-523-23-67, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС- сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта № 2202********6681 и верно введен пароль для входа в систему. 07.02.2022 г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 07.02.2022 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.09.2021 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 149769 руб. 59 коп. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.10.2022 г. по 29.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 157966,40 руб. в том числе: просроченные проценты – 22985,26 руб., просроченный основной долг- 134981,14 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности.

Указал, что согласно пунктов 3.1, 3.2, 3.3 вышеназванных Кредитных договоров заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты- в последний календарный день месяца). Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату ( при отсутствии в календарном месяце платежной даты- в последний календарный день месяца). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Обязательства по всем кредитным договорам ответчик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились не регулярного и в недостаточном объеме.

Сославшись на положения ст.1175 ГК РФ, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества Шешукова Владимира Андреевича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности: по Кредитному договору № от 07.05.2021 г. за период с 07.10.2022 г. по 29.06.2023 г. включительно в сумме 76914 руб. 10 коп., в том числе: просроченные проценты - 9714,18 руб., просроченный основной долг- 67199,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2507,42 руб. всего взыскать 79421 руб. 52 коп. По Кредитному договору № от 25.09.2021 г. за период с 25.10.2022 г. по 29.06.2023 г. включительно в сумме 154458 руб. 61 коп., в том числе: просроченные проценты 21574,21 руб., просроченный основной долг- 132884,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4289,17 руб. всего взыскать 158747 руб. 78 коп. По Кредитному договору № от 07.02.2022 г. за период с 07.10.2022 г. по 29.06.2023 г. включительно в сумме 157966 руб. 40 коп., в том числе: просроченные проценты 22985,26 руб., просроченный основной долг- 134981,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4359,33 руб. всего взыскать 162325 руб. 73 коп.

В указанных исковых заявлениях истец указал, что заемщик Шешуков В.А. умер 06.10.2022 года. Согласно информации, предоставленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № 55/2023 к имуществу Шешукова В.А. открыто нотариусом Атрощенко Т.А. Предполагаемыми наследниками по закону являются: Шешукова Елена Александровна, Шешуков Андрей Петрович.

Указал, что согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Шешукова В.А. на 07.04.2022 г. имеется остаток денежных средств: на счете № в размере 10,00 руб.

Определением Хилокского районного суда Забайкальского от 14.08.2023 г. гражданское дело № 2-418/2023, гражданское дело № 2-419/2023 и гражданское дело по № 2-420/2023 по искам ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 07.05.2021 года, № от 25.09.2021 г., № от 07.02.2022 г. судебных расходов из наследственного имущества Шешукова Владимира Андреевича, объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен № 2-418/2023. Данным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники, принявшие наследство: супруга умершего заемщика: Шешукова Елена Александровна, дочь Шешукова Ксения Владимировна.

Истец ПАО Сбербанк, будучи уведомленным надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направило, от представителя по доверенности Киреевой О.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Шешукова Е.А, Шешукова К.В. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, получали судебную корреспонденцию. На данное судебное заседание за почтовой корреспонденцией в отделение почтовой связи не явились. Конверт с судебным извещением возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судом приняты меры по извещению ответчиков по адресу регистрации и фактическому месту проживания. Однако ответчики почтовую корреспонденцию разряда судебное не получают исключительно по причинам, зависящим от них самих.

Кроме того, информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Хилокского районного суда Забайкальского края в информационной телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://hilok.cht.sudrf.ru/.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа или другого предмета договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО5 В.А. в сумме 108213,09 руб. на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых.

Согласно п. 6,8 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик обязан произвести 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3906 рублей 74 копейки, путем перечисления со счета погашения в соответствии с Общими условиями. Согласно п.12 Индивидуальных условий Потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В силу п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытого у Кредитора. Данный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно выписке по лицевому счету Шешукова В.А. выдача кредита произведена 07.05.2021 года путем перечисления 108213 руб. 09 коп. на счет заемщика, указанного в Договоре.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 29.06.2023 года размер полной задолженности по кредиту составил 76914 руб. 10 коп, из них: ссудная задолженность – 67199,92 руб., просроченные проценты – 9714,18 руб.

Кроме того, на основании кредитного договора № от 25.09.2021 г. ПАО Сбербанк выдало кредит Шешукову В.А. в сумме 151910,48 руб. на срок 60 мес. под 21,4% годовых.

Согласно п.п. 6, 8 Индивидуальных условий Потребительского кредита, заемщик обязан произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4143 рублей 94 копейки, путем перечисления со счета погашения в соответствии с Общими условиями. Согласно п.12 Индивидуальных условий Потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В силу п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытого у Кредитора. Данный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно выписке по лицевому счету Шешукова В.А. выдача кредита произведена 25.09.2021 года путем перечисления 151910,48 руб. на счет заемщика.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 29.06.2023 года размер полной задолженности по кредиту составил 154458 руб. 61 коп, из них: ссудная задолженность – 132884,40 руб., просроченные проценты – 21574,21 руб.

Также, на основании кредитного договора № от 07.02.2022 г. выдало кредит Шешукову В.А. в сумме 149769,59 руб. на срок 48 мес. под 21,7% годовых.

Согласно п.п. 6, 8 Индивидуальных условий Потребительского кредита, заемщик обязан произвести 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4694 рублей 29 копейки, путем перечисления со счета погашения в соответствии с Общими условиями. Согласно п.12 Индивидуальных условий Потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В силу п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытого у Кредитора. Данный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно выписке по лицевому счету Шешукова В.А. выдача кредита произведена 07.02.2022 года путем перечисления 149769.59 руб. на счет заемщика.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 29.06.2023 года размер полной задолженности по кредиту составил 157966 руб. 40 коп, из них: ссудная задолженность – 134981 руб., просроченные проценты – 22985,26 руб.

Суд принимает представленные истцом расчеты задолженности по вышеназванным кредитам в качестве допустимого по делу доказательства, при этом отмечает, что иного расчета ответчиками не представлено, размер задолженности ответчиками не оспорен.

Обязательства по обоим кредитным договорам заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

Согласно записи акта о смерти № от 10.10.2022 года, Шешуков Владимир Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 06 октября 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).(п.60 Постановления Пленум ВС РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.(п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты, являются долгом наследников Шешуковой Е.А., Шешуковой К.В.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № 55 следует, что наследниками имущества Шешукова В.А., являются по ? доле Шешукова Елена Александровна и Шешукова Ксения Владимировна. Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, Шешукову Владимиру Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, которая принадлежала наследодателю Шешукову В.А. на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от 24.12.2019 года.

Из ответа ОМВД России по Хилокскому району от 22.07.2023 года, на имя Шешукова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано с 11.11.2021 г. и по настоящее время транспортное средство: автомашина марки Toyota Vista 1991 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер №, кузов №, двигатель №.

Согласно информации СПКСК «Гранит» от 21.07.2023 года, СКПК «Содружество» от 04.08.2023 г., СКПК «Стимул» от 27.07.2023 г., СКПК «Хилокский» от 09.08.2023 года, КПКГ «Союз-кредит» от 18.07.2023 г. открытых лицевых счетов, валютных и иных счетов, займов и сбережений на имя Шешукова В.А. не имеется.

Согласно ответу КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» от 18.07.2023 г., в реестре объектов технического учета информация о зарегистрированных правах на объекты жилого назначения на Шешукова В.А. отсутствует.

Из ответа Государственной инспекции Забайкальского края от 18.07.2023 г. следует, что на имя Шешукова В.А. ДД.ММ.ГГГГ тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники, а также прицепов к ним не зарегистрировано.

Из ответов АО «Альфа-Банк», ПАО Росбанк, ПАО ВТБ Банк следует, что счета на имя Шешукова В.А. по состоянию на 06.10.2022 г. не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Согласно сведениям, предоставленным истцом ПАО Сбербанк, на день смерти на счетах Шешукова В.А. открытых в ПАО Сбербанк имелся остаток денежных средств: на счете № в сумме 282,86 руб., на счете № в сумме 72,96 руб., всего 355 рублей 82 копеек.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч.1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Истцом в ходе рассмотрения дела было представлено заключение о стоимости имущества по состоянию на дату смерти наследодателя Шешукова В.А. – 06.10.2022 года. Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на 06.10.2022 г. составила 2937000 руб. Стоимость 1/2 доли каждого наследника в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 51 м.кв. составила 1468500 рублей.

Кроме того, истцом было представлено заключение о рыночной стоимости автомобиля марки Toyota Vista, 1991 года выпуска, двигатель 135 л.с. принадлежащая Шешукову В.А., по состоянию на 06.10.2022 г. составила - 111600 руб.

Согласно ч.1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. (ч.1 ст. 34 СК РФ).

Ответчик Шешукова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояла в зарегистрированном браке с умершим заемщиком Шешуковым В.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-СП №, выданным Отделом ЗАГС Хилокского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, запись акта о заключении брака № 49 от 14.04.2017 года. Транспортное средство, которое является наследственным имуществом, было приобретено Шешуковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с Шешуковой Е.А.

Таким образом, учитывая вышеприведенные законоположения, супруга и дочь умершего Шешукова В.А. наследуют по ? доли в праве собственности на транспортное средство.

С учетом размера доли наследодателя Шешукова В.А. в совместном имуществе супругов: транспортного средства (1/2 доля), рыночная стоимость которого в составила 116600 рублей, то наследники: Шешукова Е.А. и Шешукова К.А. каждая унаследовали долю (1/4) в указанном имуществе стоимостью 29150 рублей (116600/4 + 29150) или ? доля 58300 рублей.

Учитывая рыночную стоимость имущества наследодателя: по ? доли в праве собственности на квартиру у каждого наследника в размере 1468500 рубля, по ? доли в праве собственности на автомобиль в размере 29150 руб., денежные средства, находящиеся на день смерти на счетах наследодателя в сумме 355 рублей 82 копеек, стоимость наследственного имущества, перешедшего наследникам – Шешуковой Е.А., Шешуковой К.В. составляет 1527155 рублей 82 копеек. Следовательно, в указанном размере наследники несут ответственность.

Истцом заявлены исковые требования по кредитному договору № от 07.05.2021 года в размере 76914 рублей 10 копеек, по кредитному договору № от 25.09.2021 года в размере 154458 рублей 61 копеек, по кредитному договору № от 07.02.2022 г. в размере 157966 рублей 40 копеек, всего 389339 рублей 11 копеек.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма предъявленная ко взысканию 389339 рублей 11 копеек не превышает предела стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (1527155 рублей 82 копеек).

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче исковых заявлений в размере 2507 руб. 42 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 10.07.2023 года, в размере 4289 руб. 17 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 10.07.2023 года, в размере 4359 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № от 10.07.2023 года, всего в сумме 11155 рублей 92 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков Шешковой Е.А. Шешуковой К.В. подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере 11155 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Шешукова Владимира Андреевича о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 07.05.2021 года, № от 25.09.2021 г., № от 07.02.2022 г. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шешуковой Елены Александровны (паспорт №) и несовершеннолетней Шешуковой Ксении Владимировны (свидетельство о рождении II-СП №), в лице его законного представителя Шешуковой Елены Александровны, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитным договорам № от 07.05.2021 года, № от 25.09.2021 г., № от 07.02.2022 г в сумме 389339 ( триста восемьдесят девять тысяч триста тридцать девять) рублей 11 копеек.

Взыскать с Шешуковой Елены Александровны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк государственную пошлину в сумме 5577 (пять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 81 копейку

Взыскать с Шешуковой Елены Александровны (паспорт №), действующей от имени несовершеннолетней Шешуковой Ксении Владимировны(свидетельство о рождении II-СП №), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк государственную пошлину в сумме 5577 (пять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 декабря 2023 года.

Судья: подпись. Верно.

Судья Е.М. Алтынникова

5-102/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2022 года г. Кяхта

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Тараева И.А.,

при секретаре Эрдынеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Шешуковой Е.А., <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут гр. Шешукова Е.А. в период в период функционирования на территории Республики Бурятия режима «повышенная готовность», введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 № 72-р, в нарушение установленных п. 1.6 Указа Главы Республики Бурятия от 24.06.2021 № 183 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)», пп.пп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 ограничений, а также в нарушение постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», находилась в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (медиц...

...инские, гигиенические маски, респираторы). Тем самым, гр. Шешуковой осуществлены действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

УУП МО МВД России «Хоринский» Балаганский А.Ю., гр. Шешукова, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 19 указанного Федерального закона граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. В п. 3 данных Правил указано, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил (подпункты «а», «д»). При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункты «в», «г» п.4 Правил).

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 года №72-р в целях предупреждения возникновения на территории Республики Бурятия чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции, и принятия своевременных мер по их ликвидации (минимизации последствий) введен режим функционирования «повышенная готовность».

В соответствии с п.п. 1.4, 1.6 Указа Главы РБ от 24.06.2021 N 183 "О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)" лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым и маршрутным такси; использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы) при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена, при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений, при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов, при посещении иных общественных мест, где невозможно соблюдение социального дистанцирования, при нахождении на открытом воздухе в местах массового скопления людей, в том числе в составе организованной группы людей и в иных подобных случаях.

Исследовав материалы дела, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях гр. Шешуковой состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, а именно, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина Шешуковой подтверждается материалами дела, в частности, вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП МО МВД России «Хоринский» Балаганского А.Ю., письменным объяснением Шешуковой по факту совершения правонарушения.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КРФоАП, не выявлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность виновной, ее материальное положение (не трудоустроена), то, что <данные изъяты>, суд приходит к выводу о назначении Шешуковой наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КРФоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шешукову Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, и назначить наказание в виде предупреждения.

Вынести Шешуковой Е.А. предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.А. Тараева

Дело № 5-287/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Кривошеино 07 августа 2020 года

Судья Кривошеинского районного суда Томской области Серазетдинов Д.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Шешукова Е.А., <данные изъяты>,

установил:

Шешукова Е.А. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при том, что совершенные ею действия не относятся к случаям, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

18 июля 2020 года в 21 часов 20 минут Шешукова Е.А. в нарушение пункта 11 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно: при оставлении места жительства (пребывания) в случаях, указанных в пункте 9 названного распоряжения, находясь в месте массового посещения (скопления) людей в закрытом помещении – магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, не использовала ...

...средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шешукова Е.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, заявила, что не желает участвовать в рассмотрении дела судом, в связи с чем, в соответствие с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Организационно-правовые нормы в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ).

В силу пп. «а.2» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Во взаимосвязи с пунктами 8, 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

В силу пп. «м», «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Таким образом, правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлено, что граждане должны выполнять решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 1, 2 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), принятого в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Законом Томской области от 11 ноября 2005 года № 206-ОЗ «О защите населения и территорий Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в пределах границ Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность».

В силу п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра на граждан, находящихся на территории Томской области, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) с 22.00 часов 31 марта 2020 года до 01 августа 2020 года, за исключением установленных в распоряжении случаев.

В силу п. 11 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра на граждан, находящихся на территории Томской области, с 18 мая 2020 года возложена обязанность при оставлении места жительства (пребывания) в случаях, указанных в пункте 9 настоящего распоряжения, иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).

Однако Шешукова Е.А., находясь на территории Томской области, в период функционирования режима «повышенная готовность» нарушила вышеназванные, обязательные для всех требования п.11 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра.

Вина Шешукова Е.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серия № от 18.07.2020, содержащим описание обстоятельств административного правонарушения и пояснение лица, в отношении которого он составлен, о согласии с инкриминируемым правонарушением (л.д. 2). Данный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством;

- объяснением Шешукова Е.А. от 18.07.2020, в котором указано, что 18 июля 2020 года в вечернее время она зашла в магазин «<данные изъяты>» <адрес>, где находился продавец и другие граждане, имея при себе маску для защиты органов дыхания, но не надев, так как маска лежала в кармане и она про неё забыла. Она знала, что на территории Томской области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции и что когда заходишь в общественное место при массовом скоплении людей, необходимо одевать маску. Вину признает, в содеянном раскаивается, впредь обязуется не нарушать режим повышенной готовности (л.д. 3).

Факт нахождения Шешукова Е.А. в указанном месте без средства индивидуальной защиты подтверждается также, рапортом УУП ОМВД России по Кривошеинскому району Б.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Таким образом, Шешукова Е.А., покинув место своего жительства по основаниям, указанным в п.9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра, для следования к месту приобретения товаров, допустила нарушение обязанности, предусмотренной п. 11 названного распоряжения, а именно: не использовала в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при том, что совершенные действия не относятся к случаям, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и её имущественное положение.

Шешукова Е.А. не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкогольными напитками, на профилактические беседы реагирует, но должных выводов для себя не делает (л.д. 5).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шешукова Е.А., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица в совершённом административном правонарушении.

В соответствии с общими началами назначения наказания, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное правонарушение, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных в статье 3.1 КоАП РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, сведения о личности Шешукова Е.А., суд принимает во внимание смягчающее обстоятельство и считает, что назначение наказания в виде административного штрафа будет соответствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Шешукова Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумму штрафа взыскать в пользу УМВД России по Томской области и перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: <данные изъяты>

Разъяснить Шешукова Е.А., что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный законом срок в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Копии постановления направить Шешукова Е.А.- вместе с квитанцией для уплаты штрафа, в ОМВД по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области.

Судья: подпись Д.Р. Серазетдинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-353/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Кривошеино. 30 октября 2020 года

Судья Кривошеинского районного суда Томской области Петрушенко Ф.З., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Шешуковй Е.А., <данные изъяты>

установил:

Шешукова Е.А. повторно не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при том, что совершенные ею действия не относятся к случаям, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Шешукова Е.А., проживающая по адресу: <адрес>, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ постановлением Кривошеинского районного суда Томской области от 07.08.2020, вступившим в законную силу 19.08.2020, в нарушение п. 11 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», вновь не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно: при оставлении места жительства (пребывания) в случаях, указанных в пункте 9 названного распоряжения, находясь в месте массового посещения (скопления) л...

...юдей в закрытом помещении – магазине «Гурман», расположенном по адресу: Томская область, Кривошеинский район, с. Кривошеино, ул. Октябрьская, д. 16, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шешукова Е.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление, что не желает участвовать в рассмотрении дела судом, указав в нем также, что согласна с нарушением, полностью признает вину и ходатайствует о вынесении минимального наказания (л.д. 15). В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Шешуковой Е.А.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Организационно-правовые нормы в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ).

В силу пп. «а.2» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Во взаимосвязи с пунктами 8, 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

В силу пп. «м», «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Таким образом, правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлено, что граждане должны выполнять решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 1, 2 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), принятого в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Законом Томской области от 11 ноября 2005 года № 206-ОЗ «О защите населения и территорий Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в пределах границ Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность».

В силу п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) на граждан, находящихся на территории Томской области, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) с 22.00 часов 31 марта 2020 года до 31 октября 2020 года, за исключением установленных в распоряжении случаев.

В силу п. 11 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) на граждан, находящихся на территории Томской области, с 18 мая 2020 года возложена обязанность при оставлении места жительства (пребывания) в случаях, указанных в пункте 9 настоящего распоряжения, иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).

Однако Шешукова Е.А., находясь на территории Томской области, в период функционирования режима «повышенная готовность» нарушила вышеназванные, обязательные для всех требования, предусмотренные п.11 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра.

Вина Шешуковой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серия 70 011 2020 № 668 от 17.10.2020, содержащим описание обстоятельств административного правонарушения, с которыми Шешукова Е.А. согласилась (л.д. 2). Данный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством;

- копией протокола об административном правонарушении серия 70 011 2020 № 000538 от 18.07.2020 в отношении Шешуковой Е.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 7);

- копией постановления Кривошеинского районного суда от 07.08.2020, которым Шешукова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Постановление суда вступило в законную силу 19.08.2020 (л.д. 8-9);

- объяснением Шешуковой Е.А. от 17.10.2020, в которых последняя указала, что 17.10.2020 около 15 часов 00 минут она прибежала в магазин «Гурман», расположенный напротив её дома, чтобы попросить продавца магазина вызвать её скорую помощь, т.к. незадолго до этого её ударил сожитель, Мазур Владимир, по лицу. В помещение магазина она зашла без маски и перчаток, т.к. у неё при себе их не было. Продавец вызвал ей скорую и предложила одеть маску, которую дала ей бесплатно, но она маску так и не одела, но обработала руки бесплатным антисептиком. В магазине она пробыла несколько минут, затем вышла на улицу. Она знала, что на территории Томской области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции и что когда заходишь в общественное место при массовом скоплении людей необходимо одевать маску. (л.д.3).

- факт нахождения Шешуковой Е.А. в указанном месте без средства индивидуальной защиты подтверждается также рапортом УУП ОМВД России по Кривошеинскому району Г.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

- факт нахождения Шешуковой Е.А. в указанном месте без средства индивидуальной защиты также подтверждается объяснением Г.Н.А., согласно которых 17.10.2020 он находилась на рабочем месте в магазине «Гурман» около 15 часов 00 минут в магазин зашла Шешукова, которая проживает напротив магазина. На лице у Шешуковой была кровь, Шешукова попросила позвонить в полицию и скорую помощь. В магазин Шешукова зашла без маски на лице и без перчаток. Тогда она дала ей маску и предложила одеть, Шешукова взяла, но не стала одевать. За время пока Шешукова находилась в магазине, в магазин заходили и другие граждане (л.д. 4) Согласно объяснений Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в СМП ОГАУЗ «Кривошеинская РБ». Около 15 часов 00 минут поступил вызов о том, что в магазине «Гурман» на ул. Октябрьская в с. Кривошеино находится женщина, нуждающаяся в медицинской помощи. Прибыв на место и зайдя в магазин он увидел Шешукову, у которой на лице была засохшая кровь. В магазине Шешукова находилась без маски для защиты органов дыхания, которую держала в руках. Затем он предложил ей выйти на улицу, где оказал медицинскую помощь (л.д. 7).

- факт нахождения Шешуковой Е.А. в указанном месте без средства индивидуальной защиты подтверждается также фотографией, на которой видно, что Шешукова Е.А. находится в магазине без маски (л.д. 17).

Таким образом, Шешукова Е.А., повторно покинув место своего жительства по основаниям, указанным в п.9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра, для следования к месту приобретения товаров, допустил нарушение обязанности, предусмотренной п. 11 названного распоряжения, а именно: не использовал в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук), которое суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно – повторно не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при том, что совершенные ею действия не относятся к случаям, предусмотренным ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и её имущественное положение.

Шешукова Е.А. не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкогольными напитками, на профилактические беседы реагирует, но должных выводов для себя не делает (л.д. 14).

Согласно сведениям ИБД «Регион 70» и справке СООП на физическое лицо Шешукова Е.А. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ. На момент совершения инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за указанные правонарушения, не истек (л.д. 12, 13).

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Родовым объектом совершенного правонарушения, как и ранее совершенного Шешуковой Е.А. правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ являются общественный порядок и общественная безопасность.

Поэтому в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Шешуковой Е.А., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица в совершённом административном правонарушении, а в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – полное признание вины.

В соответствии с общими началами назначения наказания, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное правонарушение, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных в статье 3.1 КоАП РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, сведений о личности Шешуковой Е.А., признания ею вины, наличия смягчающего и отягчающих обстоятельств, суд считает, что назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой статьи, будет соответствовать достижению целей административного наказания. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, оснований для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Шешукову Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа взыскать в пользу УМВД России по Томской области и перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД по Томской области), КПП: 701701001, ИНН: 7018016237, код ОКТМО 69636000, номер счета получателя платежа: 40101810900000010007, наименование банка: Отделение Томск, г. Томск, БИК: 046902001, КБК: 18811601201010601140, УИН 18880470200110007572, наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить Шешуковой Е.А., что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный законом срок в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа следует представить в отдел делопроизводства Кривошеинского районного суда Томской области по адресу: пер. Кооперативный, 12, с. Кривошеино Кривошеинского района Томской области.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Копии постановления направить Шешуковой Е.А. вместе с квитанцией для уплаты штрафа, а также в ОМВД по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области.

Судья: подпись Ф.З. Петрушенко

Копия верна

УИД 70RS0017-01-2020-000624-05

Постановление вступило в законную силу 13 ноября 2020

Судья Ф.З. Петрушенко

Секретарь И.В. Мельникова

Дело № 33-6242/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 19 ноября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.

судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.

при секретаре Копановой М.С.

с участием прокурора Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению участвовавшего в деле прокурора Доденковой Е.О. и апелляционной жалобе Шешуковой Елены Александровны, Шешукова Сергея Викторовича, Шешукова Андрея Сергеевича, Шешукова Алексея Сергеевича, Шешукова Антона Сергеевича, Шешуковой Анны Сергеевны, на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 августа 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени удовлетворить.

Обязать Шешукову Елену Александровну, Шешукова Сергея Викторовича, Шешукова Андрея Сергеевича, Шешукова Алексея Сергеевича, Шешукова Антона Сергеевича, Шешукову Анну Сергеевну освободить нежилое помещение по адресу город Тюмень <.......>, <.......> площадью 45,1 кв. м в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Шешуковой Елене Александровне, Шешукову Андрею Сергеевичу, Шешукову Сергею Викторовичу, Шешукову Алексею Сергеевичу, Шешукову Антону Сергеевичу, Шешуковой Анне Сергеевне в удовлетворении встречных исковых требований о признании права пользования жилым помещением по адресу город Тюмень <.......> отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Шешукова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации г. Тюмени - Крымовой Т.Е., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления прокурора и апел...

...ляционной жалобы, заключение прокурор Сипиной С.Ю., поддержавшей в части доводы апелляционного представления прокурора и полагавшей решение суда в части удовлетворения первоначального иска подлежащим отмене с принятием в данной части по делу нового решения об отказе в иске, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Шешуковой Е.А., Шешукову С.В., Шешукову Андрею Сергеевичу, Шешукову Алексею Сергеевичу, Шешукову Антону Сергеевичу, Шешуковой А.С. о возложении обязанности освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......>

Требования были мотивированы тем, что указанное нежилое помещение с 2001 года включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени. Данное помещение жилым в установленном порядке не признавалось и в жилое не переводилось, его использование для проживания граждан не допускается. По итогам проведенного в январе 2018 года обследования спорного помещения было установлено, что в нем проживают ответчики в отсутствие законных оснований. Данное обстоятельство препятствует истцу в реализации полномочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Шешукова Е.А., Шешуков Андрей Сергеевич, Шешуков С.В., действовавший также в интересах детей Шешукова Алексея Сергеевича, Шешукова Антона Сергеевича, Шешуковой А.С., обратились в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>.

Требования были мотивированы тем, что Шешуков С.В. в 1993 году был принят на работу в Государственную противопожарную службу МЧС России на должность пожарного. В 1996 году решением жилищной комиссии 4 отряда ГПС УГПС ГУВД Тюменской области ему была выделена жилая комната площадью 15,5 кв.м, расположенная на 4-м этаже дома <.......>. После рождения сына Шешукову С.В. жилищной комиссией пожарной части было предоставлено другое жилое помещение в том же доме, но большей площадью и состоящее из двух комнат, в 2003 году по решению жилищной комиссии он с семьей переехал в двухкомнатную квартиру <.......> на 3-м этаже, где ранее проживала семья Л.. Истцы зарегистрированы и проживают в спорном помещении, исполняя обязанности нанимателей по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг. По мнению истцов, за ними должно быть признано право пользования занимаемым помещением.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Егорова И.Е., действовавшая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, не согласившись со встречным иском.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Шешуков С.В. в судебном заседании с первоначальным иском не согласился, поддержав встречные требования.

Представитель третьего лица ФКУ «4 отряд федеральной противопожарной службы по Тюменской области» Государственной противопожарной службы МЧС России в судебное заседание не явился.

Прокурор в заключении по делу полагала первоначальный иск подлежащим отклонению, встречные требования - законными и обоснованными.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) Шешукова Е.А., Шешуков Андрей Сергеевич, Шешуков С.В., действующий также в интересах детей Шешукова Алексея Сергеевича, Шешукова Антона Сергеевича, Шешуковой А.С., и участвовавшая в деле прокурор Доденкова Е.О. В апелляционной жалобе и апелляционном представлении они просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречных требований.

Прокурор в апелляционном представлении ссылается на то, что проектная документация здания пожарного депо предусматривала наличие в нем жилых помещений. В этой связи, считает правомерным предоставление данных помещений в пользование работникам противопожарной службы до передачи здания в муниципальную собственность. Указывает на отсутствие в деле сведений о переводе предусмотренных проектной документацией жилых помещений в нежилые. Приводит довод о том, что заключенный с ответчиками договор найма от 05 февраля 2008 г. не был оспорен в установленном порядке. Отмечает то обстоятельство, что правоотношения сторон по поводу спорного помещения в любом случае возникли до заключения данного договора.

Ответчики в апелляционной жалобе ссылаются на то, что в акте приема-передачи нежилого здания от прежнего собственника Завод ДСП-250 к МП Дирекция реестра муниципальной собственности имеется указание на наличие в здании жилых помещений. Считают недоказанными выводы суда о том, что нежилое помещение <.......> является в настоящее время квартирой <.......>, где они проживают. Ссылаются на оставление судом без должной оценки данных технической документации о наличии в здании жилых помещений. Обращают внимание на то, что все расположенные на этаже помещения используются для проживания граждан. Полагают неправомерной регистрацию за муниципальным образованием права собственности на спорное помещение в качестве нежилого. Считают оспариваемое решение нарушающим их право на жилище.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении прокурора, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда в части подлежащим отмене.

Как следует из дела, за муниципальным образованием городской округ г. Тюмень зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......>, площадью 45,1 кв.м. В качестве основания для регистрации права указано распоряжение Администрации г. Тюмени от 23 ноября 2000 г. <.......> (л.д. 7).

Ранее здание пожарной части, в котором находится данное помещение, находилось на балансе ОАО «Завод ДСП-250». Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 1999 г. ОАО «Завод ДСП-250» было признано банкротом (л.д. 105 - 108). Распоряжением Администрации г. Тюмени от 04 мая 2000 г. муниципальному предприятию «Дирекция реестра муниципальной собственности» было поручено принять на свой баланс от ОАО «Завод ДСП-250» помещение и имущество объектовой пожарной части <.......> <.......> (л.д. 109). 30 мая 2000 г. директором муниципального предприятия «Дирекция реестра муниципальной собственности» и конкурсным управляющим ОАО «Завод ДСП-250» был подписан акт приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>. Согласно данному документу, общая площадь нежилых помещений в здании составляет 1 361,8 кв.м., площадь жилых служебных помещений - 782,1 кв.м. Объект соответствует эксплуатационно-техническим нормам (л.д. 121). В тот же день между теми же лицами был составлен акт приема-передачи основных средств, содержащий аналогичные сведения, а также сведения о передаче технической документации на объект (л.д. 122 - 123).

Поэтажный план здания пожарной части и экспликация от 22 февраля 2000 г. содержат данные о наличии на 3 и 4 этажах жилых помещений. Поэтажный план от 06 апреля 1998 г. идентичен поэтажному плану от 22 февраля 2000 г. На последнем имеется отметка «погашено» без указания при этом обоснования ее внесения (л.д. 126 - 131).

На заседании жилищно-бытовой комиссии пожарной части <.......> ОГПС-4 УГПС МЧС РФ по Тюменской области от 25 февраля 2003 г. было принято решение ходатайствовать перед руководством ОГПС-4 УГПС МЧС РФ по Тюменской области о выделении двухкомнатной служебной квартиры <.......> жилой площадью 28,8 кв.м <.......> Шешукову С.В., имеющему состав семьи 5 человек (многодетная семья), проживающему в общежитии в комнате по <.......> (л.д. 85).

Прохождение Шешуковым С.В. службы в Государственной противопожарной службе МЧС России в период с 01 ноября 1993 г. по 04 октября 2016 г. подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 60 - 61).

05 февраля 2008 г. между Шешуковым С.В. и 32-м отрядом Государственной противопожарной Службы ГУ ГОЧС Тюменской области МЧС России был заключен договор найма служебного жилого помещения в отношении квартиры № <.......> (л.д. 100).

23 сентября 2009 г. начальником <.......> ПЧ ФПС ГУ 32 ОФПС по Тюменской области директору МУ «Тюменское городское имущественное казначейства» был представлен список жильцов общежития по адресу: г. Тюмень, <.......>, в котором в качестве таковых значились 12 семей, в том числе семья Шешукова С.В. как проживающая в комнате <.......> (л.д. 101).

Шешуков С.В. (с 05 ноября 1996 г.) и члены его семьи: жена Шешукова Е.А. (с той же даты), сыновья Шешуков Андрей Сергеевич (с 21 мая 2005 г.), Шешуков Алексей Сергеевич и Шешуков Антон Сергеевич (с 30 апреля 2002 г.), дочь Шешукова А.С. (с 04 октября 2013 г.) зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Тюмень, <.......>. На квартиру по этому адресу с 1990 года ведется поквартирная карточка (л.д. 54, 59).

По итогам проведенного в январе 2016 года обследования помещения <.......> было установлено, что в нем проживает семья Шешуковых (л.д. 10).

Разрешая спор и удовлетворяя первоначальный иск, суд исходил из того, что для проживания могут предоставляться только жилые помещения. Установив, что занимаемое Шешуковыми помещение к таковым в установленном законом порядке не отнесено и находится в нежилом здании, суд, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности возложения на Шешуковых обязанностей по освобождению данного помещения.

Отказывая во встречном иске, суд исходил из недоказанности тех обстоятельств, что занимаемое Шешуковыми помещение <.......> является квартирой <.......> и Шешуковы приобрели право пользования им.

Судебная коллегия относительно данных выводов отмечает следующее.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1).

Как видно из материалов дела, в 1996 году Шешукову С.В. в связи с прохождением службы в отряде военизированной пожарной охраны УВД Тюменского облисполкома было предоставлено для проживания помещение <.......> в городе Тюмени. В предоставленное помещение Шешуков С.В. вселился вместе с женой. По адресу помещения они были зарегистрированы по месту жительства.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения семьи Шешуковых в заявленное в первоначальном иске помещение <.......>, было установлено, что находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд, к которому относятся не только жилые дома, но и жилые помещения в других строениях. В жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенных для торговых, бытовых и иных нужд промышленного характера.

Аналогичное содержание имела статья 1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4218-I «Об основах федеральной жилищной политики», определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Таким образом, факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил действовавшему в тот период жилищному законодательству.

В период проживания в доме у Шешуковых родились четверо детей, которые регистрировались по месту жительства по адресу проживания их родителей, о чем вносились сведения в поквартирную карточку. Вся семья Шешуковых в настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу квартиры <.......> указанного дома, проживает в комнате <.......>.

Согласно представленной в деле технической документации, занимаемое семьей Шешуковых помещение до его принятия в муниципальную собственность города Тюмени числилось жилым и в качестве служебного жилого указывалось в акте приема здания, в котором оно расположено, в муниципальную собственность города Тюмени. Переселение Шешуковых в данное помещение из другого помещения меньшей площадью в том же здании после его принятия в муниципальную собственность состоялось на основании решения жилищно-бытовой комиссии организации, где он проходил службу, и имело место в связи с тем, что семья Шешукова С.В. являлась многодетной. Впоследствии с Шешуковым С.В. был заключен договора найма служебного жилого помещения в общежитии, который никем не оспаривается.

Таким образом, семья Шешуковых более 20 лет проживает в доме <.......> и состоит по адресу расположенной в нем квартиры на регистрационном учете по месту жительства. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Шешукова С.В. и членов его семьи при вселении в помещение допущено не был. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку семья Шешуковых занимает спорное помещение, предоставленное им в качестве жилого, на законных основаниях (предоставление помещения работодателем Шешукова С.В. в связи со службой), имеются основания считать сложившиеся между сторонами отношения жилищными.

Вместе тем, в обоснование заявленного к семье Шешуковых иска об освобождении помещения <.......> в <.......> города Тюмени Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени ссылался на нормы гражданского законодательства (статьи 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) и настаивал на том, что жилищные отношения в отношении спорного помещения между сторонами возникнуть не могли, поскольку данное помещение является нежилым.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено возникновение между сторонами по делу жилищных правоотношений, требования первоначального иска по заявленным в нем Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени основаниям удовлетворению не подлежали.

О выселении семьи Шешуковых из спорного помещения как из предоставленного им в качестве жилого, требующем выяснения вопроса о наличии предусмотренных жилищным законодательством оснований для выселения, в том числе без предоставления иного жилого помещения, Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени не заявлено.

При таком положении решение суда в части удовлетворения требований первоначального иска следует отменить как постановленное при неверном применении норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и принять в данной части новое решение об отказе в иске.

В то же время решение суда в части отказа в требованиях встречного иска отмене вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления не подлежит, поскольку в деле нет доказательств того, что заявленное в иске помещение - квартира <.......> в здании по указанному в иске адресу имеется. Следует также отметить, что во встречном иске Шешуковы не указали конкретное право, которое по их мнению должно за ними быть признано в отношении заявленного в иске помещения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 августа 2018 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени и возложения на Шешукову Елену Александровну, Шешукова Сергея Викторовича, Шешукова Андрея Сергеевича, Шешукова Алексея Сергеевича, Шешукова Антона Сергеевича, Шешукову Анну Сергеевну обязанностей по освобождению нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......> площадью 45,1 кв.м в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, принять в данной части новое решение, которым Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени отказать в иске к Шешуковой Елене Александровне, Шешукову Сергею Викторовичу, Шешукову Андрею Сергеевичу, Шешукову Алексею Сергеевичу, Шешукову Антону Сергеевичу, Шешуковой Анне Сергеевне об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......>

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шешуковой Елены Александровны, Шешукова Сергея Викторовича, Шешукова Андрея Сергеевича, Шешукова Алексея Сергеевича, Шешукова Антона Сергеевича, Шешуковой Анны Сергеевны, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Дело №12-171/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 29 марта 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.ФИО2Добрынин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №№ Ленинского судебного района <адрес> от № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.№ ст.№ КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Ленинского судебного района <адрес> от № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.№ ст.№ КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

С указанным постановлением не согласная ФИО1, просит постановление изменить в части назначения наказания, снизить размер штрафа. В жалобе признает событие вмененного правонарушения, однако полагает, что наказание в виде штрафа в размере № рублей является излишне суровым. Выводы мирового судьи о размере назначенного наказания не соответствуют тяжести совершенного проступка, отсутствия негативных последствий, семейного и имущественного положения ФИО1, того, что она является единственным работающим членом семьи, супруг перенес тяжелое заболевание, мать является инвалидом и ветераном труда, внук является инвалидом, дочь не работает. Учитывая впервые совершенное правонарушение просит ограничится предупреждением. Обращает внимание, что привлекая к административной ответственности Тюменский некоммерческий фонд сертификации, арбитражный суд ограничился предупрежд...

...ением.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, вину в совершенном правонарушении признала, дала объяснения, просила заменить наказание на предупреждение.

Представитель заинтересованного лица Тюменского некоммерческого фонда сертификации – ФИО3, действующая по доверенности от №, поддержала доводы жалобы, дала объяснения по факту вмененного события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей, либо должностным лицом правомочным рассматривать жалобу. Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.

Учитывая, что заявителем копия оспариваемого постановления от 06.12.2021 направлена лицам (т.1 л.д.239), фактически получена 18.01.2022 (т.1 л.д.240), срок на подачу жалобы посредством Почты России 26.01.2022 пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Рассмотрев жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ст.6 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» государством обеспечено принятие технических регламентов в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу п.4.5 ТР ТС 017/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности», применяемого на основании п1 ст.25 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» орган по сертификации: проводит идентификацию продукции легкой промышленности согласно пункту 2 настоящей статьи; осуществляет отбор образцов и организует проведение испытаний образцов продукции на соответствие требованиям настоящего Технического регламента; проводит анализ состояния производства (схема 1с); принимает решение о возможности выдачи сертификата или об отказе в его выдаче по итогам рассмотрения результатов испытаний и анализа состояния производства (схема 1с); выдает сертификат соответствия по единой форме, утвержденной Комиссией Таможенного союза.

Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации (п.2 ст.25 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Выдаче сертификата предшествуют испытания в целях сертификации, которые проводит аккредитованная испытательная лаборатория (центр), включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - аккредитованная испытательная лаборатория) (п.4.2 ТР ТС 017/2011) (п.4 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Согласно п.4.2 ТР ТС 017/2011, испытания в целях сертификации проводит аккредитованная испытательная лаборатория (центр), включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - аккредитованная испытательная лаборатория).

В соответствии с п.8.3 методологической инструкции «Порядок работ по подтверждению соответствия продукции установленным требованиям» МИ (ОС) 7-24-2019, утвержденной руководителем ОС ПП ТНФС Е.А.Шешуковой 21.03.2019 (далее также - МИ (ОС) 7-24-2019), и разработанной на основании п.4.6 Критериев аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 26.10.2020 №707, определено, что оценка объектов подтверждения соответствия продукции проводится в соответствии с выбранной схемой сертификации и включает в том числе анализ полученных результатов сертификационных испытаний и состояния производства (если это предусмотрено схемой сертификации).

Исследования (испытания), измерения продукции аккредитованной испытательной лабораторией (центром) проводятся в пределах своей компетенции и в соответствии с направлением ОС (области сертификации) (п.8.5.4 МИ (ОС) 7-24-2019).

Комплект документов по результатам подтверждения соответствия должен включать протокол испытаний (п.8.2 МИ (ОС) 7-24-2019).

По содержанию п.2 ст.26 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» орган сертификации несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность, полноту и объективность оценки документов, принятых в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технического регламента и послуживших основанием для принятия решения о подтверждении соответствия.

Руководитель ОС ПП несет ответственность за принятие решений по подтверждению соответствия (сертификации) на основании всей имющейся информации (п.№ РК ОС ПП-№).

При рассмотрении дела фактически установлено, что ОС ПП ТНФС утвержден руководителем ОС ФИО1 и оформлен сертификат соответствия №ЕАЭС RU C-RU.№.В.№ (с № по №) продукции «Изделия бельевые. Полотенца хлопчатобумажные отбеленные вафельные» на предмет соответствия ТР ТС № на основании протокола испытаний №№ от №, проведенных ООО «Новосибирский ЦСМ» с результатами испытаний объекта «Изделия бельевые. Полотенца хлопчатобумажные отбеленные вафельные. Типовой образец: полотенце хлопчатобумажное отбеленное вафельное, цвет белый» в виде определения капиллярности по методу испытаний ГОСТ № равные №% вне области аккредитации (вместо надлежащего п.№ «соответствует/ не соответствует), чем нарушены требования п.№ и п.№ ст.№ Федерального закона от № №№-ФЗ «О техническом регулировании», п.п. №, № ТР ТС №.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от № №№, составленным в соответствии с требованиями ст.ст. № КоАП РФ, в котором изложены событие и обстоятельства административного правонарушения; приказ ФСА от № ; приказ Управления Росаккредитации по УФО от №; предписание Управления Росаккредитации по УФО от №; опись документов в деле по продукции; заявка №№ от № на проведение сертификации; свидетельства о внесении записей в ЕГРЮЛ и постановке на учета в налоговом органе; решение №№ от № по заявке на проведение сертификации продукции; распоряжение о проведении сертификации продукции №№ от №; акт отбора образцов от № №№; заключение №№ от № по результатам идентификации продукции; направление №№ от № в аккредитованную испытательную лабораторию; протоколом лабораторных испытаний №№ от №; экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний №№ от №; протоколом испытаний №№ от №; программой проведения анализа состояния производства; актом №№ анализа состояния производства от №; заключением эксперта №№ от № по результатам проведения работ по сертификации продукции; решением №№ от № органа сертификации о выдаче сертификата соответствия на продукцию: Изделия бельевые. Полотенца хлопчатобумажные отбеленные и вафельные, серийный выпуск; сертификатом соответствия № ЕАЭС RU C-RU.№.B.№ от №; копией журнала №№ регистрации заявок по сертификации продукции на соответствие требованиям ТР ТС; копией журнала №№ выдачи сертификатов соответствия ТР ТС; руководством по качеству органа по сертификации промышленной продукции РК ОС ПП-№; методологической инструкцией «Управление делопроизводством» МИ (ОС) №; методологической инструкцией «Порядок работ по подтверждению соответствия продукции, установленным требованиям» МИ (ОС) №; государственным контрактом №№ заключенным от имени Российской Федерации №; соглашением №№ о сотрудничестве от №; областью аккредитации органа по сертификации; должностной инструкцией на Руководителя Органа по сертификации промышленной продукции Тюменского некоммерческого фонда сертификации (ОС ПП ТНФС); трудовым договором №№ от № г., заключенным с ФИО1; дополнительным соглашением №№ о переводе работника ФИО1 на должность руководителя ОС продукции и услуг; реестром аккредитованных лиц; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.№ ст.№ КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Будучи профессиональным участником возникших правоотношений руководитель ОС ФИО1 обязана была убедиться в достоверности результатов испытаний заявленной к сертификации продукции, должна была предвидеть негативные последствия выдачи сертификата по результатам неправильно проведенных испытаний, однако допустила выявленное нарушение.

Доводы ФИО1 о том, что она не имел умысла, равно как и о том, что полученные по результатам испытаний результаты значительно превосходят установленный норматив, на квалификацию правонарушения не влияют.

Отношение ФИО1 к совершенного правонарушению на форму вины не влияет.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей №, № КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действия и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей №, № КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности не усматривается.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

При назначении административного наказания требования ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции вмененной статьи.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов России, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ).

Учитывая характер выявленного нарушения, назначение предупреждения не соответствовало бы фактическим обстоятельствам дела. Более того, санкция вмененной статьи не предусматривает такого вида наказания как предупреждение, а сама по себе замена наказания на предупреждение возможна лишь в исключительных обстоятельствах, которые материалами настоящего дела не подтверждаются.

Доводы о том, что мировой судья не учел имущественное и семейное положение привлекаемого к ответственности лица не нашли своего подтверждения, поскольку наказание назначено с учетом указанных, наказание в виде дисквалификации мировой судья не применял.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.№ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №№ Ленинского судебного района <адрес> от № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.№ ст.№ КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись И.Н.Добрынин

№

№

№

№

№

№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-1848/2023

г. Тюмень 06 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шешуковой Е.А., Ломтевой Е.Н., Быстрик М.В., Шустиковой А.А., Вагина И.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ г. Тюмени и Тюменского района Соколовой Е.С., ОСП по ВЗЮЛ г. Тюмени и Тюменскому району, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными и решения об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, обязании снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка; административному иску Гимаевой Д.Ф., Гимаева Р.Ш., Гимаевой К.Р., Гимаевой С.Р. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ г. Тюмени и Тюменского района Соколовой Е.С., ОСП по ВЗЮЛ г. Тюмени и Тюменскому району, УФССП России по Тюменской области Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ТО о признании незаконными и решения об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, обязании снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И ...

...Л :

Административные истцы Шешукова Е.А., Ломтева Е.Н., Быстрик М.В., Шустикова А.А., Вагин И.М. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ г. Тюмени и Тюменского района Соколовой Е.С., ОСП по ВЗЮЛ г. Тюмени и Тюменскому району, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ г. Тюмени и Тюменского района об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номером №, №, наложенных в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании ОСП по ВЗЮЛ г. Тюмени и Тюменскому району, УФССП России по Тюменской области снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номером №, №, наложенных в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы Гимаева Д.Ф., Гимаев Р.Ш., Гимаева К.Р., Гимаева С.Р. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ г. Тюмени и Тюменского района Соколовой Е.С., ОСП по ВЗЮЛ г. Тюмени и Тюменскому району, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ г. Тюмени и Тюменского района об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номером №, №, наложенных в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании ОСП по ВЗЮЛ г. Тюмени и Тюменскому району, УФССП России по Тюменской области снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номером №, №, наложенных в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ТО о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ в отношении в отношении земельных участков с кадастровыми номером №, №, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем незаконно был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номером №, № в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в возбужденных в отношении должника ООО «Промстройкомплекс», поскольку данные земельные участки расположены под многоквартирным домом и принадлежат собственникам жилых помещений в нем. Также истцы Гимаева Д.Ф., Гимаев Р.Ш., Гимаева К.Р., Гимаева С.Р. не согласны с действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ТО в виде приостановления государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ в отношении в отношении земельных участков с кадастровыми номером №, №.

Административный истец Гимаева Д.Ф. в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме.

Административный ответчик СПИ ОСП по ВЗЮЛ г. Тюмени и Тюменского района Соколова Е.С. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ТО Бикчурина Р.З., Щетникова Н.С. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Административные истцы Шешукова Е.А., Ломтева Е.Н., Быстрик М.В., Шустикова А.А., Вагин И.М., Гимаева Д.Ф., Гимаев Р.Ш., Гимаева К.Р., Гимаева С.Р., представители административных ответчиков ОСП по ВЗЮЛ г. Тюмени и Тюменскому району, УФССП России по Тюменской области, заинтересованные лица ООО «Промстройкомплекс», УФК по ХМАО-Югра, Межрайонная инспекция Федеральной службы № по Тюменской области, ГУ-Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Департамент имущественных отношений Тюменской области, ИФНС России по г. Тюмени №, Управа Центрального административного округа Администрации города Тюмени, Департамент потребительского рынка и туризма по Тюменской области, Боровская М.П., Самойлова Ю.Б. в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено, что в отношении должника ООО «Промстройкомплекс» судебными приставами-исполнителями ОСП по ВЗЮЛ г. Тюмени и Тюменского района были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номером №, №, расположенные по адресу <адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ г. Тюмени и Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номером №, № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ г. Тюмени и Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номером №, № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ г. Тюмени и Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номером №, № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ г. Тюмени и Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номером №, № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ г. Тюмени и Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номером №, № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ г. Тюмени и Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номером №, № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ г. Тюмени и Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номером №, № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ г. Тюмени и Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г. на земельные участки с кадастровыми номером №, № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ г. Тюмени и Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номером №, № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ г. Тюмени и Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номером №, № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ г. Тюмени и Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номером №, № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ г. Тюмени и Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номером №, №, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: <адрес> силу закона, правом собственности на который принадлежат собственникам помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, является незаконным, в связи с чем административный иск о признании незаконными решения об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, обязании снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка подлежат удовлетворению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Гимаева Д.Ф., Гимаев Р.Ш., Гимаева К.Р., Гимаева С.Р. обратились к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровыми номером №.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлена государственная регистрация перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровыми номером № в связи с тем, что на данный земельный участок судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий

Согласно п. 37 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент принятия решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок был установлен запрет на совершение регистрационных действий, то Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области было принято законное и обоснованное решение, в связи с чем в удовлетворении административного иска Гимаевой Д.Ф., Гимаева Р.Ш., Гимаевой К.Р., Гимаевой С.Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ТО о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Шешуковой Е.А., Ломтевой Е.Н., Быстрик М.В., Шустиковой А.А., Вагина И.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ г. Тюмени и Тюменского района Соколовой Е.С., ОСП по ВЗЮЛ г. Тюмени и Тюменскому району, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными и решения об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, обязании снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка удовлетворить.

Административный иск Гимаевой Д.Ф., Гимаева Р.Ш., Гимаевой К.Р., Гимаевой С.Р. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ г. Тюмени и Тюменского района Соколовой Е.С., ОСП по ВЗЮЛ г. Тюмени и Тюменскому району, УФССП России по Тюменской области Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ТО о признании незаконными и решения об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, обязании снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ г. Тюмени и Тюменского района об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номером №, №, наложенных в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на ОСП по ВЗЮЛ г. Тюмени и Тюменскому району, УФССП России по Тюменской области снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номером №, №, наложенных в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска Гимаевой Д.Ф., Гимаева Р.Ш., Гимаевой К.Р., Гимаевой С.Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ТО о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 20.04.2023 года.

Судья А.А. Слюсарев