Шестацкий Евгений Владимирович

Дело № 2-151/2019

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестацкого Евгения Владимировича к администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шестацкий Е.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является членом ГСК <данные изъяты> расположенного <адрес>

Решением Исполнительного комитета Зарубинского поселкового Совета народных депутатов № от 28.11.1990 года ГСК <данные изъяты> был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га под строительство гаражных боксов в количестве 16 единиц.

С момента постройки Кооператива в 1990 году он стал членом ГСК и владельцем бокса №, прием в члены Кооператива осуществлялся на основании личного заявления. В 2004 году Кооператив не прошел перерегистрацию и в настоящее время юридически не существует.

На ГСК <данные изъяты> в составе имущественного комплекса имеются : Устав, список членов Кооператива, технический паспорт от 23.05.1994 года инвентарный №, иные документы до настоящего времени не сохранились, в связи с чем, она не платит налоги на нежилое помещение и налог на земельный участок под ним.

Задолженности по налогам и сборам как член кооператива, он не им...

...еет.

Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом № ГСК <данные изъяты> более 15 лет, использует его по назначению, поддерживает в пригодном состоянии, обеспечивает сохранность, регулярно делает ремонт.

Он хочет оформить в законном порядке право собственности на гаражный бокс № в ГСК <данные изъяты> платить за него налоги, согласно налоговому законодательству.

Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № в помещении гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Суховеева А.А. поддержала требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района в судебное заседание также не явился, в заявлении признал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Основания возникновения права собственности граждан и юридических лиц установлены в законе.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые сделки, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Зарубинского поселкового Совета народных депутатов № от 28.11.1990 года утвержден гаражно-строительный кооператив <данные изъяты> его Устав, а так же выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га под строительство гаражных боксов в количестве 16 единиц.

Постановлением главы администрации Зарубинского городского поселения № от 30.09.2016 года объекту завершенного строительства- 16 боксов гаражного кооператива <данные изъяты> расположенного <адрес>.

Шестацкий Е.В. является членом ГСК <данные изъяты> с 1990 года и владельцем бокса №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в помещении гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> расположенного <адрес>, использует его по назначению, поддерживает в пригодном состоянии, обеспечивает сохранность, регулярно делает ремонт.

Исходя из ответов администрации Хасанского муниципального района (от 24.07.2018 года №) и администрации Зарубинского городского поселения (от 26.07.2018 года №), Кооператив в реестре муниципальной собственности не числится.

С учетом представленных истцом доказательств, суд считает, что гаражный бокс №, расположенный в здании ГСК <данные изъяты> по адресу: <адрес> построен в 1990 году с разрешения уполномоченного органа на земельном участке, отведенном для строительства гаражей в установленном порядке, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, эксплуатация гаражного бокса не создает угрозу жизни и здоровья граждан, администрация поселения в установленном порядке могла поставить вопрос о сносе строения или его изъятия, однако таких действий не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право Шестацкого Е.В. на данное имущество.

При этом в силу п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство гаража не требовалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о признании права собственности на гаражный бокс подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что для оформления права собственности истца на спорный гаражный бокс необходимо представить решение суда, в связи с чем, необходимо указать, что основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество - гаражный бокс послужит принятое судом решение.

Кроме того судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права и не противоречит интересам третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шестацкого Евгения Владимировича к администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Шестацким Евгением Владимировичем право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс № в помещении гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю» (Управление Росреестра по Приморскому краю).

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в мотивированном виде.

Судья

25RS0030-01-2021-001452-10

Дело № 2-104/2022

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Шестацкому Евгению Владимировичу о взыскании причинённого ущерба в порядке регресса,

установил:

13.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Honda, гос. №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты> гос.№ № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Nissan Atlas (категория В), гос№ были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор №, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 242 950,00 руб.

Просит взыскать с Шестацкого Е.В. в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 242 950 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 629,50 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование...

... чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, на основании ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

Статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, 13.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Nissan <данные изъяты>), гос.№

Гражданская ответственность Шестацкого Е.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ №

Виновным в данном ДТП является Шестацкий Е.В., который нарушил правила дорожного движения и, управляя машиной, выехал па полосу, предназначенную для встречного движения, пересек при этом горизонтальную разделительную разметку 1.1, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.№ №, принадлежащим Саплину В.А. Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.06.2021, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2021.

Кроме того ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Honda, гос. № в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 214.05.2021, которым ответчик привлечён к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ,

Согласно экспертному заключению № от 02.06.2021 стоимость восстановительного ремонта автомашины принадлежащей Саплину В.А. составила 824 886 руб., размер расходов на ремонт – 431 600 руб., стоимость транспортного средства до повреждения – 342 950 руб., годных остатков 100 000 руб.

Согласно платёжному поручению № от 21.06.2021 ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления № от 31.05.2021 возместило ущерб Саплину В.А. в размере 242 950 руб.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие было совершено под управлением Шестацкого Е.В., который не был внесен в страховой полис, как водитель, допущенный к управлению автомобилем Honda, гос. № Н642МС125, то истец в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе требовать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченной страховой компанией страховых выплат, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Какие-либо нормы, исключающие возможность осуществления выплаты убытков в порядке регресса в спорной ситуации, в законе отсутствуют.

С ответчика в пользу истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ так же подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 629,50 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с Шестацкого Евгения Владимировича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 242 950 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 629,50 руб.

Взыскать с Шестацкого Евгения Владимировича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользования чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья