Фефилов Данил Георгиевич

Мировой судья Аксенова Н.М. Дело № 12-290/2022 (5-1046/2021)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Речная, д. 17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 октября 2022 года село Завьялово УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фефилова Данила Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Фефилов Д.Г.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Фефилов Д.Г. обратился с жалобой на указанное постановление, где просит отменить постановление, поскольку данное правонарушение не совершал, дата рождения лица, привлеченного к административной ответственности Фефилова Д.Г. из оспариваемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ - не соответствует его фактической дате рождения - ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль, по которому было вменено первоначальное административное правонарушение по 8.39 КоАП РФ ...

Показать ещё

...по событию от ДД.ММ.ГГГГ им также не совершалось, поскольку данный автомобиль был им продан ДД.ММ.ГГГГ Исупову М.А. по договору купли –продажи.

Фефилов Д.Г.. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу Фефилова Д.Г. при состоявшейся явке в отсутствие заявителя.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно оспариваемому постановлению и представленным материалам дела об административном правонарушении, Фефилов Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. не оплатил в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела. Данный штраф оплачен Фефиловым Д.Г. оплачен не был.

Однако суд считает необходимым обратить внимание на следующее. В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемым постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, к ответственности привлечен Фефилов Данил Георгиевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> однако фактически по данному адресу проживает заявитель по настоящей жалобе - Фефилов Данил Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из приобщенной в материалы дела копии паспорта Фефилова Д.Г.

Из указанного следует, что при рассмотрении дела административным органом и мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения – не правильно определены данные лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В случае отсутствия в материалах дела указанных сведений или не или их не корректности судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, возвращает протокол об административном правонарушении, РФ, другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили данный протокол.

На стадии рассмотрения жалобы Фефилова Д,Г. данный недостаток устранен быть не может.

Таким образом, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Черепановым А.А., составившим протокол об административном правонарушении в отношении Фефилова Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и мировым судьей судебного участка №2 Завьяловского района УР при установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности были допущены нарушения порядка привлечения к административной ответственности в части установления данных лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судьей по результатам рассмотрения жалобы может быть принято в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Однако, как следует из ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в том числе по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет три месяца (дела рассматриваемые судьей) с момента несвоевременной оплаты штрафа по положениям ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

На дату рассмотрения жалобы Фефилова Д.Г, ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения Фефилова Д.Г. (дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ) к административной ответственности является истекшим.

Более того, срок привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ являлся истекшим и на дату вынесения оспариваемого постановления мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района УР – ДД.ММ.ГГГГ.

Так, как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.А. Мельниковой" является не соответствующим Конституции РФ исчисление срока давности привлечения к административной ответственности со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Конституционный суд также указал, что исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, последним днем для вынесения постановления о признании лица виновным в совершении административного правонарушения в данном случае является ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к ответственности являлся истекшим.

Пункт 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает также, что судьей по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Обстоятельства, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности судьей установлены.

В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка №2 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фефилова Данила Георгиевича подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Фефилова Данила Георгиевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фефилова Данила Георгиевича отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном статьями 30.9 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит.

Судья М.С. Стяжкин

Свернуть