Шестаков Сергей Владиславович

№

Дело № 2-540/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

15 февраля 2024 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего cудьи Старых Е.В.,

при секретаре Талиповой К.Ю.,

с участием:

истца Писарева В.Б.,

представителя истца Жаровой Ю.В.,

ответчика Рубановича К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писарева Виктора Борисовича к Рубановичу Константину Александровичу, Шестакову Сергею Владиславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Писарев В.Б. обратился в суд с иском к Рубановичу К.А., Шестакову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Писаревой Л.В., под его управлением, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Шестакову С.В., под управлением Рубановича К.А., а также транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Квашенниковой О.Ю., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Поповой Л.Н. Виновным в указанном ДТП признан Рубанович К.А., гражданская ответственность которого в порядке, установленном Законом «Об ОСАГО», застрахована не была.

Ответчик Шестаков С.В., третьи лица Писарева Л.В., Квашенникова О.Ю., Попова Л.Н., представители третьих лиц АО «МАКС», АО «Альфа-Стра...

...хование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Писарев В.Б. и ответчик Рубанович К.А. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, предоставили его текст, подписанный сторонами, по условиям которого:

Рубанович К.А. возмещает Писареву В.Б. денежные средства в размере 400000 рублей, срок возмещения устанавливается в день подписания мирового соглашения, сумма в размере 400000 рублей передается истцу нарочно, либо банковским переводом.

В свою очередь истец отказывается от заявленных требований у ответчикам в полном объеме.

После вступления в законную силу определения Промышленного районного суда г.Оренбурга об утверждении мирового соглашения стороны считают спор по гражданскому делу № 2-540/2024 по иску Писарева В.Б. к Рубановичу К.А., Шестакову С.В. о взыскании суммы причиненного ущерба полностью урегулированным и не имеют друг к другу претензий в части возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского иска.

Стороны обязуются исполнить условия мирового соглашения сразу же после его подписания.

Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

Стороны просили суд утвердить указанное мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, судом сторонам разъяснены и им понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что условия мирового соглашения, заключенного между Писаревым В.Б. и Рубановичем К.А., не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Так как между сторонами по делу заключено мировое соглашение, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, это мировое соглашение утверждено судом, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

по гражданскому делу по иску Писарева Виктора Борисовича к Рубановичу Константину Александровичу, Шестакову Сергею Владиславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Писаревым Виктором Борисовичем и ответчиком Рубановичем Константином Александровичем, по условиям которого:

Рубанович Константин Александрович возмещает Писареву Виктору Борисовичу денежные средства в размере 400000 рублей, срок возмещения устанавливается в день подписания мирового соглашения, сумма в размере 400000 рублей передается истцу нарочно либо банковским переводом;

Писарев Виктор Борисович отказывается от исковых требований к Рубановичу Константину Александровичу, Шестакову Сергею Владиславовичу в полном объеме;

после вступления в законную силу настоящего определения об утверждении мирового соглашения стороны считают спор по гражданскому делу по иску Писарева Виктора Борисовича к Рубановичу Константину Александровичу, Шестакову Сергею Владиславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, полностью урегулированным и не имеют друг к другу претензий в части взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела;

стороны обязуются исполнить условия мирового соглашения сразу же после его подписания.

Производство по гражданскому делу по иску Писарева Виктора Борисовича к Рубановичу Константину Александровичу, Шестакову Сергею Владиславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Е.В. Старых

КОПИЯ

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Липкова Г.А.,

при секретаре Драпчук Д.А.,

с участием:

представителя истца Степановой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Севвострыбвод» к Шестакову Сергею Владиславовичу о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБУ «Севвострыбвод» обратился в суд с иском к ответчику Шестакову С.В. о возложении обязанности в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, (в районе остановки «Нефтебаза», вблизи магазина «Причал»), площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 41:01:001011:195, путем демонтажа некапитального объекта – гаража и освобождения данного земельного участка, ссылаясь на те обстоятельства, что указанный земельный участок им предоставлен на праве постоянного (бессрочного ) пользования, в целях хранения транспорта, на котором ответчиком незаконно установлен некапитальный гараж.

В судебном заседании представитель истца ФГБУ «Севвострыбвод» Степанова О.О., действующая на основании доверенности, заявила отказ от исковых требований к ответчику, указала об отсутствии данного гаража на указанном земельном участке. Просила производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Ответчик Шестаков С.В. в суд не явился, о времени и м...

...есте судебного заседания извещался по указанному в иске адресу.

Оценив отказ истца в лице его представителя Степановой О.О., действующей на основании доверенности, от иска, суд приходит к выводу, что он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, может быть принят и принимается судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истцау разъяснены и понятны, о чем она указала в письменном заявлении.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФГБУ «Севвострыбвод» от исковых требований к Шестакову Сергею Владиславовичу о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, (в районе остановки «Нефтебаза», вблизи магазина «Причал»), площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 41:01:001011:195, путем демонтажа некапитального объекта – гаража и освобождения данного земельного участка.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд в течение 15 дней через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова