Шестаков Валентин Ильич

УИД 66RS0003-01-2024-004525-72

Дело №2-5781/2024

Мотивированное решение составлено 03.12.2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

с участием представителя истца Кротова Д.А., действующего на основании доверенности от ***, представителя ответчикаДенесенковой А.Ю., действующей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуШестакова Игоря Валентиновича к ООО УЖК «АРДО» о возложении обязанности произвести перерасчет в виде исключения задолженности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Шестаков И.В. обратился с иском к ООО УЖК «АРДО» о возложении обязанности произвести перерасчет в виде исключения задолженности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.В обоснование иска истец указал, что его отец Шестаков В.И. является собственником квартиры по адресу: ***. В квартире проживает и зарегистрирован истец. Лицевой счет открыт на имя истца. В настоящее время на лицевом счете Шестакова И.В. имеется задолженность за оплату ЖКУ. Указанная задолженность возникла до принятия Арбитражным судом Свердловской области определения по делу № А60-39311/2020 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения обязательств от ***, в рамках которого Шестаков И.В. был признан несостоятельным (банкротом) с применением в отношении него положения п. 3 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.Таким образом, возникшая до вынесения указанного определения суда задолженность и начисленные по ней пени должны быть исключены в порядке...

... перерасчета. Текущую задолженность Шестаков И.В. погашает своевременно. *** истец обратился в ООО УЖК «Ардо» с заявлением о проведении перерасчета, но ему было отказано на основании не предоставления правоустанавливающего документа на квартиру. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просит возложить обязанность на ООО УЖК «Ардо» произвести перерасчет, исключив задолженность и пени по оплате ЖКУ в отношении Шестакова И.В., за период с *** года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования и доводы иска.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что истцу не было отказано в проведении перерасчета, ему было предложено представить правоустанавливающий документ на квартиру, чего истцом сделано не было. Неясно, откуда истцом взята сумма перерасчета. Задолженность по квартире продолжает расти, истец нерегулярно вносит платежи. Обоснования причинения морального вреда истцом не представлено. При этом, просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что задолженность не может быть исключена ввиду солидарной обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг истца как лица, проживающего в спорном жилом помещении, и собственника (третье лицо по настоящему спору).

Третьи лица Шестаков В.И. и ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Шестаков В.И. причину неявки суду не сообщил, от ООО «ЕРЦ» поступил отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве третье лицо указало, что изменения в данные лицевых счетов вносятся на основании распоряжений соответствующих исполнителей услуг. Списание задолженности по лицевому счету истца в связи с признанием его банкротом не проводилось.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу: *** является Шестаков Валентин Ильич на основании свидетельства о праве собственности от ***.

В указанном жилом помещении с *** зарегистрирован и проживает сын Шестакова В.И. Шестаков Игорь Валентинович, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.25).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УЖК «Ардо», что сторонами не оспорено.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотренозакономили договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.ч.1, 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,обязаныуплатить кредиторупенив размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из представленных ООО «ЕРЦ» выписок, лицевой счет *** на квартиру по адресу: ***, открыт на имя Шестакова И.В., по счету имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 178996,41 руб. на *** года, кроме того, начислены пени в размере 99883,31 руб., задолженность начала накапливаться с *** года (л.д.46). Помимо этого, имеется задолженность по оплате за капитальный ремонт на сумму 20799,80 руб. на *** года и пени 5155,18 руб. (л.д.38).

Судом установлено, что Арбитражным судом Свердловской области 11.04.2022 года было вынесено определение по делу № А60-39311/2020 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения обязательств от 11.04.2022 года, в рамках которого Шестаков И.В. был признан несостоятельным (банкротом) с применением в отношении него положения п.3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств(л.д.11).

В соответствии с ч.3, 5 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом,освобождаетсяот дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно чч.1, 2 ст.5 вышеуказанного Закона, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаютсяденежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, иобязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, еслииноене установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку Шестаков И.В. был признан несостоятельным (банкротом), он должен быть освобожден от части задолженности по коммунальным платежам за квартиру до момента принятия Арбитражным судом заявления о признании истца банкротом – до 14.08.2020 года (л.д.11). Все платежи, которые были начислены после принятия заявления к производству суда, являются текущими и исключению из состава задолженности не подлежат. Требования истца об исключении задолженности по *** года (до момента вынесения определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения обязательств от 11.04.2022 года) основаны на неправильном толковании закона и удовлетворению в этой части не подлежат.

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2,3 части 1,пункты 1,3 части 2,часть 4 статьи 154ЖК РФ).

Собственник квартиры Шестаков В.И. вне зависимости от признания Шестакова И.В. банкротом обязан нести расходы по содержанию жилого помещения и за тепловую энергию, которые им на протяжении длительного времени не исполняются. Истец Шестаков И.В. в связи с завершением процедуры банкротства может быть освобожден только от части начислений за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами, а также пени по указанным начислениям, по состоянию на ***, как лицо, проживающее и зарегистрированное в квартире, потребляющее эти коммунальные услуги.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в вышеуказанной части.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что не исполнением обязанности о производстве перерасчета в связи с завершением процедуры банкротства ответчик причинил истцу нравственные страдания, учитывая принципы разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Шестакова И.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что требования Шестакова И.В. о производстве перерасчета не были удовлетворены до обращения в суд, чем были нарушены его права как потребителя. Факт направления ответчику претензии подтверждается материалами дела (л.д.9-10).

Следовательно, с ООО УЖК «Ардо» в пользу Шестакова И.В. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом присуждена в пользу истца сумма в размере 2 000 руб. 50% от этой суммы составляет 1 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федарации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, истец от госпошлины был освобожден, в доход бюджета с ООО УЖК «Ардо» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шестакова Игоря Валентиновича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к ООО УЖК «АРДО» (ИНН 6670049972) о возложении обязанности произвести перерасчет в виде исключения задолженности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО УЖК «АРДО» произвести перерасчет по лицевому счету ***, открытому по жилому помещению по адресу: ***, исключив задолженность по начислениям за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами, а также пени по указанным начислениям, по состоянию на ***.

Взыскать с ООО УЖК «АРДО» в пользу Шестакова Игоря Валентиновича компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО УЖК «АРДО» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глушкова