Шестакова Саргылана Петровна

ДЕЛО № 2-220/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), председательствующий судья Дмитриев Н.Н., с участием ответчика Долаан Э.О., его представителя Драгунова В.Г., при секретаре Платоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестаковой С.П. к Долаан Э.О. о взыскании суммы материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шестакова С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Долаан Э.О. о взыскании суммы материального и морального вреда, указав при этом, что совершенным ответчиком административным правонарушением ей причинен материальный ущерб, а также моральный вред, просит суд взыскать с ответчика материальный вред в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Шестакова С.П., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Согласно ч. 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Ответчик Долаан Э.О. в судебном заседании показал, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ года произошло опрокидывание автомашины, за рулем которой он находился, вследствие чего пассажирами были получены различные травмы. Вместе с тем он не согласен с суммой иска, просит уменьшит р...

...азмер исковых требований, учесть его семейное и материальное положение.

Представитель ответчика Драгунов В.Г. в судебном заседании поддержал Долаан Э.О., указав при этом, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Долаан Э.О. ответчик уведомлен не был, они не согласны с данным постановлением, в связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований Шестаковой С.П. отказать.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Долаан Э.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Шестаковой С.П. имеются повреждения <данные изъяты>. Также установлено, что данные телесные повреждения могли быть получены от воздействия (соударения) твердого тупого предмета, возможно от частей автомашины при ее опрокидывании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок, а также дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Дополнительные расходы, которые Шестакова С.П. потратила на приобретение медикаментов, составляют <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается квитанциями на оплату медикаментов и выпиской из амбулаторной карты.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ ответчики обязаны возместить моральный вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Требования Шестаковой С.П. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении компенсации морального вреда суд учитывает разумность, степень физических и нравственных страданий и определяет сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

Из представленной в суд квитанции об оплате государственной пошлины следует, что Шестакова С.П. уплатила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается: при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента от суммы, превышающей 20000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - 200 рублей.

В связи с чем, учитывая то, что истцом подано исковое заявление одновременно имущественного характера, подлежащего оценке, то есть возмещение материального вреда, а также имущественного характера, не подлежащего оценке, то есть возмещение морального вреда, сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей (материальный вред) плюс 200 рублей (моральный вред). Итого <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шестаковой С.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Долаан Э.О. в пользу Шестаковой С.П. сумму материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Всего - <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток.

Судья

Н.Н. Дмитриев