Шестерников Анатолий Николаевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Железногорск-Илимский, 3 квартал, 15 дом 27 мая 2020 года

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Петрова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестерникова А.Н., ***,

У С Т А Н О В И Л :

2 мая 2020 г. в 19 часов 30 минут Шерстерников А.Н. не выполнил требование Указа Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 г. N 59-уг (с учетом внесенных в него Указом Губернатора Иркутской области от 29 апреля 2020 года №125-уг изменений), что выразилось в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: в нахождении в состоянии опьянения на улице в районе дома №15а 1-го квартала г.Железногорска-Илимского Иркутской области, с целью, не установленной Порядком передвижения лиц на территории Иркутской области.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не содержит. Все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

Шерстерников А.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив представленные ма...

...териалы, прихожу к следующему.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению санитарно-эпидеомилогичского благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 239 от 02.04.2020 года высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе, в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу ч.3 ст.39 вышеуказанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

В силу ч.2 ст.31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ перечень инфекционных заболеваний, требующих проведения мероприятий по санитарной охране территории Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно Указу Губернатора Иркутской области № 59-уг от 18 марта 2020 года «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Иркутской области с 20.00 часов 18 марта 2020 года введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Иркутская область определена как территория, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

29 апреля 2020 года указом Губернатора Иркутской области № 125-уг в указ Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года N 59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" внесены изменения, согласно которым, гражданам Иркутской области в срок до «11» мая 2020 года было предписано находиться дома и соблюдать режим самоизоляции по месту жительства либо пребывания.

Согласно порядку передвижения лиц, они вправе передвигаться на территории Иркутской области в следующих случаях:

- следования к месту (от места) работы, которая не приостановлена в соответствии сфедеральными и областными правовыми актами;

- следования к ближайшему месту приобретения продуктов, лекарств и товаровпервой необходимости, выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

обращения за экстренной медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью и иных экстренных случаях.

За нарушения режима самоизоляции и других требований, введенных в связи с короновирусной инфекцией (COVID-19), к находящимся на территории Иркутской области гражданам применяются меры ответственности в соответствии с законодательством.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

2.05.2020 гр. Шерстерников А.Н. пояснил, что ему известно, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции на территории Иркутской области Указом Губернатора введен режим повышенной готовности и известен порядок передвижения лиц на территории Иркутской области, однако 2 мая 2020 он вышел из дома, чтобы прогуляться. Когда возвращался около 19 часов 30 минут домой к нему у дома №*** подошли сотрудники полиции.

Из объяснений сотрудников полиции М., К. следует, что 2.05.2020 г. в рамках предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции «COV1D-2019» ими осуществлялось патрулирование по г.Железногорску-Илимскому с целью недопущения, предотвращения и пресечения административных правонарушений. В ходе патрулирования был установлен гр.Шерстерников А.Н., который находился на улице возле дома *** с целью прогуляться.

Представленными доказательствами установлено, что 2 мая 2020 г. Шерстерников А.Н. в нарушение установленных правил нарушил режим самоизоляции и передвигался по территории *** по причине, не являющейся для этого уважительной.

Таким образом, нахожу вину Шерстерников А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, квалифицируемого как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания учитываю характер и цели совершенного в условиях повышенной готовности к чрезвычайной ситуации правонарушения, посягающего на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и полагаю, что наказание в виде предупреждения будет не соразмерным содеянному по причине излишней мягкости, а, следовательно, не будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соразмерным содеянному будет наказание в виде штрафа.

Определяя размер назначаемого штрафа, учитываю личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность, каковым является признание вины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Шестерникова А.Н., ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

расчетный счет 40101810900000010001 получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 04341383720)

ИНН 3808171041

КПП 380801001

банк получателя: отделение г. Иркутск

БИК 042520001

ОКТМО 25612000

КБК 18811601201010601140

УИН 18880338200220387865

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.А.Петрова

Дело 2-219/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 апреля 2017 года г. Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.

при секретаре судебного заседания Дудиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новосибирской таможни о признании имущества бесхозяйным,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирская таможня обратилась в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным, указав, что 14.06.2016 г. должностными лицами таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни (далее - ТПАТ) в ходе проведения таможенного контроля и совершения таможенных операций в отношении багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом №8566 «Бангкок (Тайланд) - Новосибирск» у Шестерникова А.Н. обнаружен не задекларированный по установленной письменной форме предмет из металла белого цвета, похожий на сурикен, в количестве 1 штуки.

В это же день с целью определения отношения указанного предмета к холодному оружию должностным лицом ТПАТ предмет из металла белого цвета, похожий на сурикен, направлен на экспертизу, о чем вынесено решение соответствующее решение от 14.06.2016 г. В соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирска от 01.07.2016 г. №024298 представленный на исследование предмет является сходным по внешнему строению с холодным оружием изделием, не обладает совокупностью признаком, достаточных для применения его в качестве холодного метаемого оружия колюще-режущего действия и не пригоден для поражения цели, т.е. не относится к категории холодного оруж...

...ия. После проведения исследования предмет упакован в сейф-пакет, опечатан ярлыком сохранности с оттиском печати ЭКС и возвращен в таможенный орган.

05.07.2016 г. в адрес Шестерникова А.Н. направлено письмо с копией заключения таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск от 01.07.2016 г. В письме указано на необходимость получения товара – сурикена, сходного по внешнему строению с холодным оружием, в количестве 1 шт. Корреспонденция получена Шестерниковым А.Н. 12.07.2016 г. лично.

08.08.2016 г. в адрес Шестерникова А.Н. направлено письмо о необходимости получить вышеуказанное имущество, в случае его не получения - товар будет признан бесхозяйным и обращен в доход государства. Корреспонденция получена Шестерниковым А.Н. лично 18.08.2016 г.

В соответствии со ст. 170 Таможенного кодекса Таможенного Союза общий срок нахождения товаров на складе временного хранения составляет 2 месяца. Указанный двухмесячный срок может быть продлен таможенным органом до 4 месяцев по мотивированному заявлению заинтересованного лица.

Никаких мер по получению указанного товара Шестерниковым А.Н. предпринято не было, тем самым своим бездействием он фактически отказался от имущества.

До настоящего времени товар – предмет, сходный по внешнему строению с холодным оружием, по конструкции, техническим характеристикам и поражающим свойствам не относящийся к холодному оружию в количестве 1 штуки, находится на СВХ таможенного поста аэропорт Толмачево.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ вещь, не имеющая собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дне слушания дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – Шестерников А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив письменные материалы дела, находит указанные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Статья 170 Таможенного кодекса Таможенного союза устанавливает срок временного хранения товаров – два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 (четыре) месяца, а в отношении международных почтовых отправлений, хранящихся в местах (учреждениях) международного почтового обмена, а также не полученного или не востребованного пассажиром багажа, перемещаемого воздушным транспортом, - 6 (шесть) месяцев.

05.07.2016 г. и 08.08.2016 г. в адрес Шестерникова А.Н. направлены уведомления (исх. №20-05-07/3051, №20-02-06/3718) о необходимости получить предмет из металла белого цвета, похожий на сурикен, в количестве 1 штуки, в случае не получения, товар будет признан бесхозяйным и обращен в доход государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 226 Гражданского кодекса РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другим лицом в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, который определяет, что брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии со ст.ст. 124, 125 Гражданского Кодекса РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений через органы государственной власти в рамках компетенции последних, установленной соответствующими актами.

В соответствии с п.п. «в» п.12 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявления в суды иски и заявления о признании имущества бесхозяйным.

Учитывая данные положения, а также принимая во внимание то обстоятельство, что обращение имущества в доход государства технологически означает включение его в федеральный бюджет – обращение в казну государства, суд считает Новосибирскую таможню надлежащим заявителем по данному делу.

До настоящего времени собственник товара не предпринял мер к его получению, срок хранения данного товара истек. Товар, не востребованный собственником, находится на складе временного хранения таможенного поста Аэропорт Толмачево, т.е. поступил во владение государства при осуществлении территориальным органом федеральной исполнительной власти своих властных полномочий от имени государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать бесхозяйным и обратить в собственность государства хранящийся на СВХ таможенного поста Аэропорт Толмачево предмет, сходный по внешнему строению с холодным оружием, по конструкции, техническим характеристикам и поражающим свойствам не относящийся к холодному оружию в количестве 1 штуки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) И.В. Хомякова

Подлинник судебного решения находится в деле № 2-219/2017 Обского городского суда Новосибирской области

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-868/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 30 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ветровой Н.П.

судей Шульц Н.В., Баера Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/2023 (УИД №22RS0067-01-2023-000946-62) по исковому заявлению Шестерникова Анатолия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь»

на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 сентября 2023 г.

заслушав доклад судьи Баера Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шестерников А.Н. обратился суд к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 17 июня 2022 г. между АО «Альфа-Банк» и Шестерниковым А.Н. заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев. В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор страхования (Полис-Оферта) по программам: «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (полис №), страховая премия по которому составляет 130 561,92 руб. Страховая премия переведена АО «Альфа-Банк» на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» за счет кредитных дене...

...жных средств.

Истцом кредитный договор № исполнен досрочно 21 октября 2022 г., в связи с чем 11 ноября 2022 г. Шестерников А.Н. обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора личного страхования (Полис-Оферта) № и возврате уплаченной страховой премии пропорционально времени страхования, которое оставлено без удовлетворения.

21 декабря 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» без удовлетворения.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 10 февраля 2023 г. в удовлетворении заявленных о взыскании страховой премии и расторжении договора страхования было отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Шестерников А.Н. просил взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» денежную сумму в размере 121 350,61 руб. в счет возврата страховой премии, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного выполнения законных требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением Октябрьского районного суда г. Кемерово от 10 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Шестерникова А.Н. взыскана часть страховой премии по договору страхования (Полис-Оферта) по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» от 17 июня 2022 г. в размере 121 350,61 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 40 000 руб. В остальной части исковых требований отказано. С ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход бюджета муниципального образования городского округа - г. Барнаул Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 3 927 руб.

В кассационной жалобе ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит отменить обжалуемые судебные постановления, как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что не имелось оснований для удовлетворения требований.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие возражения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом первой и апелляционной инстанциями не допущено.

Судом установлено, что Шестерников А.Н. обязательства по договорам страхования № выполнил, уплатил страховые премии в размере 3 667,88 руб. и 130 561,92 руб. Суммы страховых премий по указанным договорам перечислены страховщику за счет кредитных средств при заключении кредитного договора с банком.

21 октября 2022 г. заемщик досрочно погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме, что не отрицается сторонами сложившихся правоотношений и подтверждено материалами дела.

Письменное обращение, направленное Шестерниковым А.Н. в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с просьбой о возврате суммы страховой премии по договору № в связи с полным досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало, ответом страховщика от 22 ноября 2022 г. оставлено без удовлетворения по причине того, что условиями данного договора страхования такой возврат не предусмотрен, данный договор не относится к договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 421, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе условия договоров страхования, пришел к выводу о том, что размеры страховой выплаты по одним страховым случаям зависят от наличия кредитной задолженности и ее размера, в других случаях также от наличия кредитной задолженности и обязательного к исполнению аннуитетного платежа в определенном размере, поэтому досрочное погашение кредитного договора прекращает действие договора страхования № в отношении Шестерникова А.Н. и предусматривает возврат заемщику страховой премии. Кроме того, установив, что спорный договор страхования № № заключен в обеспечение исполнения обязательств заемщика Шестерникова А.Н. по кредитному договору №, а заемщиком произведено полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что страховщик обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (с 17 июня 2022 г. по 21 октября 2022 г.), в пределах заявленной суммы с учетом положений ст. 196 ГПК РФ в размере 121 350,61 руб., в также о наличии правовых оснований для расторжения спорного договора страхования, в связи с чем, суд удовлетворил и производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска, поскольку в рассматриваемом споре АО «Альфа-Банк» заключило с Шестерниковым А.Н. договор на основании его заявки на получение кредита наличными, в котором истец соглашается заключить договор с АО «АльфаСтрахование - Жизнь», уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой. Требование страхователя о возврате части страховой премии в рассматриваемом случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как п. 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в п. 1 этой нормы, отсутствуют. Данное основание не связано сроками, установленными Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», и применяется независимо от момента досрочного погашения долга по кредитному договору (до истечения четырнадцатидневного срока с момента заключения договора страхования или после).

Суд апелляционной инстанции отметил, что представленное в дело заявление разработано и составлено сотрудником Банка на стандартном бланке, при этом, из расположения частей текста данного заявления, следует, что заявитель ставит галочку в квадратах «Нет/Да» в подтверждение своего согласия либо несогласия на заключение договора страхования, условия которого приведены далее до следующей отметки «Нет / Да». Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что договором страхования, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой является только договор по программе «Страхование жизни и здоровья», у Шестерникова А.Н. не имелось, поскольку сведения о договорах страхования с возможностью получить дисконт приведены в одном пункте, текст которого на соответствующие абзацы не разделен и пробелов между строками не имеет,

Информация о том, что договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы», стоимость которого составляет 130 561,92 руб. за весь срок действия страхования, не обеспечивает исполнение кредитных обязательств, а для применения дисконта по процентной ставке достаточно заключить договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья», стоимость которого составляет 3 667,88 руб. за весь срок страхования, в доступной форме до сведения потребителя, обеспечивающей возможность правильного выбора, при заключении кредитного договора не доводилась.

Согласно позиции истца, оценивая необходимость заключения договоров страхования, Шестерников А.Н. исходил из предложения кредитора застраховать свою жизнь в рамках предложенных ему программ, что обеспечивало бы снижение процентной ставки по кредитному договору. Намерения же заключить договор личного страхования в иных целях и не влияющего на снижение процентной ставки по кредиту, Шестерников А.Н. не имел, иным образом предложение банка не воспринимал.

В рассматриваемом случае договоры страхования подготовлены ответчиком; из их содержания усматривается, что страховщик фактически произвел деление страховых рисков по двум договорам страхования, в то время как до истца доводилась информация о необходимости страхования как жизни, так и здоровья, что следует из названия программ страхования.

Страховая сумма по договору № составила 596 500 руб., что соответствует сумме выданного Шестерникову А.Н. кредита. Спорный договор страхования заключен 17 июня 2022 г. сроком на 60 месяцев, как и сам кредитный договор. Кроме того, страховая премия по спорному договору страхования в размере 130 561,92 руб. включена в размер кредита.

Так, в п. 11 индивидуальных условий кредитного договора от 17 июня 2022 г. в качестве целей использования заемщиком потребительского кредита указаны добровольная оплата заемщиком по договору (-ам) дополнительной (-ых) услуги (услуг) по программе (-ам) «Страхование жизни и здоровья», «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика.

Таким образом, оба спорных договора страхования были заключены истцом исключительно с целью получения дисконта (уменьшения процентной ставки) по потребительскому кредиту, такой дисконт был предоставлен банком, перечисление страховых премий страховщику произведено за счет кредитных средств, что указывает на заключение договоров страхования в обеспечение исполнения кредитных обязательств Шестерниковым А.Н. перед АО «Альфа-Банк», действия ответчика по разделению страховых рисков путем заключения отдельных договоров страхования нельзя признать добросовестными.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на иной оценке доказательств.

Изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, были предметом проверки и оценки суда. При этом, выводы суда апелляционной инстанции признаются судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции обоснованными и правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно применил положения материального закона, верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, в связи с чем пришел к обоснованным выводам, а суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы.

Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено таких нарушений, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» – без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.В. Шульц

ФИО5

Дело № 2-1391/2023

УИД 22RS0067-01-2023-000946-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Ю.С.,

при секретаре Девяниной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестерникова Анатолия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шестерников А.Н. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором просит взыскать часть страховой премии за неиспользованный период по договору страхования № (программа 1.4.2) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121350,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Шестерниковым А.Н. заключен кредитный договор №, сроком на 60 месяцев, который истцом был исполнен досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» заключен договор страхования по полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья+ защита от потери работы» программа №, страховая премия по договору страхования составила 130561,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление об отказе от договора страхования по полису-оферте № и возврате части страховой премии, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, реше...

...нием от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования отказано.

С действиями ответчика и решением финансового уполномоченного истец не согласен, поскольку действующим законодательством предусмотрен возврат части страховой премии в случае полного досрочного исполнения обязательства по потребительскому кредиту заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Шестерников А.Н. в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности представляла Воскобойникова А.С., которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на полном удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав на то, что спорный договор обладает признаками договора, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, который был погашен досрочно.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве против иска возражает, указывая, что из двух заключенных истцом договоров, только по одному досрочное погашение кредита влечет возврат части страховой премии, а именно по договору страхования №. Договор страхования № не соответствует признакам п.18 Индивидуальных условий, в полную стоимость кредита страховая премия по договору не включена, по условиям данного договора выгодоприобретателем является заемщик и его наследники. Кроме того, срок для досрочного отказала страхователя от договора пропущен. Требования истца о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» компенсации морального вреда не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела, требуемый истцом штраф (неустойка) не соразмерен возможным убыткам.

Представитель третьего лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов (далее финансовый уполномоченный) в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в письменных пояснениях против иска возражает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в сосокупности, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 названного Закона установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При этом в п. 3 ст. 958 ГК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 489-ФЗ, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения, согласно которым, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.2.2. ст. 7 Закона о потребительском кредите, если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

В соответствии с п.п. 9 и 10 ч.9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

Частью 2.4 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 10 ст. 11 Закона о потребительском кредите в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абз. 1 ч. 2.1 ст. 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика.

В силу п. 12 ст. 11 данного Закона, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что заемщику должна быть предоставлена возможность получения потребительского кредита как с заключением договора личного страхования, так и без заключения такого договора с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита. При этом договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа). И в случае досрочного погашения кредита, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, заемщик имеет право на возврат страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого страхование не действовало.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Шестерниковым А.Н. заключен договор потребительского кредита №, предусматривающего выдачу кредита, по условиям которого Шестерникову А.Н. предоставлен кредит в сумме 596 500 руб. на срок 60 мес.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита стандартная процентная ставка составляет 23,99 % годовых.

Процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 14,49 % годовых.

Процентная ставка по договору кредита равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщиком в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 настоящий условий, и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными, в размере 9,5 % годовых.

Из пункта 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что для предоставления дисконта заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным далее требованиям, в том числе договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков «Смерть Застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования».

При этом, договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

ДД.ММ.ГГГГ между Шестерниковым А.Н. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования (Полис-Оферта) по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» № на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья №, в редакции, действующей на дату заключения договора страхования и договор добровольного страхования (Полис-Оферта) по программе «Страхование жизни и здоровья+защита от потери работы» программа 1.4.2. №, на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья.

Страховая премия по договору страхования № (Программа 1.4.2) составила 130561,92; страховая премия по договору страхования № (программа 1.02) составила 3667,88 руб., страховые суммы по обоим договорам на дату заключения указанных договоров страхования составили 596500,00 руб.

Суммы страховых премий по всем указанным договорам страхования перечислены страховщику за счет кредитных средств. По договору № - ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шестерников А.Н. досрочно погасил кредит в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством АО «Почта России» обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением, в котором просил вернуть сумму страховой премии по договору№ в связи с полным досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ответом № отказало в возврате страховой премии по договору страхования № указав на то, что условиями данного договора страхования такой возврат не предусмотрен, данный договор не относится к договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Претензия Шестерникова А.Н. о возврате части страховой премии по данному договору страхования в связи с досрочным возвратом кредита страховщиком оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований Шестерникова А.Н. о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии при досрочном расторжении договора отказано.

Учитывая обстоятельства заключения кредитного договора и вышеуказанных договоров личного страхования во взаимосвязи с положениями Закона о потребительском кредите и Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Положения закона о защите прав потребителей предназначены для защиты прав потребителей как более слабой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими потребителям товары, работы, и (или) услуги, не содержат неопределенности и предполагают удовлетворение требований потребителей в защиту прав и законных интересов в случае, если такое нарушение установлено судом.

В соответствие с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите в редакции, действующей на момент предоставления кредита истцу, предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа), Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Указанная норма направлена на защиту права заемщика на полную и достоверную информацию о дополнительных услугах, оказываемых при предоставлении потребительского кредита (займа). Отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах, в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.

В рассматриваемом случае Банк заключил с истцом договор на основании его заявления - заявки на получение кредита наличными, в котором истец соглашается заключить договор с АО «АльфаСтрахования-Жизнь» уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой.

Из указанного заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шестерников А.Н. обратился с АО «Альфа Банк» с заявлением на получение кредита наличными на срок 60 мес., в котором указано, следующее (текст приводится в соответствии с его расположением в заявлении):

«Нет / Да, Я добровольно изъявляю желание заключить договор страхования, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по Договору Кредита по сравнению со Стандартной процентной ставкой с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья» на срок 13 мес., стоимость которой составляет 3667,88 руб. за весь срок действия договора.

Банк обращает внимание, что в случае последующего расторжения договора страхования и невыполнения условий применения дисконта, предусмотренных индивидуальными условиями выдачи кредита наличными, действие дисконта прекращается и с даты ближайшего Ежемесячного платежа подлежит применению Стандартная процентная ставка, которая будет указана в индивидуальных условиях выдачи Кредита наличными на весь оставшийся срок действия договора выдачи Кредита наличными. Под стандартной процентной ставкой подразумевается величина процентной ставки по договору выдачи кредита наличными соответствующего вида, установленная Банком самостоятельно в условиях предоставления продукта.

Нет / Да, я добровольно изъявляю желание заключить Договор страхования с с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» на срок 60 мес., стоимость которой составляет 130561,92 рублей за весь срок действия Договора страхования.»

Заявление разработано и составлено сотрудником Банка на стандартном бланке, при этом, из расположения частей текста данного заявления, следует, что заявитель ставит галочку в квадратах «Нет/Да» в подтверждение своего согласия либо несогласия на заключение договора страхования, условия которого приведены далее до следующей отметки «Нет / Да».

В силу чего оснований полагать, что договором страхования, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой является только договор по программе «Страхование жизни и здоровья», у заявителя не имелось.

Сведения о договорах страхования с возможностью получить дисконт приведены в одном пункте, текст которого на соответствующие абзацы не разделен и пробелов между строками не имеет.

Информация о том, что договор страхования по программе Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» на срок 60 мес., стоимость которой составляет 130561,92 рублей за весь срок действия страхования, не обеспечивает исполнение кредитных обязательств, а для применения дисконта по процентной ставке достаточно заключить договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья», размер страховой премии по которому составляет 3667,88 руб. за весь срок страхования, в доступной форме до сведения потребителя, обеспечивающей возможность правильного выбора, при заключении кредитного договора не доводилась.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении и его представителя, озвученным в судебном заседании, оценивая необходимость заключения договоров страхования, он исходил из предложения кредитора застраховать свою жизнь в рамках предложенных ему программ, что обеспечивало бы снижение процентной ставки по кредитному договору, намерения заключить договор личного страхования в иных целях и не влияющего на снижение процентной ставки по кредиту, не имел.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шестерников А.Н. с целью получения пониженной процентной ставки (дисконта) по потребительскому кредиту №, одновременно с заключением кредитного договора с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены договор добровольного личного страхования № «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.02) и договор добровольного личного страхования № «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (программа 1.4.2). Суммы страховых премий по ним списаны по заявлению заемщика и в соответствии с условиями кредитного договора из кредитных средств, предоставленных заявителю.

Договоры страхования, их содержание подготовлены ответчиком, при этом по договору страхования № «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.02) страховым риском является смерть застрахованного заемщика в течение срока страхования в

результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования; а по договору страхования № «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (программа 1.4.2) страховыми рисками являются смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, дожитие до события недобровольной потери работы в результате его увольнения. При этом срок страхования по договору страхования№ «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.02) составил 13 месяцев, срок страхования по договору страхования № «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (программа 1.4.2) – 60 месяцев, а страховая сумма по данным договорам является одинаковой - 596500 руб., что свидетельствует о том, что страховщик фактически произвел деление страховых рисков по двум договорам, в то время как до истца доводилась информация о необходимости страхования как жизни, здоровья, так и от потери работы, что следует и из названия программ страхования.

При этом установленный страховщиком срок страхования по риску «Смерть застрахованного заемщика» по договору страхования № «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.02) не обеспечивал выплату страхового возмещения в случае смерти заемщика по истечении срока страхования в период действия кредита, срок погашения которого составлял 60 мес., что также не было доведено до сведения потребителя в заявлении на предоставление кредита.

В информационном письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)" указывается на недопустимость деления страховых рисков на служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и те, которые не преследуют такую цель, иное поведение, влекущее отказ в возврате соответствующей части страховой премии представляет собой недобросовестную практику, которую надлежит исключать из деятельности финансовых организаций.

Учитывая, что спорный договор страхования был заключен истцом исключительно с целью получения дисконта (уменьшения процентной ставки) по потребительскому кредиту, такой дисконт был предоставлен банком, перечисление страховых премий страховщику произведено за счет кредитных средств, что указывает о заключении договора страхования № «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (программа 1.4.2) в обеспечение кредитных обязательств Шестерникова А.Н. перед АО «Альфа-Банк», действия ответчика по разделению страховых рисков путем заключения отдельных договоров страхования нельзя признать добросовестными.

Вышеуказанные нормы Закона о потребительском кредите не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель.

Разделение такой услуги на два договора страхования свидетельствует о недобросовестном поведении страховщика и злоупотреблении им правом в отношении потребителя в целях уменьшения своих финансовых потерь в случае реализации потребителем права на возврат части страховой премии в соответствии со ст. ст. 10 и 11 Закона о потребительском кредите.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований заявителя.

Учитывая, что период страхования, на который был заключен договор страхования № «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (программа 1.4.2), составлял 60 месяцев или 1 826 дней, и период, когда необходимость в страховании у истца отпала в связи с возвратом кредита (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), продолжительностью 127 дней, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возврата части страховой премии в заявленном размере 121350,61 руб., считая верным расчёт, представленный истцом.

Согласно п.1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя на возврат части страховой премии по договору страхования № «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (программа 1.4.2) требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень перенесенных истцом нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика, длительность нарушения прав потребителя, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб., полагая что данная сумма с учетом фактических обстоятельств дела отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не исполнено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63175,31 руб. (121350,61 + 5000/2).

Учитывая обстоятельства дела, суд находит возможным применение к определенному размеру штрафа положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание соразмерность установленного размер штрафа последствиям нарушения обязательств, полагает, с учетом суммы удовлетворенных требований, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Шестерникова А.Н. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя, с учетом снижения его размера, в сумме 40000 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 927 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шестерникова Анатолия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН №) в пользу Шестерникова Анатолия Николаевича (СНИЛС №) часть страховой премии по договору страхования (Полис-Оферта) по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 350,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 40 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 3 927 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.С. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ