Шестиловский Лев Евгеньевич

Дело № 2-1486/2025

УИД № 60RS0001-01-2025-000417-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Васильевой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по САО «ВСК» к Шестиловскому Л.Е. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Шестиловскому Л.Е. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование указав, что 24.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «<данные изъяты> собственником которого является Шестиловский Е.П., под управлением ответчика.

Потерпевшим в ДТП признан собственник транспортного средства «<данные изъяты>, Шириазданов Р.М., которому страховая компания АО «МАКС», действуя от имени САО «ВСК», осуществила выплату страхового возмещения в размере 66 300 рублей.

Истец, как страховщик причинителя вреда, возместило АО «МАКС» указанную сумму денежных средств в счет возмещения убытков.

Так как автогражданская ответственность Шестиловского Л.Е. на дату ДТП не была застрахована, он не был включен в договор ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> САО «ВСК» просит суд взыскать с ответчика в качестве материального ущерба в порядке регресса сумму денежных средств в размере 66 300 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошл...

...ины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве иск признал, предоставив платежный документ (чек по операции от 16.04.2025) в подтверждение возмещения регрессного требования.

Исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со статьей 1 указанного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.02.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, собственником которого является Шестиловский Е.П., под управлением ответчика.

Определением уполномоченного сотрудника полиции от 24.02.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 22).

В период с 04.10.2023 по 03.10.2024 в отношении транспортного средства «<данные изъяты>, действовал договор ОСАГО, в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны Шестиловский Е.П., Артамонов Р.А. (л.д. 18).

В связи с наступлением страхового случая 29.02.2024 собственник автомобиля «<данные изъяты>, Шириазданов Р.М. обратился в АО «МАКС» (страховую компанию, застраховавшую его автогражданскую ответственность) с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 19-21).

На основании проведенного осмотра, заключения специалиста ООО «Экспертно-Консультационный центр» от 01.03.2024 № УП-622889, а также соглашения от 12.03.2024, заключенного между АО «МАКС» и Шириаздановым Р.М., в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба потерпевшему осуществлена выплата в размере 80 000 рублей (указанная сумма включает в себя все расходы потерпевшего) (л.д. 25-27, 28-34, 35,36).

На основании платежного требования АО «МАКС» от 29.03.2024, 02.04.2024 САО «ВСК» указанной страховой компании осуществлена выплата в размере 66 300 рублей (л.д. 38).

Учитывая изложенное, а также признание иска ответчиком, суд признает установленным факт управления Шестиловским Л.Е. автомобилем без включения в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что является основанием для предъявления истцом регрессного требования в силу положений пп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, взыскивая в пользу истца ущерб в размере 66 300 рублей.

Решение суда в указанной части считается исполненным ввиду возмещения ответчиком причиненного материального ущерба в заявленном размере 16.04.2025, что подтверждено платежным документом.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе, по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с чем, принимая во внимание признание иска ответчиком, с Шестиловского Л.Е. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию уплаченная СПАО при подаче иска государственная пошлина в размере 1 200 рублей (в размере 30% от 4 000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к Шестиловскому Л.Е. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шестиловского Л.Е. (<данные изъяты>» в пользу САО «ВСК» (ИНН: 7710026574) материальный ущерб в порядке регресса в размере 66 300 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Решение суда в части взыскания материального ущерба в порядке регресса считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025.